РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 апреля 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Пахомовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Назарян Соны Оганесовны к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
гражданка Республики Армения Назарян С.О. обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
В обоснование административного искового заявления указано, что административный истец уведомлена об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании пункта 7 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Считает указанное решение ГУ МВД России по Свердловской области незаконным, существенно нарушающим её права. Административный истец проживает в Российской Федерации с супругом и двумя малолетними детьми. За время проживания в Российской Федерации административный истец не привлекалась к административной ответственности, не было выявлено фактов посягательства на национальную безопасность и общественный порядок, экономическое благосостояние страны и свободу других лиц. Назарян С.О. является индивидуальным предпринимателем, уплачивает налоги в бюджет Российской Федерации.
Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Якушева М.А., главный специалист-эксперт отдела оформления ВНЖ ГУ МВД России по Свердловской области Овечкина Е.А., начальник отдела оформления разрешений на временное проживание и видов на жительство Семенов А.В.
В судебном заседании представитель административного истца Ивакина Е.В. поддержала заявленные требования.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Холин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил в удовлетворении требований административного искового заявления отказать в полном объеме, поскольку оспариваемое решение вынесено компетентным органом в пределах своих полномочий в полном соответствии с требованиями законодательства.
Заинтересованное лицо начальник отдела оформления разрешений на временное проживание и видов на жительство Семенов А.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемое решение вынесено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Доводы административного истца не являются основанием для его отмены.
Административный истец Назарян С.О., заинтересованные лица начальник УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Якушева М.А., главный специалист-эксперт отдела оформления ВНЖ ГУ МВД России по Свердловской области Овечкина Е.А. в судебное заседание при надлежащем извещении не явились, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием определены и урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон № 115-ФЗ).
В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство - документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в Российской Федерации, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.
Согласно подпункту 10 пункта 2 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ без получения разрешения на временное проживание вид на жительство выдается иностранному гражданину, осуществлявшему не менее шести месяцев до дня обращения с заявлением о выдаче вида на жительство трудовую деятельность в Российской Федерации по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы. При этом в указанный период осуществления трудовой деятельности в отношении такого иностранного гражданина работодателем должны быть начислены страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации;
Согласно п. 7 ст. 9 Закона вид на жительство иностранного гражданина, указанного в пп. 10 п. 2 ст. 8 настоящего Закона, аннулируется в случаях, предусмотренных п. 1 и 2 настоящей статьи, а также в случае, если в течение тридцати рабочих дней со дня расторжения трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) иностранный гражданин не заключил новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы.
В судебном заседании установлено, что административный истец Назарян С.О. является гражданкой Р. Армения. Супруг, двое детей, родители и брат административного истца также являются гражданами Республики Армения.
Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 25.03.2024 № Назарян С.О. разрешено постоянное проживание в Российской Федерации на основании подпункта 10 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», выдан вид на жительство серии № без срока действия.
С 19.03.2025 до 11.02.2026 Назарян С.О. зарегистрирована по месту жительства по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
В пункте 8 заявления о выдаче вида на жительство в Российской Федерации Назарян С.О. указала сведения об осуществлении им трудовой деятельности в ООО «БМ технологии» в период с апреля 2022 до даты обращения с заявлением о выдаче вида на жительство в Российской Федерации - по профессии шлифовщик.
По результатам проверки личности заявителя по учетам УВМ ГУ МВД России по Свердловской области установлено, что гражданка Республики Армения Назарян С.О. 11.04.2022 принята на работу в ООО «<иные данные>» на должность ассистента менеджера, 01.04.2023 была переведена на должность шлифовщика, 28.05.2024 трудовой договор расторгнут.
В ходе проверки по учетам УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, ГУВМ МВД России установлено, что 28.05.2024 Назарян С.О. расторгла ранее заключенный с ООО «<иные данные>» трудовой договор и в течение тридцати рабочих дней с указанной даты новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, не заключила.
С учетом установленных обстоятельств 26.01.2026 года ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об аннулировании Назарян С.О. вида на жительство в Российской Федерации.
Перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на получение вида на жительство в РФ без получения разрешения на временное проживание в спорный период был установлен Приказом Минтруда России от 05.04.2022 № 199н, Приказом Минтруда России от 15.05.2023 № 460н.
В разделе XIV Перечня №199н "Иные работники, занятые на предприятиях, в учреждениях и организациях" под номером 26 включена должность "шлифовщик".
Представленные стороной административного истца документы, в частности, выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (далее - ЕГРИП), уведомление о постановке на учёт в налоговом органе не свидетельствуют о соблюдении Назарян С.О. требований закона о необходимости в течение 30 рабочих дней со дня прекращении трудового договора заключить новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, утвержденный федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере занятости населения и безработицы.
Согласно выписке из ЕГРИП Назарян С.О. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 24.05.2024, основным видом деятельности является «Деятельность по благоустройству ландшафта». Дополнительными видами деятельности являются: «Производство керамических изделий, изделий из гипса, бетона или цемента, резка обработка камня, производство прочей неметаллической минеральной продукции, разборка и снос зданий, подготовка строительно1й площадки, штукатурных, малярных, стекольных, прочих отделочных работ и др.
Доказательств заключения административным истцом трудового или гражданско-правового договора и выполнения работ по специальности, указанной в Перечне профессий, не имеется. В выписке из ЕГРИП указаны различные виды деятельности индивидуального предпринимателя Назарян С.О., между тем, оснований полагать, что с 24.05.2024 ею выполнялись работы по профессии, включенной в вышеуказанный Перечень, не имеется.
Таким образом, учитывая, что в течение тридцати рабочих дней с даты расторжения трудового договора Назарян С.О. не заключила новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по профессии (специальности, должности), включенной в перечень профессий (специальностей, должностей) иностранных граждан и лиц без гражданства - квалифицированных специалистов, имеющих право на прием в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке, у административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области имелись основания для принятия решения об аннулировании Назарян С.О.вида на жительство в Российской Федерации.
Назарян С.О., являясь иностранным гражданином, получившим вид на жительство в Российской Федерации без получения разрешения на временное проживание, в связи с осуществлением трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии, включенной в Перечень профессий, обязана была осуществлять указанную деятельность и после получения вида на жительство в Российской Федерации.
Осуществление Назарян С.О. трудовой деятельности по иной профессии (специальности, должности), не включенной в Перечень профессий, не свидетельствует об отсутствии у административного ответчика оснований для аннулирования вида на жительство.
Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области имелись основания для принятия оспариваемого решения в отношении административного истца, оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий государственного органа, в соответствии с приведенными положениями Федерального закона № 115-ФЗ, следовательно, оснований и предусмотренной Кодексом об административном судопроизводстве совокупности двух необходимых условий для признания решения об аннулировании вида на жительство незаконным не имеется.
В судебном заседании представитель административного истца пояснил, что Назарян С.О. длительное время проживает в Российской Федерации, где также проживают её супруг и дети, являющиеся гражданами Р.Армения; также ссылался на наличие заболевания у административного истца.
Между тем, доводы о нарушении оспариваемым решением права на уважение личной и семейной жизни ввиду того, что на территории Российской Федерации административный истец длительное время проживает совместно с супругом и детьми, признаются судом несостоятельными.
Наличие супруга и детей, являющихся гражданами Р. Армения, и проживающих в Российской Федерации, не являются бесспорным и достаточным доказательством, подтверждающим несоразмерное вмешательство государства в личную и семейную жизнь административного истца. Указанные обстоятельства были приняты при принятии оспариваемого решения.
При получении вида на жительство Назарян С.О. была ознакомлена с основаниями аннулирования вида на жительство в Российской Федерации, предусмотренными ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», о чем свидетельствует личная подпись в расписке о получении вида на жительство. Между тем, обязанность в течение тридцати рабочих дней с даты расторжения трудового договора заключить новый трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) по профессии (специальности, должности), включенной в Перечень профессий, Назарян С.О. не исполнила.
Согласно представленным сведениям на судебные запросы информация в органах ЗАГС в отношении Назарян С.О. отсутствует.
УФНС России по Свердловской области представлена информация о наличии у административного истца доходов за 2022-2-24 г.г.
Из Социального фонда России представлены сведения, составляющие пенсионные права. Сведения для включения в индивидуальный лицевой счет предоставлены работодателем ООО «БМ Технологии» с апреля 2022 по май 2024. С 24.05.2024 года Назарян С.О. состоит на учёте в качестве индивидуального предпринимателя.
С учетом изложенных выше обстоятельств суд полагает, что ограничение прав административного истца произведено в полном соответствии с положениями ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является соразмерным допущенному нарушению.
Желание иностранного гражданина иметь вид на жительство в Российской Федерации не может рассматриваться как безусловное, оно не преодолевает законно принятого уполномоченным государственным органом решения о применении мер государственного принуждения в отношении иностранного гражданина, допустившего нарушение законодательства, а также не освобождает иностранного гражданина от необходимости соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение.
Более того, суд полагает необходимым отметить, что аннулирование вида на жительство не препятствует въезду административного истца в Российскую Федерацию и проживанию на территории Российской Федерации на иных законных основаниях.
Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным и отмене решения ГУ МВД России по Свердловской области об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации и соответственно, не имеется и оснований для возложения на административного ответчика обязанности устранить нарушение прав административного истца.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.
Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Назарян Соны Оганесовны к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным и отмене решения, возложении обязанности.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья О.В. Трапезникова