РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 марта 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре судебного заседания Репине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Черневича Олега Станиславовича к ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Черневич О.С., отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУФСИН России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указал, что ранее отбывал наказание в виде лишения свободы в учреждениях УЩ-349/5 г. Нижний Тагил (с 08.06.1995 по 1999), в ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области (с 05.07.2000 по 06.08.2002, с 29.07.2024 по 01.11.2005, с 14.01.2007 по 06.11.2008), в ФКУ ИК 63 ГУФСИН России по Свердловской области (с 25.01.2010 по 01.07.2014), в ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области (с 28.03.2015 по 25.03.2016). Ему стало известно о том, что он, как бывший военнослужащий внутренних войск МВД России, должен был отбывать наказание в специализированном учреждении, где содержатся бывшие сотрудники правоохранительных органов. Полагает, что если бы исправительное учреждение, где он отбывал первое наказание (УЩ-349/5 г. Нижний Тагил) приняло меры к проверке его статуса, как «бывшего сотрудника», то при отбывании преследующих наказаний его направили бы отбывать наказание в соответствующее учреждение для «бывших сотрудников». Отметил, что с сентября 2017 отбывал наказание в учреждениях исполнительной системы Кировской области, предназначенных для отбывания наказания «бывших сотрудников».
Указал на то, что сотрудниками ГУФСИН России по Свердловской области не производилась оптимизация его размещения в соответствии с действующим законодательством. В течение 12 лет он отбывал наказание в виде лишения свободы с иными осужденными на общих основаниях, а не в специализированных учреждениях. Просил учесть крайне негативное влияние криминальной субкультуры и ухудшение его состояния здоровья.
Считает, что бездействия ГУФСИН России по Свердловской области причинили ему моральный вред, компенсацию которого оценивает в 8 600 000 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена ФСИН России, в качестве заинтересованных лиц привлечено ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области.
Административный истец Черневич О.С., участвующий в судебном заседании по видеоконференц-связи, заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что просит взыскать компенсацию морального вреда за бездействия ГУФСИН России по Свердловской области. Полагает, именно указанный ответчик должен нести ответственность за нарушение его прав, поскольку не проинформировал о том, что административный истец, как бывший сотрудник правоохранительных органов, должен содержаться в специальных исправительных учреждениях. Указала, что с 2017 знал, что относится к категории бывших сотрудников. Однако опасался сказать об этом.
Представитель административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области Нохрина М.Н.. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск, также ссылалась на пропуск административным истцом срока обращения в суд.
Представители заинтересованных лиц ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области. ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание при надлежащем извещении не явились. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Административным истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в связи с бездействием ГУФСИН России по Свердловской области, следствием которого явилось отбывание Черневичем О.С. наказания в различные периоды с 08.06.1995 по 25.03.2016 в виде лишения свободы в исправительных учреждениях УЩ-349/5, ФКУ ИК-63, ФКУ ИК-3, ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, не предназначенных для бывших сотрудников правоохранительных органов.
Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что административный истец Черневич О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с 1992 года неоднократно был судим, отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях на территории Свердловской области.
Осужденный Черневич О.С. освобожден 12.02.1999 из УЩ-349/5 г. Нижний Тагил Свердловской области по отбытии срока наказания. Архивное дело уничтожено в связи с истечением срока хранения.
В ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области Черневич О.С. отбывал наказание в периоды с 05.07.2000 по 06.08.2002 по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 15.06.2000; с 29.07.2004 от 01.11.2005 по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 24.05.2004; с 14.01.2007 по 06.11.2008 по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 07.12.2006. Черневич О.С. освобождался из указанного учреждения 06.08.2002 условно-досрочно, 19.10.2005 условно-досрочно, 06.11.2008 условно-досрочно. Архивные дела уничтожены в связи с истечением срока хранения.
В ФКУ ИК-63 ГУФСИН России по Свердловской области Черневич О.С. отбывал наказание в периоды с 11.06.2010 по 16.01.2013, с 13.02.2013 по 07.01.2014 по приговору Невьянского городского суда Свердловской области от 23.03.2010.
В ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Черневич О.С. отбывал наказание в период с 28.03.2015 по 25.03.2016 по приговору Невьянского городского суда от 02.07.2014. 25.03.2016 освобождён по отбытию наказания.
Согласно письменным возражениям административного ответчика ГУФСИН России по Свердловской области распределение осужденных в конкретные исправительные учреждения производится на основании, сведений, представленных исправительными учреждениями, следственными изоляторами.
Согласно справке от 18.04.2019 Черневич О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проходил службу в войсковой части № с 10.12.1990 по 09.09.1992 в должности стрелка.
Из справки ФГКУ «Центральный архив войск национальной гвардии Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Приказом командира войсковой части № (<адрес>) от 9 сентября 1992 года №с/ч объявлено: «Исключить из списков личного состава части и со всех видов довольствия: - рядового Черневича Олега Станиславовича - <иные данные> (ВУС №-, №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, призванного в ВС-СССР; Невьяновским РВК Свердловской области 22 декабря 1990 года; Уволить в запас; по ст. 7-Б гр; 1 пр. МО СССР № (так в документе) (по болезни) и направить для принятия на воинский учет в Невьяновский РВК Свердловской области. Из списков личного состава части и всех видов довольствия исключить с 10 сентября 1992 года». Войсковая часть № в 1990-1992 годах входила в состав внутренних войск МВД СССР и МВД России. Личный состав войсковой части № в 1990-1992 годах выполнял задачи по охране особо важных государственных объектов и сопровождение специальных грузов.
Из ответа ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области на судебный запрос следует? что Черневич О.С. отбывал наказание в учреждении с 05.07.2000 по 06.08.2002, с 29.07.2004 по 01.11.2005, с 14.01.2007 по 06.11.2008. Освобожден 06.11.2008 условно-досрочно. Предоставление иных сведений в отношении Черневича О. С., а именно: копий анкет; опросных листов; сведений об обращениях и жалобах по вопросу содержания в исправительной колонии, как бывшего сотрудника правоохранительных органов; каких-либо документов, жалоб и обращений о том, что ему угрожают физической расправой, а также, что данный осужденный является бывшим сотрудником правоохранительных органов, не представляется возможным, так как данные документы приобщаются к личному делу осужденного. В соответствии с приказом ФСИН России от 21.07.2014 № "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы с указанием сроков хранения" личное дело осужденного хранится в течение 10 лет с момента окончания срока по приговору. Конец срока по приговору 07.09.2010, таким образом, личное дело Черневича О. С. было уничтожено в 2020 году.
По сведениям ГУФСИН России по Свердловской области после отбытия наказания в УЩ-349/5, ФКУ ИК-63, ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области архивные дела в отношении осуждённого Черневича О.С. уничтожены в связи с истечением срока хранения.
Согласно справкам ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области по архивным данным ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области Черневич О.С. в период отбывания наказания с 28.03.2015 по 25.03.2016 не получал денежных выплат как ветеран боевых действий, о его статусе (если таковой имелся) ветерана боевых действий администрации ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области было не известно. Согласно материалам архивного личного дела, документов подтверждающих причастность осужденного Черневич О.С. к «бывшим сотрудникам правоохранительных органов» отсутствуют, сам осужденный к администрации исправительного учреждения с заявлением о том, что он является «бывшим сотрудникам правоохранительных органов» не обращался, за период отбывания уголовного наказания ежемесячную денежную выплату как «ветеран боевых действий» не получал.
Из представленных учётных карточек на осужденного Черневича О.С. из вышеуказанных учреждений следует, что какие-либо сведения о том, что он относится к категории «бывших сотрудников правоохранительных органов» не имеется, с соответствующими заявлениями к администрации исправительных учреждений Черневич О.С. не обращался.
Решением Невьянского городского суда от 21.12.2022 отказано в удовлетворении иска Черневича О.С. к ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания.
Из решения суда следует, что Черневич О.С. заявлял требования о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях указывая, что свой статус он относит к лицам, указанным в подпунктах статьи 2 Федерального закона от 20.04.1995 №45-ФЗ. Однако, доказательств того, что он как военнослужащий принимал непосредственное участие в пресечении действий вооруженных преступников, незаконных вооруженных формирований и иных организованных преступных групп; либо непосредственно участвовал в пресечении действий вооруженных преступников, незаконных вооруженных формирований и иных организованных преступных групп; либо принимал участие в осуществлении охраны общественного порядка и обеспечении общественной безопасности, стороной административного истца не представлено.
При рассмотрении административного дела № судом установлено, что согласно анкете арестованного от 26.01.2010, заполненной со слов арестованного в ФКУ ИК-3, в пункте 13 указано отношение к воинской обязанности и воинское звание «в/о». Судом исследовано личное дело заключенного, начатое с 26.01.2010. Сведений о том, что он относился к категории бывших сотрудников правоохранительных органов, не имеется. Личное дело Черневича О.С. в ФКУ ИК-46 за спорные периоды времени уничтожено в связи с истечением срока хранения. Согласно личным карточкам осужденного Черневича О.С. из данного исправительного учреждения, данных о том, что он относится к спецсубъектам, не имеется
Также из решения суда № следует, что у административных ответчиков - исправительных учреждений отсутствовала информация, что Черневич О.С. являлся бывшим сотрудником правоохранительных органов. Кроме того, административный истец не представил доказательств нарушения своих прав в период нахождения в ФКУ ИК-3 и ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, а также доказательств соблюдения срока на обращение в суд с настоящим требованиями. С учетом установленных обстоятельств в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме.
В настоящем деле административный истец настаивает на удовлетворении требований к административному ответчику - ГУФСИН России по Свердловской области, к которому ранее он не заявлял требования. Полагает, что именно в связи с бездействием ГУФСИН России по Свердловской области Черневич О.С. для отбывания наказания был направлен в исправительные учреждения не для бывших сотрудников правоохранительных органов, в связи с чем ему причинен моральный вред.
Разрешая спор, руководствуясь нормами действующего законодательства, оценив по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Сведений о том, что в период отбывания наказания в исправительных учреждениях ГУФСИН России по Свердловской области Черневич О.С. обращался с жалобами и заявлениями к администрации исправительных учреждений, либо в ГУФСИН России по Свердловской области не имеется. Сведения о поступили информации о том, что Черневичу О.С. угрожают физической расправой, отсутствуют. К администрациям учреждений и в ГУФСИН России по Свердловской области заявления по факту отношения Черневича О.С. к категории «бывший сотрудник», заявления о наличии угроз жизни и здоровью осужденному Черневичу О.С. не поступало. С заявлением об обеспечении личной безопасности осужденный к администрациям учреждений или в ГУФСИН России по Свердловской области не обращался.
Из пояснений административного истца следует, что о том, что является бывшим сотрудникам правоохранительных органов, ему было известно длительное время, однако к администрации учреждений он не обращался, о наличии указанного статуса не сообщал.
Пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" предусмотрено, что при размещении подозреваемых и обвиняемых, а также осужденных в камерах обязательно соблюдение следующего требования: по отдельности от других подозреваемых и обвиняемых содержание лиц, являющихся или являвшихся судьями, адвокатами, сотрудниками правоохранительных органов, налоговой инспекции, таможенных органов, органов принудительного исполнения Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, военнослужащими внутренних войск федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, военнослужащими и сотрудниками войск национальной гвардии Российской Федерации.
Пунктом 5 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы регламентировано, что прием подозреваемых и обвиняемых в СИЗО производится круглосуточно дежурным помощником начальника СИЗО (далее - дежурный помощник) или его заместителем, который проверяет наличие документов, дающих основание для приема лица, доставленного в СИЗО, проводит опрос данного лица и сверяет его ответы со сведениями, указанными в личном деле.
На основании части 1 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях устанавливается раздельное содержание осужденных к лишению свободы мужчин и женщин, несовершеннолетних и взрослых.
В отдельных исправительных учреждениях содержаться осужденные - бывшие работники судов и правоохранительных органов. В эти учреждения могут быть направлены и иные осужденные (часть 3 статьи 80 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
При этом, решение вопроса об определении статуса осужденного как бывшего сотрудника правоохранительных органов возможно только при надлежащем документальном подтверждении указанного факта; вопрос о переводе осужденных рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.
Согласно пункту 1 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 19 июля 2004 года N 927 (в редакции, действовавшей на момент прохождения истцом военной службы), Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, а также по выработке государственной политики в сфере миграции.
Федеральный закон от 6 февраля 1997 года N 27-ФЗ "О внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации", действовавший до 3 июля 2016 года, определял назначение, правовые основы, принципы деятельности, полномочия внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, порядок выполнения ими возложенных задач, устанавливал гарантии правовой и социальной защиты военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы в указанных войсках, и членов их семей.
Пункт 1 статьи 14 названного Закона устанавливал, что личный состав внутренних войск включает военнослужащих и гражданский персонал.
Министерство обороны Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет мероприятия по призыву граждан Российской Федерации на военную службу и военные сборы во внутренние войска (статья 13 Закона).
На основании статьи 15 Закона комплектование внутренних войск осуществляется путем поступления граждан Российской Федерации на военную службу по контракту, а также путем призыва граждан Российской Федерации на военную службу по экстерриториальному принципу.
Статус военнослужащих внутренних войск, порядок прохождения ими военной службы, увольнения с военной службы и пенсионного обеспечения определяются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами.
Из анализа приведенных положений следует, что граждане, проходившие службу во внутренних войсках, являлись военнослужащими, правовой статус которых был определен Федеральным законом от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", при этом военнослужащие внутренних войск имели иной правовой статус, нежели сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации.
Между тем, сведений о том, что Черневич О.С. в оспариваемый им период при поступлении в УЩ-349/5, ФКУ ИК-63, ФКУ ИК-3, ФКУ ИК-46 ГУФСИН России по Свердловской области, а также впоследствии при убытии в иные учреждения исправительной системы Свердловской области сообщал о прохождении им военной службы, не имеется.
При этом решение вопроса об определении статуса следственно-арестованного, осужденного, как бывшего сотрудника правоохранительных органов, возможно только при надлежащем документальном подтверждении указанного факта.
Сам по себе факт прохождения военной службы не дает право на раздельное содержание, предусмотренное абз. 7 п. 2 ст. 33 Федерального закона N 103-ФЗ, однако администрация учреждения обязана предпринять исчерпывающие меры для установления специального статуса при наличии информации о прохождении военной службы. Между тем, сведения о том, что Черневич О.С. сообщал о прохождении им военной службы, и при наличии таких сведений административным ответчиком ГУФСИН России по Свердловской области допущены какие-либо незаконные бездействия, отсутствуют.
Что касается доводов о совместном содержании с общей массой заключенных в учреждениях ГУФСИН России по Свердловской области, учитывая, что для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя, по данному административному делу правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных требований, судом не установлено.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного искового заявления.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Черневич Олега Станиславовича к ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья: