РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 апреля 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., при секретаре Обориной О.И., с участием представителя административного истца Галицких А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Волобуеву Михаилу Владимировичу, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» (далее – ООО «ТБО «Экосервис») обратилось в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Волобуева М.В. (далее - судебный пристав-исполнитель Волобуев М.В.) от 10 февраля 2026 года о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб., взысканного с ООО «ТБО «Экосервис» в рамках исполнительного производства № 341136/25/66001-ИП, освободить от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ТБО «Экосервис» является должником по исполнительному производству № 341136/25/66001-ИП, возбужденному 26 декабря 2025 года на основании исполнительного листа ФС № 106903056, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области по делу № 2-4193/2023, о взыскании в пользу Кокшарова А.Ю. денежных средств в размере 7 624 руб. 27 коп. В постановлении о возбуждении исполнительного производства от 26 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем Волобуевым М.В. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа. Административный истец считает незаконным и необоснованным взыскание с него исполнительского сбора, поскольку в рамках корпоративного спора учредителей ООО «ТБО «Экосервис», в судебном порядке, определением Арбитражного суда Свердловской области от 10 июля 2024 года по делу № 60А-59659/2023 приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств ООО «ТБО «Экосервис» (в том числе на денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), за исключением налоговых платежей и иных обязательств административного истца перед бюджетом. Кроме того, определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 октября 2024 года по делу № 60А-35905/2024 приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств, которые имеются и в будущем поступят на счет ООО «ТБО «Экосервис» или корреспондентский счет банка в пределах суммы исковых требований за исключением исполнения налоговых платежей и иных обязательств ответчика перед бюджетом. Административным истцом данное определение обжаловано, требования ООО «ТБО «Экосервис» удовлетворены частично, приняты обеспечительные меры в виде ареста денежных средств, которые имеются и поступят в будущем на счет ООО «ТБО «Экосервис» или корреспондентский счет банка в пределах суммы исковых требований, за исключением исполнения налоговых платежей и обязательств ответчика перед бюджетом, выплаты заработной платы сотрудникам ООО «ТБО «Экосервис». Таким образом, административный истец по независящим от него причинам не мог в установленный срок исполнить требования исполнительного документа, о чем уведомил административного ответчика.
В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству, судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица привлечен Кокшаров А.Ю.
Протокольным определением от 19 марта 2026 года судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен временный управляющий Шичкина А.А.
Представитель административного истца ООО «ТБО «Экосервис» Галицких А.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волобуев М.В.., ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица Кокшаров А.Ю., временный управляющий Шичкина А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены электронной почтой 19 марта 2026 года, заказной почтовой корреспонденцией 25 и 26 марта 2026 года.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца Галицких А.А., суд приходит к следующему.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, 26 декабря 2025 года на основании исполнительного листа ФС № 106903056, выданного мировым судьей судебного участка № 1 Нижнесергинского судебного района Свердловской области по делу № 2-4193/2023, судебным приставом-исполнителем Волобуевым М.В. возбуждено исполнительное производство № 341136/25/66001-ИП о взыскании с ООО «ТБО «Экосервис» в пользу Кокшарова А.Ю. денежных средств в размере 7 624 руб. 27 коп.
В рамках указанного исполнительного производства 10 февраля 2026 года судебным приставом-исполнителем Волобуевым М.В. вынесено постановление о взыскании с ООО «ТБО «Экосервис» исполнительского сбора в размере 100 000 руб.
В силу положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона (часть 12).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.
Как следует из представленных материалов, постановлением судебного пристава-исполнителя от 26 декабря 2025 года о возбуждении исполнительного производства должнику ООО «ТБО «Экосервис» установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии указанного постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес должника ООО «ТБО «Экосервис» посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 27 декабря 2025 года, и получена административным истцом 29 декабря 2025 года.
Учитывая, что требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также наличие у судебного пристава-исполнителя сведений о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд находит, что постановление судебного пристава-исполнителя Волобуева М.В. от 10 февраля 2026 года о взыскании исполнительского сбора в размере 100 000 руб. по исполнительному производству № 341136/25/66001-ИП соответствует положениям статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем оснований для признания незаконным постановления от 10 февраля 2026 года о взыскании исполнительского сбора в размере 100 000 руб., взысканного с ООО «ТБО «Экосервис» в рамках исполнительного производства № 341136/25/66001-ИП не имеется.
Вместе с тем, в соответствии с частью 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельства отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, нашедшей отражение в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при применении положений части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом степени вины должника, документов, подтверждающих невозможность исполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения по независящим от ООО «ТБО «Экосервис» причинам, суд находит возможным освободить административного истца от взыскания исполнительского сбора, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования в указанной части.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» удовлетворить частично.
Освободить общество с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» от взыскания исполнительского сбора в размере 100 000 руб., взысканного в рамках исполнительного производства № 341136/25/66001-ИП от 26 декабря 2025 года.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Волобуева Михаила Владимировича обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер