РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 мая 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре Пахомовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Чунтонова Артема Анатольевича к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чубаревой Юлии Александровне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Чунтонов А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чубаревой Ю.А., Верх-Исетскому районному отделению судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства, возложении обязанности.
В обоснование требований указано, что на исполнении в Верх-Исетском районном отделении судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области (далее-Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга) находилось исполнительное производство №-ИП. 23.01.2026 судебным приставом-исполнителем Чубаревой Ю.А. исполнительное производство окончено на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, заявитель неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о направлении запросов в ФНС России и Социальный Фонд России об истребовании сведений об иных источниках доходов должника, однако несмотря на многочисленные обращения запросы направлены не были, а исполнительное производство окончено, розыск иных доходов должника произведён не был. В порядке подчинённости административным истцом подана жалоба на постановление об окончании исполнительного производство, в удовлетворении которой отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным иском.
Определениями суда из числа лиц, участвующих в деле, исключено Верх-Исетское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельникова С.В., судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Лоскутова Н.И.
Административный истец в судебном заседании поддержал заявленные требования. Указал, что несмотря на его многочисленные обращения, судебным приставом не были направлены запросы в ФНС и ОСФР, не проверены сведения о счетах и вкладах, не проверены доходы от вкладов должника. Таким образом, судебным приставом-исполнителем не был выполнен весь комплекс мер, направленный на установление доходов должника, исполнительнее производство окончено преждевременно.
Представитель административного истца Мазырин А.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования. Полагал, что судебным приставом-исполнителем необоснованно и преждевременно окончено исполнительное производство, не был выполнен весь комплекс мер принудительного исполнения, при этом, исполнительное производство окончено. Чунтонов А.А. неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с ми о направлении запросов в налоговые органы и социальный фонд с целью проверки доходов должника, однако указанные ходатайства судебным приставом-исполнителем оставлены без внимания, запросы об истребовании информации о наличии у должника счетов и вкладов не были направлены. При этом, с доходов от вкладов также подлежат уплате алименты на содержание детей.
Административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказной почтой, электронной почтой, судебными повестками, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту-Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Как следует из материалов дела, 24.07.2024 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании алиментов на содержание детей в размере 1/3 части всех видов заработков с должника Чунтоновой Ю.А. в пользу Чунтонова А.А. на основании исполнительного листа № ФС №
Из материалов исполнительного производства следует, что взыскатель Чунтонов А.А. неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайствами о направлении запросов об установлении доходов должника (справки 2-НДФЛ, о получении пенсий, стипендий, пособий м др., доходов от реализации товаров, от занятий предпринимательской деятельностью, об участии в качестве учредителя, руководителя юридического лица, о доходах, полученных в виде процентов от вкладов, сведения о доходах, полученных по договорам гражданско-правового характера, в связи с осуществлением экономической деятельности, от реализации авторских и смежных прав и др.).
Сведения о рассмотрении ходатайств взыскателя не представлены.
06.10.2025 в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Чубаревой Ю.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в связи с предоставлением должником справок формы 2-НДФЛ. Постановление направлено по месту работы должника в ООО «<иные данные>». Указано на удержание алиментов в размере 33 % от дохода должника с 01.09.2025.
Согласно сводке по исполнительному производству 22.12.2025 судебным приставом-исполнителем истребованы из налогового органа справки 2-НДФЛ в отношении должника Чунтоновой Ю.А., а также направлен запрос о наличии у должника счетов и вкладов.
23.01.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 8 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Указанный перечень является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 части 1 указанной статьи, согласно которому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 15 постановления от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.
Чунтонов А.А. неоднократно обращался к судебному приставу-исполнителю с ходатайством о проверке доходов должника, поскольку справки 2-НДФЛ представлены судебному приставу-исполнителю самим должником Чунтоновой Ю.А. Постановление об обращении взыскания на заработную плату должника вынесено судебным приставом-исполнителем на основании копий указанных справок о доходах; сведения, изложенные в справках о доходах, судебным приставом-исполнителем не проверены.
Из сводки по исполнительному производству следует, что судебным приставом-исполнителем 22.12.2025 и 15.01.2026 направлены запросы в ФНС.
Между тем, судебным приставом-исполнителем сведения по форме 2-НДФЛ из налогового органа не представлены.
На повторный судебный запрос судебным приставом-исполнителем представлен ответ ФНС о банковских счетах и вкладах Чунтоновой Юлии Александровны. В ответе ФНС содержится информация о счетах и вкладах должника в АО «<ФИО>2», <ФИО>2 «ВТБ, ПАО «Уральский транспортный банк» АО «Почта Банк», АО «ОТП Банк», ПАО «Сбербанк», АКБ «НОВИКОМБАНК», АО «ТБанк», АО «Банк Синара». При этом, указано о наличии двадцати открытых счетов по депозиту (вклад).
В соответствии с пунктом 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 2 ноября 2021 года N 1908, удержание алиментов также производится со всех видов пенсий с учетом ежемесячных увеличений, надбавок, повышений и доплат к ним, установленных отдельным категориям пенсионеров, за исключением пенсий по случаю потери кормильца, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, и выплат к ним за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации (подпункт "а"); с доходов в виде дивидендов, процентов (купонов, дисконтов) и с иных доходов, полученных в связи с осуществлением экономической деятельности, по операциям с ценными бумагами, производными финансовыми инструментами и иными инструментами, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 4.1 Федерального закона "О рынке ценных бумаг", определенных за вычетом сумм фактически понесенных расходов (подпункт "и"), с доходов от занятий предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, определяемых за вычетом сумм понесенных расходов, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в случае их подтверждения индивидуальным предпринимателем (подпункт "ж"); с доходов в виде процентов, полученных по вкладам (остаткам на счете) в банках (подпункт "к").
Между тем, несмотря на ранее поданные взыскателем Чунтоновым А.А. судебному приставу-исполнителю заявления (ходатайства) с просьбой направить запросы об истребовании информации о доходах должника, судебным приставом-исполнителем не направлены запросы в банки с целью проверки наличия или отсутствия доходов должника, полученных в виде процентов от вкладов в указанных выше банках; не получены ответы из налогового органа с информацией о справках формы 2-НДФЛ.
К административному иску приложен ответ налогового органа от 22.12.2025 на запрос судебного пристава-исполнителя об истребовании справок 2НДФЛ в отношении Чунтоновой Ю.А., согласно которому из налогового органа поступил ответ об отсутствии сведений.
Несмотря на то, что полный комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства совершен не был, сведения о доходах должника надлежащим образом не были проверены, 23.01.2026 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования и признает незаконным постановление об окончании исполнительного производства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Чунтонова Артема Анатольевича удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чубаревой Юлии Александровны от 23.01.2026 года об окончании исполнительного производства №-ИП.
Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья