РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 апреля 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., при секретаре Обориной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее - ИП Козлов О.И.) обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой С.В. (далее – старший судебный пристав Мельникова С.В.), выразившееся в невозбуждении исполнительного производства и ненаправлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства, неосуществлении контроля за деятельностью подразделения; возложить обязанность на старшего судебного пристава Мельникову С.В. осуществить контроль за деятельностью подразделения.
В обоснование заявленных требований указано, что 17 декабря 2025 года в адрес Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области административным истцом почтовой связью направлено заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 053300134 от 21 ноября 2025 года, выданного по гражданскому делу № 2-3879/2021. Предметом исполнения по исполнительному листу является взыскание задолженности с Жуковского К.А. в пользу ИП Козлова О.И. Указанному почтовому отправлению присвоен идентификационный номер 80098216061249, согласно которому постовое отправление получено административным ответчиком 30 декабря 2025 года. Однако, согласно сайту ФССП в разделе «Банк данных исполнительных производств» исполнительнон производство о взыскании с Жуковского К.А. в пользу ИП Козлов О.И. задолженности, на принудительном исполнении отсутствует, постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало.
Определением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 18 марта 2026 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФССП России.
Административный истец ИП Козлов О.И., административные ответчики старший судебный пристав Мельникова С.В., ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России, заинтересованное лицо Жуковский К.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены электронной почтой 19 марта 2026 года, заказной почтовой корреспонденцией 24 марта 2026 года, посредством системы ГЭПС 20 марта 2026 года. Административный истец ИП Козлов О.И. просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела, 21 ноября 2025 года Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-3879/2021 выдан исполнительный лист ФС № 053300134 о взыскании с Жуковского К.А. в пользу ИП Козлова О.И. задолженности в размере 97 438 руб. 27 коп. – невозвращенный основной долг по состоянию на 29 августа 2018 года, 147 696 руб. 13 коп. – неоплаченные проценты за пользование кредитом по ставке 39,30% годовых за период с 30 августа 2018 года по 20 июля 2021 года, продолжив начисление за пользование займом по ставке 45,80% годовых на сумму невозвращенного основного долга 97 438 руб. 27 коп. за период с 21 июля 2021 года по дату фактического погашения задолженности, 80 000 руб. – неустойка на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 августа 2018 года по 20 июля 2021 года, продолжив начисление неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 97 438 руб. 27 коп. за период с 21 июля 2021 года по дату фактического погашения задолженности.
17 декабря 2025 года ИП Козлов О.И. направил Верх-Исетское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области заявление, в котором просил возбудить исполнительное производство в отношении Жуковского К.А., приложив к заявлению исполнительный лист ФС № 053300134. В соответствии со статьей 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие подразделения службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Вместе с тем, сведений о том, что поступивший исполнительный лист был передан старшим судебным приставом Мельниковым С.В. на исполнение судебному приставу-исполнителю в материалы, дела не представлено.
На основании изложенного, суд удовлетворяет требования административного истца в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Мельниковой С.В., выразившегося в невозбуждении исполнительного производства и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Мельниковой С.В., выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подразделения, суд также приходит к выводу об их удовлетворении по следующим основаниям.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 10 Федерального закона № 118-ФЗ от 21 июля 1997 года «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации (далее - подразделение судебных приставов).
Старший судебный пристав, в том числе, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.
В представленных материалах дела отсутствуют сведения о принятии исчерпывающих мер по контролю за деятельностью отделения судебных приставов Верх-Исетского района судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, в связи с чем суд удовлетворяет требования в части признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Мельниковой С.В. по неосуществлению контроля за деятельностью подразделения и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав.
Вместе с тем, рассматривая требования административного истца в части возложения на старшего судебного пристава Мельникову С.В. обязанности возбудить исполнительное производство в отношении Жуковского К.А., направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю, в случае утери исполнительного документа, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку учитывая положения статьи 10 Конституции Российской Федерации судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светланы Валерьевны, выразившееся в невозбуждении исполнительного производства и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, а также в неосуществлении контроля за деятельностью подразделения.
Возложить на начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельникову Светлану Валерьевну обязанность устранить допущенное нарушение права административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер