РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе:
председательствующего судьи Харченко И.В.
при секретаре Бояркиной И.А.
с участием ответчика Ведерниковой Н.А.
рассмотрев 13 января 2026 года в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области гражданское дело по иску Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Ведерниковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, установил:
Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее - НАО ПКО «Первое клиентское бюро») обратилось в суд с иском к Ведерниковой Н.А. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор займа № путем обращения должника в банк с заявлением на получение займа и акцепта обществом, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства. Ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату займа, в связи с чем образовалась задолженность. 12.12.2017 ООО МФК «Е заем» уступил право (требования) по договору займа №, заключенного с ответчиком, что подтверждается Договором об уступке прав (требования) № 1 от 12.12.2017. 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». 06.12.2021 НАО «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на НАО «Первое клиентское бюро». 22.11.2023 НАО «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на НАО ПКО "Первое клиентское бюро". Задолженность ответчика за период с 14.09.2016 по 12.12.2017 составила 73 500 руб., в том числе: 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу; 43 500 руб. – сумма задолженности по процентам. Просят взыскать указанную сумму задолженности, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик Ведерникова Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, указала, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку истцом пропущен срок для обращения в суд с иском.
Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.
Из положений п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» следует, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Как следует из материалов дела, Ведерникова Н.А. оформила заявление на получение микрозайма на интернет-сайте ООО МФК «Е заем» (www.ezaem.ru), на основании которого ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е заем» и Ведерниковой Н.А. заключен потребительский договор микрозайма №. По условиям указанного договора ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей, сроком на 30 дней под 547, 500 % годовых.
Ведерникова Н.А. подписала договор при помощи аналога собственноручной подписи, в качестве которой выступает простая электронная подпись с использованием SMS-кода. SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон заемщика для использования в качестве электронной подписи. Тем самым Ведерникова Н.А. выразила согласие с предложенными ей Индивидуальными условиями договора микрозайма и его Общими условиями.
Согласно п. 2 Индивидуальных условий срок возврата микрозайма составляет 30 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета общества либо с номера QIWI Кошелька, зарегистрированного на общество. Договор действует до полного исполнения кредитором и клиентом своих обязательств.
В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий за пользование суммой микрозайма подлежат уплате проценты по ставке 547,500% годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий общая сумма (сумма микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма) подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврат суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, составляет 43 500 руб., из которых сумма процентов - 13 500 руб., сумма основного долга - 30 000 руб.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что в период нарушения срока возврата микрозайма вплоть до даты полного погашения клиентом задолженности по договору, на сумму основного долга подлежат начислению проценты в размере, указанном в п. 4 Индивидуальных условий.
В п. 13 Индивидуальных условий договора микрозайма заемщиком выражено согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.
Вышеуказанный договор микрозайма подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика - в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символьный код, полученный в СМС-сообщении), что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации, то есть заключены в электронном виде с соблюдением простой письменной формы.
Микрофинансовой компанией денежные средства по договору займа были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по счету. Следовательно, обязательства по договорам займа заимодавцем исполнены в полном объеме.
Между тем, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.
Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Из материалов дела следует, что 12.12.2017 ООО МФК «Е заем» уступило НАО «Первое коллекторское бюро» (в настоящее время - НАО ПКО «Первое клиентское бюро») права (требования) по договору микрозайма №, заключенного с Ведерниковой Н.А., что подтверждается Договором об уступке прав (требования) № 1 от 12.12.2017.
Указанный договор цессии в установленном порядке не оспорен, незаключенным не признан.
Таким образом, НАО ПКО «Первое клиентское бюро» принадлежит право требования по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование микрозаймом по договору.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору потребительского займа, образовавшаяся за период с 13.09.2016 по 12.12.2017 составляет 73 500 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30 000 руб., проценты – 43 500 руб.
Расчет взыскания суммы займа, суммы начисленных процентов за пользование кредитом, осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных договором, соответствует принятым методикам и является верным. Ответчиком доказательств иной суммы задолженности, либо ее отсутствия в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.
В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со статьей 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности» в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа между сторонами, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (часть 1).
В силу п. 2 указанной статьи, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в частях 1-2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (часть 3 вышеуказанной статьи закона).
Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (действовавшим на момент заключения договора займа) признаны утратившими силу положения пунктов 9 части 1 статьи 12, Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», устанавливающие предельные суммы процентов за пользование микрозаймом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из положений статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Ведерниковой Н.А. обязательства по договору исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая до настоящего времени не погашена.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Исходя из положений ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.
Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день, или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В силу абз. 3 п. 12 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Из разъяснений, содержащихся в п. 24 настоящего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из материалов дела следует, что сумма займа должна быть возвращена ответчиком 13.09.2016, следовательно о нарушенном праве банку стало известно 14.09.2016. Таким образом, в данном случае срок исковой давности истекает 14.09.2019.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 вышеуказанного постановления).
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании указанной кредитной задолженности 22.09.2021.
22.09.2021 мировым судьей судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области выдан судебный приказ, который 26.04.2022 отменен в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа.
С настоящим иском истец обратился в суд 01.12.2025.
В данном случае положения ст. 204 ГК РФ не могут быть применены, так как с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика банк обратился к мировому судье 22.09.2021, то есть, за пределами 3-х летнего срока исковой давности.
Поскольку истец просит взыскать задолженность, а ответчиком заявлено о пропуске исковой давности, который в силу ст. 196 ГК РФ по данному иску установлен в три года, истцу в удовлетворении исковых требований следует отказать.
Требования истца о взыскании процентов удовлетворению не подлежат, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию, истек срок давности и по дополнительным требованиям.
Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, основания для возмещения судебных расходов, предусмотренные ст. 98 ГПК РФ отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
ООО ПКО «Первое клиентское бюро» (ИНН 2723115222) в удовлетворении исковых требований к Ведерниковой Наталье Александровне (паспорт №, выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по договору займа, отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения, через Кетовский районный суд.
Мотивированное решение составлено 26 января 2026 года.
Судья И.В. Харченко