ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Стенниковой Л.М., при секретаре судебного заседания Дьяковой Н.А., рассмотрев 2 июня 2026 года в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу после смерти Демакова Ивана Ивановича о взыскании задолженности.
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, также Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу после смерти Демакова Ивана Ивановича о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Демаковым И.И. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № в соответствии с которым Демакову И.И. представлен потребительский кредит в сумме 216 918,10 руб. на срок 60 месяцев под 27,90% годовых. По состоянию на 14.11.2025, за период с 14.04.2025 по 14.11.2025 размер задолженности перед Банком составил 182 806,24 руб., из которых: 153 977,83 руб. – ссудная задолженность, 28 828,41 руб. – проценты за кредит. Просят взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества сумму задолженности с наследников по кредитному договору в общем размере 182 806,24 руб. и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6 484,19 руб.
Определением судьи от 12.01.2026 Иванова Н.И. привлечена по делу в качестве ответчика (наследник Демакова И.И.).
В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивает.
Привлеченная к участию в деле в качестве ответчика Иванова Н.И. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть делов ее отсутствие не просила.
Представитель третьего лица – Кетовского РОСП УФССП России по Курганской области, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.
Суд с учетом положений статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде неустойки и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Демаковым И.И. и ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № (далее – Договор) в соответствии с которым Демакову И.И. представлен потребительский кредит в размере 216 918,10 руб. на срок 60 месяцев под 27,90% годовых.
Согласно п. 6 Договора обязательный платеж составляет 6 740,84 руб. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата – 14 число месяца. Первый платеж 14.01.2023.
В соответствии с п. 12 Договора неустойка составляет 20,00% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.
Сумма кредита подлежит зачислению на счет № (п. 17 Договора).
Согласно справке о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от 21.10.2025, 14.12.2022 в адрес заемщика Демакова И.И. по кредитному договору № предоставлен кредит в размере 216 918,10 руб., денежные средства зачислены на счет №.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
ДД.ММ.ГГГГ Демаков И.И. умер, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись акта о смерти за №, что подтверждается справкой Отдела ЗАГС Администрации Кетовского муниципального округа Курганской области от 16.12.2025.
В абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно сообщению нотариуса Нотариальной палаты Кетовского нотариального округа Садчикова А.Б. от 22.12.2025 № 2336 открыто наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ после смерти Демакова И.И.
Как следует из указанного наследственного дела, наследником по закону, принявшим наследство после смерти Демакова И.И., является его дочь Иванова Наталья Ивановна.
Из материалов наследственного дела также усматривается, что наследником являются сын умершего Демакова И.И. – Демаков Ю.И., и дочь умершего – Огурцова О.И.
Как следует из материалов дела, наследственного имущества после смерти Демакова И.И., не имеется.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Обязательство должника, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлено его личностью, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается, а входит в состав наследства и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства (ст. 1112 ГК РФ).
Согласно п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
При этом наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Пунктом 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено право кредиторов наследодателя предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.
Судом установлено, что Ивановой Н.И. принято наследство после смерти Демакова И.И.
Наследственное имущество состоит из: вклада с причитающимися процентами, хранящиеся на счетах № на сумму 13,45 руб. и 40№ на сумму 0,49 руб., в общей сумме 13,94 руб.
Итого наследственное имущество составляет 13,94 руб.
Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору судом ответчиком не оспорен.
Кроме того, материалы наследственного дела содержат претензию ПАО Сбербанк об имеющейся просроченной задолженности Демакова И.И. в размере 179 247,79 руб., о чем была уведомлена Иванова Н.И. при принятии наследства.
Иного наследственного имущества после смерти Демакова И.И. не имеется, что подтверждается ответами на запросы суда из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Департамента агропромышленного комплекса Курганской области, ГУ МЧС России по Курганской области, ГБУ Курганской области «Государственный центр кадастровой оценки и учета недвижимости», УМВД России по Курганской области.
Исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая факт наличия у Демакова И.И. на день смерти неисполненных денежных обязательств перед кредитором, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, принимая во внимание, что задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, суд приходит к выводу, что Иванова Н.И., принявшая наследство после смерти заемщика, несет ответственность по обязательствам наследодателя перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней вышеуказанного наследственного имущества.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
С учетом положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения расходов, связанных с уплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, 6 484 руб. 19 коп.
Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.
Взыскать с Ивановой Натальи Ивановны (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 182 806 руб. 24 коп., из которых 153 977 руб. 83 коп. ссудная задолженность, 28 828 руб. 41 коп. проценты за кредит, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 484 руб. 19 коп.
Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы (представления) через
Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2026 года.
Судья Л.М. Стенникова