ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевым А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 10 февраля 2026 г. в с. Кетово Кетовского муниципального округа Курганской области гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к Зыряновой Елене Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Т-Банк» (далее по тексту – АО «Т-Банк», а также Банк) обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с названным выше иском к Зыряновой Е.А. В обоснование исковых требований указано, что между Зыряновой Е.А. и ПАО «РОСБАНК» был заключен кредитный договор за номером №, по условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в сумме 1 430 000 руб. для приобретения транспортного средства Toyota Corolla, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Зыряновой Е.А. было предоставлено в залог приобретаемое транспортное средство. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил Зыряновой Е.А. всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору. Между тем, Зырянова Е.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. 01.01.2025 ПАО «РОСБАНК» реорганизовано путем присоединения к АО «ТБанк». В связи с вышеизложенным истец просит взыскать в свою пользу с Зыряновой Е.А. задолженность по указанному кредитному договору в размере 1 335 314,11 руб.; обратить взыскание на предмет залога - автомобиль Toyota Corolla, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов; взыскать в свою пользу с Зыряновой Е.А. расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Зырянова Е.А. в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки не сообщила.
Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ - в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
Судом установлено, что 15.06.2023 между кредитором ПАО «РОСБАНК» и заемщиком Зыряновой Е.А. заключен договор потребительского кредита №-Ф, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 430 000 руб. под 18,60% годовых, на срок до 16.06.2031 (п. 1,2,4 Индивидуальных условий кредитного договора).
По условиям пункта 6 кредитного договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей в размере 28 730 руб.
Согласно пункту 12 Индивидуальных условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, определяемые в соответствии с пунктом 6 условий кредитного договора, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Кредит в размере 1 430 000 руб. был предоставлен Зыряновой Е.А. путем единовременного перечисления на счет заемщика, открытый в банке.
Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
По условиям вышеуказанного кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются посредством залога транспортного средства (п. 19.1 Индивидуальных условий).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика Зыряновой Е.А. по договору потребительского кредита кредитору ПАО «РОСБАНК» собственником транспортного средства Зыряновой Е.А. передан в залог автомобиль Toyota Corolla, 2014 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.
Стоимость указанного предмета залога определена сторонами в размере 1 595 000 руб.
Заемщик Зырянова Е.А. в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору допускала просрочки погашения суммы долга и уплаты процентов, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
Доказательств обратного ответчиком суду не представлено вопреки ст. 56 ГПК РФ.
В соответствии с решением единственного акционера от 01.11.2024 АО «ТБанк» произведена реорганизация в форме присоединения к нему ПАО «РОСБАНК». 01.01.2025 процедура реорганизации была завершена.
В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Как указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта.
Таким образом, в результате реорганизации АО «ТБанк» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ПАО «РОСБАНК».
28.11.2025 АО «ТБанк» в адрес ответчика направлен заключительный счет, в соответствии с которым задолженность по состоянию на 28.11.2025 составила 1 337 702,75 руб., из которых: 1 226 424,50 руб. – кредитная задолженность, 111 241,91 руб. – проценты, 36,34 руб. – иные платежи и штрафы.
Размер указанной в заключительном счете задолженности не изменился, доказательств погашения задолженности в каком-либо размере ответчиком не представлено.
Произведенный банком расчет согласуется с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, соответствует периоду просрочки. Данный расчет проверен судом и признается правильным, ответчиком не оспорен.
Поскольку заемщиком Зыряновой Е.А. не были исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, допущены существенные нарушения его условий, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика указанной кредитной задолженности.
Разрешая требования АО «ТБанк» об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд исходит из следующего.
По данным УМВД России по Курганской области с 01.12.2024 собственником автомобиля «Тойота Королла», (VIN) №, 2014 года выпуска, является ответчик Зырянова Е.А.
Исполнение обязательств также может обеспечиваться залогом (п. 1 ст. 329 ГК РФ).
В силу залога согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
В соответствии с п.п 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).
В силу п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку в данном случае сумма неисполненного обязательства более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, - составляет более трех месяцев, суд находит возможным обратить взыскание на вышеуказанный заложенный автомобиль путем реализации с публичных торгов.
При этом суд не усматривает необходимым установление в решении суда начальной цены реализации заложенного имущества, поскольку действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного имущества (п. 1 ст. 348, п. 1 ст.349, п. 1 ст. 350 ГК РФ).
В силу статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, о чем указано в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей».
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (п. 1 ст. 88 ГПК РФ).
АО «ТБанк» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 48 353 руб., из них: 28 353 руб. - за требование о взыскании суммы задолженности и 20 000 руб. - за требование об обращении взыскания на предмет залога.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Зыряновой Е.А. государственная пошлина, уплаченная истцом, в общем размере 48 353 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Зыряновой Елены Анатольевны (паспорт № №) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН 7710140679, ОГРН1027739642281) задолженность по кредитному договору №-Ф от 15.06.2023 в размере 1 335 314 рублей 11 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 48 353 рубля.
Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство «Тойота Королла», (VIN) №, 2014 года выпуска, принадлежащий Зыряновой Елене Анатольевне, - путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2026 г.
Судья И.Н. Суханов