ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.
при помощнике судьи Яковлеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2026 года в с. Кетово Кетовского муниципального округа Курганской области гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Калашникову Виктору Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в Кетовский районный суд Курганской области с указанным выше иском к Калашникову В.С. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Калашниковым В.С. и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») заключен кредитный договор № (далее – Договор), по условиям которого банком был предоставлен заемщику кредит в сумме 349 649 руб., в том числе 298 000 руб. – сумма к выдаче, 46 649 руб. – для оплаты присоединения к договору коллективного страхования, 5 000 руб. – для оплаты страхования «Защита семьи», под 29,90% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Калашниковым В.С. было предоставлено в залог транспортное средство <данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN: №. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет заемщика, предоставил Калашникову В.С. всю информацию для исполнения своих обязательств по кредитному договору. Между тем, Калашников В.С. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей. 07.04.2025 ООО «ХКФ Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». В связи с вышеизложенным истец просит взыскать в свою пользу с Калашникова В.С. задолженность по кредитному договору в размере 320 563,97 руб.; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN: №, путем продажи с публичных торгов; взыскать в свою пользу с Калашникова В.С. расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 514,1 руб.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Калашников В.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.
Суд, руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и в порядке ст. 167 ГПК РФ – в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из положений п. 1 ст. 810 ГК РФ следует, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ХКФ Банк» и Калашниковым В.С. заключен кредитный договор №, по условиям которого последнему предоставлен потребительский кредит в размере 349 649 руб., в том числе 298 000 руб. – сумма к выдаче, 46 649 руб. – для оплаты присоединения к договору коллективного страхования, 5 000 руб. – для оплаты страхования «Защита семьи», под 22,90% годовых, на срок – 36 месяцев (п. 1, 2, 4 Договора).
Согласно п. 6 Договора задолженность подлежит погашению путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей в размере 13 716,45 руб.
В соответствии с п. 12 Договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий Договора заемщик уплачивает неустойку с 1-го до 150 дня в размере 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам.
Денежные средства по Договору были предоставлены Калашникову В.С. путем единовременного перечисления на счет заемщика, открытый в банке.
Таким образом, ООО «ХКФ Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.
По условиям вышеуказанного кредитного договора обязательства заемщика обеспечиваются посредством залога транспортного средства (п. 10 Договора).
В обеспечение исполнения обязательств заемщика Калашникова В.С. по Договору кредитору ООО «ХКФ Банк» собственником транспортного средства передан в залог автомобиль <данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN: №.
Стоимость указанного предмета залога определена сторонами в размере 350 283 руб.
Заемщик Калашников В.С. в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору допускал просрочки погашения суммы долга и уплаты процентов, в связи с чем образовалась задолженность.
Вопреки ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного ответчиком суду не представлено.
07.04.2025 произведена реорганизация в форме присоединения ООО «ХКФ Банк» к ПАО «Совкомбанк».
В силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Как указано в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания.
Таким образом, в результате реорганизации ПАО «Совкомбанк» стало универсальным правопреемником по всем правам и обязанностям ООО «ХКФ Банк».
Согласно расчету истца размер кредитной задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № перед кредитором ПАО «Совкомбанк» за период с 18.12.2024 по 09.12.2025 составил 320 563,97 руб., из которых: 27 594,61 руб. – просроченные проценты, 288 339,94 руб. – просроченная ссудная задолженность, 1 910,91 руб. – просроченные проценты на просроченную ссуду, 36,86 руб. – неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду, 1 649,32 руб. неустойка на просроченную ссуду, 1 032,33 руб. – неустойка на просроченные проценты.
Представленный суду расчет суммы задолженности подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, согласуется с условиями заключенного между сторонами кредитного договора, соответствует периоду просрочки. Данный расчет проверен судом и признается правильным, ответчиком не оспорен.
Поскольку заемщиком Калашниковым В.С. не были исполнены обязательства, принятые на себя по кредитному договору, допущены существенные нарушения его условий, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика указанной кредитной задолженности.
Разрешая требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенный автомобиль, суд исходит из следующего.
По данным УМВД России по Курганской области собственником автомобиля <данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, является ответчик Калашников В.С.
Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств также может обеспечиваться залогом.
В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Поскольку в данном случае сумма неисполненного обязательства более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества, и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд находит возможным обратить взыскание на вышеуказанный заложенный автомобиль путем реализации с публичных торгов.
При этом суд не усматривает необходимым установление в решении суда начальной цены реализации заложенного имущества, поскольку действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного имущества (п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 ГК РФ).
В силу ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, о чем указано в п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей».
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
ПАО «Совкомбанк» при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в общей сумме 30 514,10 руб., из них: 10 514,1 руб. – за требование о взыскании суммы задолженности и 20 000 руб. – за требование об обращении взыскания на предмет залога.
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика Калашникова В.С. государственная пошлина, уплаченная истцом, в общем размере 30 514,10 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с Калашникова Виктора Сергеевича (паспорт № №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 4401116480, ОГРН 1144400000425) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 563,97 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 514,10 рублей.
Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, 2009 года выпуска, VIN: №, государственный регистрационный знак №, принадлежащий Калашникову Виктору Сергеевичу, путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в Кетовский районный суд Курганской области заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 2 марта 2026 года.
Судья И.Н. Суханов