РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Кетовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Суханова И.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яковлевым А.В., рассмотрев 21 января 2026 года в открытом судебном заседании в с. Кетово Кетовского муниципального округа Курганской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Безгодовой (Очкиной) Олесе Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее – ООО ПКО «Феникс») обратилось в суд с названным выше иском, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Закрытым акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» (далее – ЗАО «Банк Русский Стандарт», банк, ныне – АО «Банк Русский Стандарт») и Очкиной О.В. (ныне – Безгодова) был заключен договор кредитной карты №. Ответчик Безгодова О.В., воспользовавшаяся предоставленными банком денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, а также начисленных комиссии и штрафов, в результате чего образовалась задолженность. 21.05.2010 банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») права требования по вышеуказанному кредитному договору, заключенному с ответчиком. В последующем права требования по кредитному договору 23.09.2022 переданы истцу на основании договора уступки прав требования № 09-22. Поскольку кредитная задолженность, образовавшаяся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 77 780,97 руб. ответчиком не погашена, ООО ПКО «Феникс» просит взыскать с Безгодовой О.В. указанные денежные средства, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Представитель истца ООО «ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Безгодова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление, в котором с исковыми требованиями не согласилась, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.
Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) главы 42 (заем и кредит), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа в виде неустойки и досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
Согласно п.1 ст. 810 ГК РФ и п.2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Очкина О.В. (ныне – Безгодова) обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» (ныне – АО «Банк Русский Стандарт») с заявлением о заключении с ней договора потребительского кредита на покупку мебели.
При этом одновременно в заявлении ответчик указала, что просит заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамках которого выпустить на ее имя карту «Русский Стандарт», открыть ей банковский счет, используемый в рамках договора о карте; для осуществления операций по карте, превышающих остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.
Также указала, что поняла и соглашается с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета карты.
Ответчиком банковская карта получена, совершены по ней операции, о чем Безгодовой О.В. не оспаривалось.
При подписании заявления ответчик обязался неукоснительно соблюдать Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифы по картам «Русский Стандарт», с которыми он ознакомлен, полностью согласен, содержание которых понимает, и обязуется неукоснительно соблюдать.
Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) погашение задолженности осуществляется тем, что клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточным основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств в счет погашения такой задолженности (п. 4.11.1 Условий).
В соответствии с пунктом 4.18 Условий срок погашения задолженности по настоящему договору, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в абзаце два п. 1 ст. 810 ГК РФ, со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Днем выставления банком клиенту заключительного счета – выписки является день его формирования и направления клиенту).
Безгодова О.В. свои обязательства по договору кредитной карты исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.
Согласно расчету задолженность банка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность Безгодовой О.В. по договору кредитной карты № составила 77 780,97 руб. (основной долг).
21.05.2010 ООО «ЭОС» и ЗАО «Банк Русский Стандарт» заключили договор уступки прав (требований), в соответствии с которым банк уступает, а ООО «ЭОС» принимает права (требования) к заемщикам, указанным в пункте 3.1. настоящего договора, по договорам о карте, указанным в реестре, с учетом изложенного в разделе 3 настоящего договора «Общие положения уступаемых прав (требований)».
В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав требования (Реестр №1-А) банком переданы права требования с Очкиной О.В. по договору о кредитной карте № на сумму 77 780,97 руб.
В последующем указанная задолженность была передана от ООО «ЭОС» к ООО «Феникс» на основании договора уступки требования (цессии) № 09-22 от 23.09.2022.
Из акта приема-передачи прав требования от 23.09.2022 к указанному договору об уступке прав (цессии) ООО «ЭОС» переданы ООО «Феникс» права (требования) по договору кредитной карты №, заключенному с Очкиной О.В., в размере 77 780,97 руб.
Возможность передачи права требования возврата кредита по договору кредитной карты была предусмотрена без каких-либо ограничений, и должник был согласен на такое условие безотносительно наличия или отсутствия каких-либо лицензионных документов у третьих лиц, что подтверждается подписанным договором кредитной карты без замечаний и оговорок.
Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» предусмотрено право банка полностью или частично уступить имеющуюся задолженность (п. 8.23).
Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
С учетом вышеизложенного суд считает, что банк вправе был уступить права (требования) по договору кредитной карты, заключенному с ответчиком, иным лицам.
Указанный договор в установленном законом порядке никем не оспорен, не был признан недействительным, ничтожность его не следует из характера сложившихся правоотношений.
При таких обстоятельствах установлено, что ООО «Феникс» (ныне - ООО ПКО «Феникс») перешло от банка право требования к Безгодовой О.В. задолженности по указанному выше договору кредитной карты.
Впоследствии истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также требование об оплате задолженности по договору кредитной карты в размере 77 780,97 руб., которое было ответчиком оставлено без удовлетворения.
В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
При взыскании кредитной задолженности применяется общий срок исковой давности, установленный п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2 ст. 200 ГК РФ).
В правоотношениях по просроченным обязательствам по возврату кредита зачастую меняется кредитор (взыскатель) путем заключения договора уступки права требования. Изменение кредитора не влияет на начало течения срока исковой давности по спорам о взыскании задолженности по кредиту (ст. 201 ГК РФ).
Указанное также подтверждают пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43), а также судебная практика (Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 21.11.2017 №18-КГ17-197).
По спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).
Есть особенности исчисления начала срока исковой давности при задолженности по периодическим платежам. Если условия кредитной карты (договора кредитования с использованием данного средства платежа) предполагают обязанность держателя вносить платежи по кредиту частями, то и срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).
В соответствии с абз. 2 ст. 203 ГК РФ после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В судебном заседании установлено, что 21.05.2010 ЗАО Банк «Русский Стандарт» при заключении договора уступки прав (цессии) с ООО «ЭОС» задолженность по договору кредитной карты, заключенному с ответчиком составила 77 780,97 руб., в последующем при заключении ООО «ЭОС» договора уступки прав требования от 23.09.2022 с ООО «Феникс» указанная сумма заложенности осталась неизменной.
Поскольку, после 21.05.2010 ответчик Безгодова О.В. кредитные средства в переделах установленного лимита не использовала, в какой-либо части долг не признала, с учетом представленного истцом расчета задолженности, который фактически остался неизменный с даты уступки права 21.05.2010 и на дату подачи иска, суд приходит к выводу, что срок давности начал течь со дня, когда заимодавец, который уступил право, узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является должником, то есть 21.05.2010, с момента заключения договора уступки прав (цессии) с ООО «ЭОС» в 2010 году.
Соответственно, в силу п. 2 ст. 200 ГПК РФ исчисление срока исковой давности, составляющего 3 года, началось с 22.05.2010, а закончилось 22.05.2013.
Обращение истца в суд с вышеназванным требованием состоялось лишь 06.10.2025 через портал «Электронное правосудие», то есть более чем через 12 лет после истечения срока исковой давности.
05.08.2024 ООО «ПКО «Феникс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.
07.08.2024 мировым судьей судебного участка № 38 судебного района г. Кургана Курганской области выдан судебный приказ, который 04.12.2024 отменен в связи с поступившими возражениями от должника относительно исполнения судебного приказа.
С учетом начала течения срока исковой давности с 22.05.2010 срок предъявления в суд заявления о выдаче судебного приказа также пропущен истцом.
Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к Безгодовой Олесе Владимировне о взыскании задолженности по договору кредитной карты отказать.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Мотивированное решение составлено 4 февраля 2026 г.
Судья И.Н. Суханов