ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., при секретаре Обориной О.И., с участием представителя административного истца Матевосяна С.З., представителя административного ответчика Холина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Зайцева Алексея Владимировича к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Зайцев А.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области, просит признать незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В судебном заседании представителем административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Холиным А.А. заявлено ходатайство передаче административного дела по подсудности в Ленинский районный суд города Екатеринбурга, поскольку решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении Зайцева А.В. принято УМВД России по городу Екатеринбургу, ГУ МВД России по Свердловской области в отношении административного истца никаких решений не принимало.
Представитель административного истца Матевосян С.З. просил заменить ненадлежащего административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области на надлежащего административного ответчика УМВД России по городу Екатеринбургу, не возражал против передачи административного дела по подсудности в Ленинский районный суд города Екатеринбурга.
Административный истец Зайцев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
Согласно части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.
В силу части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о замене ненадлежащего административного ответчика надлежащим или о привлечении к участию в деле другого надлежащего административного ответчика суд выносит определение
Как следует из материалов дела, решение от 02 февраля 2026 года о неразрешении Зайцеву А.В. въезда в Российскую Федерацию вынесено УМВД России по Свердловской области.
В связи с чем, суд привлекает к участию в деле в качестве административного ответчика УМВД России по Свердловской области.Поскольку сведений о том, что ГУ МВД России по Свердловской области в отношении Зайцева А.В. принимались, какие-то решения в материалах дела не имеется, суд удовлетворяет ходатайство представителя административного истца Матевосяна С.З. о замене ненадлежащего административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области на надлежащего административного ответчика УМВД России по городу Екатеринбургу.
В силу части 3 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к гражданину или организации, которые в спорных публичных правоотношениях выступают в качестве субъекта, не обладающего административными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту жительства гражданина или по месту нахождения организации, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 2 части 2, частей 3, 4 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
О передаче административного дела в другой суд или об отказе в передаче административного дела в другой суд выносится определение суда, которое может быть обжаловано. Передача административного дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи частной жалобы - после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, административный истец оспаривает решение УМВД России по городу Екатеринбургу от 02 февраля 2026 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина, в связи с чем именно УМВД России по городу Екатеринбургу является надлежащим административным ответчиком по делу.
УМВД России по городу Екатеринбургу расположено по адресу: город Екатеринбург, ул. Фрунзе, 74.
Указанный адрес к территории Верх-Исетского административного района города Екатеринбурга не относится.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что данное административное дело принято к производству Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга с нарушением правил подсудности, в связи с чем, ходатайство представителя административного ответчика Холина А.А. о передаче административного дела по подсудности по месту нахождения надлежащего административного ответчика УМВД России по городу Екатеринбургу в Ленинский районный суд города Екатеринбурга, подлежит удовлетворению.
На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 3 статьи 27, частью 2 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
заменить ненадлежащего административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области на надлежащего административного ответчика УМВД России по городу Екатеринбургу.
Административное дело № 2а-2095/2026 по административному исковому заявлению Зайцева Алексея Владимировича к УМВД России по городу Екатеринбургу о признании решения от 02 февраля 2026 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию незаконным, передать по подсудности в Ленинский районный суд города Екатеринбурга для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Гейгер Е.Ф.