РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 марта 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., при секретаре Обориной О.И., с участием административного истца Пирова Ш.З., представителя административного истца Нуридинова Ш.Н., представителя административного ответчика Холина А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Пирова Шахбоза Заробиддиновича к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Пиров Ш.З. обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от 20 декабря 2025 года об аннулировании патента, возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав.
В обоснование заявленных требований указано, что Пиров Ш.З. является гражданином Республики Таджикистан, 15 апреля 2025 года ему выдан патент на осуществление трудовой деятельности по профессии повар. 30 апреля 2025 года между ООО «Гастрономия» и Пировым Ш.З. заключен трудовой договор № 168. 27 мая 2025 года административным истцом заказным письмом в ГУ МВД России по Свердловской области направлены копия паспорта с переводом, копия трудового договора № 168 от 30 апреля 2025 года, уведомление об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином, копия первого чека об оплате патента, копия миграционной карты, копии свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, копия патента, копия документа об обязательной государственной дактилоскопии и фотографировании. Данное письмо получено административным ответчиком 29 апреля 2025 года, однако, несмотря на представление указанных документов ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об аннулировании патента.
Административный истец Пиров Ш.З. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Представитель административного истца Нуридинов Ш.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что уведомление и копия трудового договора были направлены административным истцом заказной почтой, о чем имеется квитанция об отправке.
В судебном заседании представитель административного ответчика Холин А.А. возражал против заявленных требований, указал, что в представленном административным истцом пакете документов, отсутствовало уведомление об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином. Опись вложения, подтверждающая отправку Пировым Ш.З. уведомления, не представлена.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяют и регулируют Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) и Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию».
Согласно статье 2 Федерального закона № 115-ФЗ патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
В силу пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ в течение двух месяцев со дня выдачи патента иностранный гражданин обязан представить лично, либо направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо направить в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, выдавший патент, уведомление об осуществлении трудовой деятельности.
При поступлении документа, указанного в абзаце первом настоящего пункта, территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел проводит проверку регистрации работодателя или заказчика работ (услуг), являющихся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей (абзац 2 пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ).
К уведомлению, указанному в абзаце первом настоящего пункта, прилагается копия трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), заключенных между работодателем, заказчиком работ (услуг) и иностранным гражданином, либо в уведомлении сообщаются сведения о гражданско-правовом договоре на выполнение работ (оказание услуг) в случае его заключения в устной форме (абзац 3 пункта 7 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ).
Форма и порядок подачи уведомления установлены приказом МВД России от 5 сентября 2023 года № 655 «Об установлении формы уведомления об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином или лицом без гражданства, получившим патент, и Порядка подачи такого уведомления в территориальный орган МВД России, выдавший патент».
Пунктом 22 статьи 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае непредставления в соответствии с пунктом 7 настоящей статьи уведомления и копии трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) (подпункт 4).
Как следует из материалов дела, Пиров Ш.З., 17.10.2005 года является гражданином Республики Таджикистан, которому 15 апреля 2025 года выдан патент серии 66 № 2500017982 на осуществление трудовой деятельности по профессии повар.
30 апреля 2025 года между ООО «Гастрономия» и Пировым Ш.З. заключен трудовой договор № 168, по условиям которого административный истец принят на работу в Хочу Пури поваром.
30 апреля 2025 года ООО «Гастрономия» направило посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в ГУ МВД России по Свердловской области уведомление о заключении трудового договора с Пировым Ш.З.
27 мая 2025 года Пиров Ш.З. направил в ГУ МВД России по Свердловской области заказной почтовой корреспонденцией уведомление об осуществлении трудовой деятельности иностранным гражданином, копию первого чека об оплате патента, копию миграционной карты, копии свидетельств о постановке на учет в налоговом органе, копию патента, копию документа об обязательной государственной дактилоскопии и фотографировании.
20 декабря 2025 года ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об аннулировании патента серии 66 № 2500017982, выданного 15 апреля 2025 года Пирову Ш.З.
Основанием для принятия оспариваемого решения послужило непредставление административным истцом уведомления об осуществлении трудовой деятельности.
Разрешая спор по существу, суд не может согласиться с доводами административного ответчика о неисполнении Пировым Ш.З. обязанности по предоставлению уведомления о заключении трудового договора, поскольку из материалов дела следует, что ГУ МВД России по Свердловской области располагало сведениями о трудовой деятельности иностранного гражданина, поскольку уведомление о заключении трудового договора было представлено как самим административным истцом, так и работодателем.
Доводы представителя административного ответчика Холина А.А. о том, что административным истцом не представлена опись вложения, подтверждающая направление уведомления, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку пункт 7 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ не предусматривает обязанности иностранного гражданина направлять уведомление и копию трудового договора письмом с описью вложения.
Кроме того, согласно сведениям, представленным по судебному запросу Отделением СФР по Свердловской области, следует, что Пиров Ш.З. с апреля 2025 года по декабрь 2025 года осуществлял трудовую деятельность в ООО «Гастрономия», уплатил соответствующий налог в бюджетную систему Российской Федерации.
При таких обстоятельствах оспариваемое решение об аннулировании патента не отвечает требованиям закона, принято без учета фактических обстоятельств административного дела, в том числе характера допущенного нарушения, в связи с чем не может быть признано судом законным и обоснованным.
На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет заявленные требования, признает незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от 20 декабря 2025 года об аннулировании Пирову Ш.З. патента и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Пирова Шахбоза Заробиддиновича удовлетворить.
Признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от 20 декабря 2025 года об аннулировании Пирову Шахбозу Заробиддиновичу патента.
Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Гейгер Е.Ф.