ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 апреля 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., при секретаре Обориной О.И., с участием представителя административного истца Зайченко А.С., представителя административного ответчика Колпаковой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению жилищно-строительного кооператива «Георгиевский» к прокуратуре Свердловской области, заместителю прокурора Свердловской области Юровских Александру Валерьевичу о признании решения незаконным,
УСТАНОВИЛ:
жилищно-строительный кооператив «Георгиевский» (далее - ЖСК «Георгиевский») обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными указания заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В., отраженные в письме от 13 октября 2025 года в адрес публичного акционерного общества «ДОМ.РФ» (далее - ПАО «ДОМ.РФ») о расторжении договора от 29 июня 2020 года № 21/2184-20 безвозмездного пользования земельными участками, заключенного между ЖСК «Георгиевский» и ПАО «ДОМ.РФ».
В обоснование заявленных требований указано, что 27 января 2026 года ЖСК «Георгиевский» стало известно, что от 13 октября 2025 года заместителем прокурора Свердловской области Юровских А.В. даны указания ПАО «ДОМ.РФ» о принятии управленческих решений в части рассмотрения вопроса о расторжении договора от 29 июня 2020 года № 21/2184-20 безвозмездного пользования земельными участками, заключенного между ЖСК «Георгиевский» и ПАО «ДОМ.РФ» в рамках исполнения Федерального закона от 24 июля 2008 года № 161-ФЗ «О содействии развитию жилищного строительства, созданию объектов туристской инфраструктуры и иному развитию территорий» (далее - Федеральный закон № 161-ФЗ). Письмом ПАО «ДОМ.РФ» от 19 декабря 2025 года № 24389-АЕ, направленным в ответ на заявление ЖСК «Георгиевский» о продлении срока действия договора ПАО «ДОМ.РФ» отказалось продлевать срок действия договора безвозмездного пользования земельными участками от 29 июня 2020 года № 21/2184-20. Административный истец считает указания заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В. в адрес ПАО «ДОМ.РФ», отраженные в письме от 13 октября 2025 года, незаконным вмешательством в экономическую деятельность как ЖСК «Георгиевский», так и ПАО «ДОМ.РФ» и вовлечением органов прокуратуры в хозяйственную деятельность организаций. При проведении проверки и вынесении данных указаний административный ответчик не мог не учитывать, что данные договоры в судебном порядке не оспорены, заключены в соответствии с Федеральным законом № 161-ФЗ, их недействительность в судебном порядке не установлена. Таким образом, приведенные заместителем прокурора Свердловской области Юровских А.В., направлены на оценку целесообразности действий ПАО «ДОМ.РФ», ЖСК «Георгиевский» по исполнению действующего договора пользования земельным участком от 29 июня 2020 года, однако, оценка подобной целесообразности не относится к задачам прокурора по осуществлению надзора за соблюдением и исполнением на территории Российской Федерации законов. Кроме того, письмо от 13 октября 2025 года не содержит вариантов разрешения сложившейся ситуации, восстановления прав членов ЖСК «Георгиевский». Также указывает на отсутствие в Федеральном законе от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» такого вида мер прокурорского реагирования как дача указаний.
В судебном заседании представитель административного истца Зайченко А.С. доводы, изложенные в административном иске, поддержала в полном объеме.
Представитель административного ответчика прокуратуры Свердловской области Колпакова О.С. с заявленными требованиями не согласилась, поддержала письменные возражения на административный иск, просила прекратить производство по административному делу.
Административный ответчик заместитель прокурора Свердловской области Юровских А.В., заинтересованное лицо ПАО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом заказной почтой 01 апреля 2026 года, электронной почтой 26 марта 2026 года.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело отсутствие указанных лиц.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания решений, действий (бездействия) должностного лица не соответствующими закону административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.
Как следует из материалов дела, в ходе проверки, проведенной прокуратурой Свердловской области на основании информации УФСБ России по Свердловской области о возможном нарушении земельного и градостроительного законодательства при возведении ЖСК «Георгиевский» индивидуальных жилых домой, прокуратурой Свердловской области установлено, что кооператив создан в соответствии с частями 1, 4 статьи 16.5 Федерального закона № 161-ФЗ.
На основании договора от 23 мая 2017 года между акционерным обществом «Агентство ипотечного жилищного кредитования» и ЖСК «Георгиевский» последнему передан в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером 66:41:0607003:121 сроком на 5 лет.
Основанием для выделения земель и их государственной регистрации за Федеральным фондом содействия развитию жилищного строительства является протокол заочного голосования Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства и оценке эффективности использования земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, от 24 июня 2013 года № 9.
Из земельного участка площадью 100 748 м? образованы 83 самостоятельных земельных участка, в отношении которых договор о передаче в пользование с АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования» не заключался.
Администрацией города Екатеринбурга 13 мая 2020 года в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 66:41:0607003:210, 66:41:0607003:192, 66:41:0607003:201, 66:41:0607003:202, 66:41:0607003:208, 66:41:0607003:209, 66:41:0607003:212 выданы уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объектов индивидуального жилищного строительства параметров объектов установленным параметрам и допустимости размещения объектов индивидуального жилищного строительства на земельных участках, которые 15 мая 2020 года признаны утратившими силу.
В отношении вышеуказанных земельных участков 13 мая 2020 года, 20 мая 2020 года, 25 мая 2020 года направлены уведомления о недопустимости строительства по инициативе органа местного самоуправления.
В последующем между ПАО «ДОМ.РФ» и кооперативом заключен договор от 29 июня 2020 года № 21/2184-20 безвозмездного пользования кооперативом 83 земельными участками, образованными из земельного участка с кадастровым номером 66:41:0607003:121, для индивидуального жилищного строительства жилых домов, блокированных жилых домов с земельными участками, сооружений коммунального обслуживания.
Указанные земельные участки расположены в зоне с особыми условиями использования территории – зоне охраняемых военных объектов (далее – ЗОВО), установленной в соответствии с постановлением правительства Российской Федерации от 05 мая 2014 года № 405.
Таким образом, договор от 29 июня 2020 года № 21/2184-20 безвозмездного пользования земельными участками заключен после установления ЗОВО и ее государственной регистрации, что исключает жилищное строительство.
ЖСК «Георгиевский» 28 мая 2021 года обратилось в Администрацию города Екатеринбурга с уведомлением о планируемом строительстве на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0607003:208, 04 июня 2021 года администрацией направлено уведомление о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства, в том числе по причине отсутствия согласия УФСБ России по Свердловской области, на размещение объектов капительного строительства.
В адрес УФСБ России по Свердловской области 06 октября 2021 года, 07 октября 2021 года, 07 октября 2021 года направлены заявления о согласовании строительства объектов индивидуального жилищного строительства в ЖСК «Георгиевский». Согласие не получено, о чем ЖСК «Георгиевский» сообщено в ответах от 24 ноября 2021 года, 26 ноября 2021 года, 26 ноября 2021 года, 06 декабря 2021 года.
В связи с изложенным, письмом, за подписью заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В., от 13 октября 2025 года № Исорг-7/1-2769-25/13942-20650001 ПАО «ДОМ.РФ» в порядке, предусмотренном статьей 4 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации», проинформировано о невозможности использования кооперативом земельного участка в соответствии с условиями заключенного договора с целью принятия управленческих решений в части рассмотрения вопроса о расторжении договора от 29 июня 2020 года № 21/2184-20 безвозмездного пользования кооперативом земельными участками.
В ответ на указанную информацию ПАО «ДОМ.РФ» в своем письме от 10 ноября 2025 года указало, что срок действия договора определен сторонами 31 декабря 2025 года, с учетом неисполнения обязательств со стороны кооператива, выраженной позиции УФСБ России по Свердловской области об отказе в согласовании жилищного строительства, вопрос о продлении ЖСК «Георгиевский» срока пользования земельными участками, установленного договором, является преждевременным.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 19 июня 2007 года № 389-О-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О и др.).
Применительно к административному судопроизводству таким федеральным законом является Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, который регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий (часть 1 статьи 1).
В силу части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным, судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Абзацем 3 части 2 статьи 4 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» предусмотрено, что органы прокуратуры информируют федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы публичной власти федеральных территорий, органы местного самоуправления, а также население о состоянии законности.
Исходя из содержания письма от 13 октября 2025 года, содержащего, по мнению административного истца, незаконные указания ПАО «ДОМ.РФ» о расторжении договора от 29 июня 2020 года № 21/2184-20 безвозмездного пользования земельными участками, заключенного между ЖСК «Георгиевский» и ПАО «ДОМ.РФ», оно адресовано управляющему директору ПАО «ДОМ.РФ», возлагает исключительно на последнего обязанность рассмотреть сообщение и сообщить о результатах рассмотрения в прокуратуру, при этом решение вопроса о том, какие меры принять по итогам рассмотрения обращения, находится в компетенции ПАО «ДОМ.РФ».
Письмо заместителя прокурора Юровских А.В. от 13 октября 2025 года не является актом, непосредственно затрагивающим права, свободы и законные интересы ЖСК «Георгиевский», на последнее указанным письмом какие-либо обязанности, за неисполнение которых для него могут наступить негативные правовые последствия, не возложены, что исключает возможность оспаривания административным истцом, содержащихся в письме выводов, по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Правовые последствия для административного истца возникают не из оспариваемого письма, а из решения лица, которому оно адресовано, принятого по итогам рассмотрения письма, это решение является предметом оспаривания в Арбитражном суде Свердловской области. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.
При наличии обстоятельств, предусмотренных частью 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, производство по административному делу подлежало прекращению (пункт 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С учетом сформулированного административным истцом материально-правового требования, определяющего предмет административного иска и пределы судебного разбирательства, представляющего собой просьбу о признании незаконными указаний заместителя прокурора Свердловской области Юровских А.В., отраженных в письме от 13 октября 2025 года в адрес ПАО «ДОМ.РФ» о расторжении договора от 29 июня 2020 года № 21/2184-20 безвозмездного пользования земельными участками, заключенного между ЖСК «Георгиевский» и ПАО «ДОМ.РФ», суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по административному делу на основании пункта 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку данного рода требования не подлежат рассмотрению в судебном порядке.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
прекратить производство по административному делу по административному иску жилищно-строительного кооператива «Георгиевский» к прокуратуре Свердловской области, заместителю прокурора Свердловской области Юровских Александру Валерьевичу о признании незаконными указаний, отраженных в письме от 13 октября 2025 года в адрес ПАО «ДОМ.РФ» о расторжении договора от 29 июня 2020 года № 21/2184-20 безвозмездного пользования земельными участками.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.Ф. Гейгер