РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., при секретаре Обориной О.И., с участием административного истца Шакарходжаева С.Г., представителя административного истца Гусейнова Э.А., представителя административного ответчика Холина А.А., заинтересованного лица Сырчиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шакарходжаева Сафарали Гулходжаевича к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
гражданин Республики Таджикистан Шакарходжаев С.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от 20 мая 2025 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложить на ГУ МВД России по Свердловской области обязанность восстановить вид на жительство в Российской Федерации.
В обоснование заявленных требований указано, что решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации нарушает право административного истца на семейную жизнь, поскольку, несмотря на то, что брак между ним и Сырчиной С.А., послуживший основанием для получения административным истцом разрешения на временное проживание, а затем вида на жительство в Российской Федерации, расторгнут, вместе с тем, на сегодняшний день Шакарходжаев С.Г. и Сырчина С.А. проживают совместно на личные сбережения Шакарходжаева С.Г., административный истец обеспечивает семью и троих детей Сырчиной С.А.
Административный истец Шакарходжаев С.Г. в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что совместно проживает с Сырчиной С.А., содержит ее и ее несовершеннолетних детей, совместных детей с Сырчиной С.А. не имеют.
Представитель административного истца Гусейнов Э.А. в судебном заседании пояснил, что Шакарходжаев С.Г. и Сырчина С.А. совместно проживают с 2018 года, административный истец полностью обеспечивает семью, имеет официальное трудоустройство на территории Российской Федерации, к административной или уголовной ответственности не привлекался.
Представитель административного ответчика Холин А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против заявленных требований.
Заинтересованное лицо Сырчина С.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала указала, что проживает с Шакарходжаевым С.Г., административный истец помогает ей воспитывать троих детей, обеспечивает материально.
Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Часть 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в редакции Федерального закона № 96 от 15 октября 2020 года) (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ) определяет разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание не может быть выдано в форме электронного документа.
В соответствии с пунктом 1 указанного Федерального закона иностранному гражданину, прибывшему в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением иностранных граждан, указанных в пункте 3 статьи 6 настоящего Федерального закона, разрешение на временное проживание выдается с учетом квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации в соответствии с пунктом 2 статьи 6 настоящего Федерального закона.
Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 6 Федерального закона № 115-ФЗ без учета утвержденной Правительством Российской Федерации квоты разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона № 115-ФЗ вид на жительство может быть выдан иностранному гражданину, прожившему в Российской Федерации не менее одного года на основании разрешения на временное проживание.
Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ (в редакции Федерального закона № 358-ФЗ) вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.
Из материалов дела следует, что 07 октября 2019 года гражданин Республики Таджикистан Шакарходжаев С.Г., 14.02.1988 года рождения, обратился в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации, указал, что состоит в браке с гражданкой Российской Федерации Сырчиной С.А.
Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 15 ноября 2019 года Шакарходжаеву С.Г. выдано разрешение на временное проживание без учета квоты.
28 августа 2020 года Шакарходжаев С.Г. обратился в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о выдаче вида на жительство.
Решением ГУ МВД России по Свердловской области от 10 декабря 2020 года Шакарходжаеву С.Г. выдан вид на жительство в Российской Федерации.
20 мая 2025 года ГУ МВД России по Свердловской области принято решение об аннулировании ранее выданного Шакарходжаеву С.Г. вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ.
Административным ответчиком ГУ МВД России по Свердловской области проведена проверка личности Шакарходжаева С.Г., в ходе которой установлено, что последний 13 сентября 2019 года заключил брак с гражданкой Российской Федерации Сырчиной С.А. (запись акта о заключении брака № 120199660000401056003 от 13 сентября 2019 года, место государственной регистрации отдел ЗАГС Кировского района города Екатеринбурга Свердловской области), 11 октября 2021 года брак между Шакарходжаевым С.Г. и Сырчиной С.А. расторгнут в отделе ЗАГС Кировского района города Екатеринбурга Свердловской области (запись акта о расторжении брака № 130219660000400771002 от 11 октября 2021 года).
Указанные сведения подтверждаются приобщенной в материалы дела копией свидетельства о расторжении брака, кроме того, факт расторжения брака с Сырчиной С.А. не оспаривается самим административным истцом, заинтересованным лицом.
Таким образом, учитывая, что брак с гражданкой Российской Федерации, послуживший основанием для выдачи разрешения на временное проживание, Шакарходжаевым С.Г. расторгнут, у административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области имелись основания для принятия решения об аннулировании административному истцу вида на жительство в Российской Федерации.
Вопреки доводам представителя административного истца Гусейнова Э.А. наличие фактических брачных отношений между Шакарходжаевым С.Г. и Сырчиной С.А. на момент принятия оспариваемого решения, правового значения не имеет, на законность решения об аннулировании вида на жительство не влияет.
Кроме того, доказательств подтверждающих совместное проживание Шакарходжаева С.Г. и Сырчиной С.А., ведение совместного хозяйства, в материалы дела не представлено.
Сведений об осуществлении Шакарходжаевым С.Г. трудовой деятельности с соблюдением требований действующего законодательства, уплате налогов в деле не имеется.
Таким образом, суд не находит оснований для признания незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от 20 мая 2025 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением установленного порядка и оснований, предусмотренных законом.
На основании изложенного, суд также не находит оснований для возложения на ГУ МВД России по Свердловской области обязанности восстановить вид на жительство.
Доводы административного истца о нарушении оспариваемым решением права на личную и семейную жизнь подлежат отклонению судом, поскольку баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами государства и общества в рассматриваемом случае соблюден, каких-либо обстоятельств исключительного характера, свидетельствующих о чрезмерном вмешательстве государства в частную и семейную жизнь административного истца не имеется.
Кроме того, аннулирование Шакарходжаеву С.Г. вида на жительство не влечет за собой запрета на проживание в Российской Федерации на ином законном основании.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.
Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Шакарходжаева Сафарали Гулходжаевича о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от 20 мая 2025 года об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации, возложении обязанности.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер