РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., при секретаре Обориной О.И., с участием представителя административного истца Чененова Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Устинова Станислава Владимировича к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Резелевой Анне Дмитриевне, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Устинов С.В. обратился в суд с административным иском, просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Резелевой А.Д. (далее – судебный пристав-исполнитель Резелева А.Д.) от 22 декабря 2025 года о возбуждении исполнительного производства № 339677/25/66001-ИП, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Резелевой А.Д. находится исполнительное производство № 339677/25/66001-ИП, возбужденное 22 декабря 2025 года на основании исполнительного листа ФС № 022836231, выданного Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга по делу № 2-2584/2008, предмет исполнения: взыскание с Устинова С.В. в пользу ПАО КБ «УБРиР» задолженности в размере 120 816 руб. 92 коп. Административный истец считает незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного листа к исполнению. Полагает, что срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек 14 ноября 2011 года.
В судебном заседании представитель административного истца Чененов Ю.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Административный истец Устинов С.В., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Резелева А.Д., ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ПАО КБ «УБРиР» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены заказной почтой 09 и 11 апреля 2026 года, электронной почтой 03 апреля 2026 года.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав представителя административного истца Чененова Ю.А., суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К таким документам в силу пункта 6 части 1 статьи 12 данного закона относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).Как следует из материалов дела, решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 27 октября 2008 года по гражданскому делу № 2-2584/2008 с Устинова С.В. в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» взыскана задолженность по кредиту 30 000 руб., проценты за пользование кредитом 27 452 руб. 37 коп., пени в сумме 58 787 руб. 40 коп., комиссия за ведение счета 1 875 руб., а также государственная пошлина 2 781 руб. 15 коп.
Определением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 26 апреля 2018 года на основании заявления ПАО КБ «УБРиР» выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № 2-2584/2008 о взыскании в пользу открытого акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» с Устинова С.В. задолженности по кредиту.
17 декабря 2025 года представитель ПАО КБ «УБРиР» обратился в Верх-Исетское районное отделение судебных пристав города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив к заявлению дубликат исполнительного листа ФС № 022836231, выданного Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга 08 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-2584/2008.
22 декабря 2025 года судебным приставом-исполнителем Резелевой А.Д. на основании исполнительного листа, выданного Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга 08 ноября 2018 года по гражданскому делу № 2-2584/2008, возбуждено исполнительное производство № 339677/25/66001-ИП.
Согласно части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве, исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 22 указанного Закона).
Как следует из справки начальника отдела – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отдела судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области Черемных А.С. от 29 марта 2018 года, представленной в материалы дела 13-909/2018, в Верх-Исетском районном отделе судебных приставов города Екатеринбурга УФССП России по Свердловской области на исполнении находилось исполнительное производство № 11794/09/01/66 от 29 января 2009 года, возбужденное на основании исполнительного документа от 19 февраля 2008 года по делу № 2-2584/2008, о взыскании с Устинова С.В. в пользу ПАО «КБ «УБРиР». Данное исполнительное производство окончено 30 июня 2014 года, оригинал исполнительного документа возвращен взыскателю почтовой корреспонденцией. Исполнительный документ взыскателем не получен.
Таким образом, довод административного истца о том, что до 2025 года исполнительный документ к исполнению ПАО «КБ «УБРиР» не предъявлялся, в связи с чем срок для предъявления исполнительного листа к исполнению истек 14 ноября 2011 года, является ошибочным.
Вместе с тем, как следует из отметок на дубликате исполнительного листа ФС № 022836231, впервые данный исполнительный документ предъявлен к исполнению 01 марта 2019 года в Первоуральский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области. 30 ноября 2019 года дубликат исполнительного документа возвращен в ПАО «КБ «УБРиР».
Также из материалов дела следует, что в 2023 году дубликат исполнительного листа ФС № 022836231 был предъявлен в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Теряевой Т.В. от 01 ноября 2023 года ПАО КБ «УБРиР» отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № 022836231 на основании пункта 1 части 3 статьи 31 Закона об исполнительном производстве, поскольку истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
04 июля 2023 года дубликат исполнительного листа возращен в ПАО «КБ «УБРиР».
Таким образом, из материалов дела следует, что срок предъявления исполнительного документа ФС № 022836231 к исполнению ПАО «КБ «УБРиР» пропущен и в установленном законом порядке судом не восстановлен. При этом обстоятельств, свидетельствующих о прерывании срока предъявления указанного исполнительного документа к исполнению, перечисленных в части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве, не установлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, об отсутствии у судебного пристава-исполнителя Резелевой А.Д. оснований для возбуждения на основании исполнительного документа ФС № 022836231 исполнительного производства № 339677/25/66001-ИП, в связи с чем суд удовлетворяет заявленные требования, признает незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Резелевой Анны Дмитриевны от 22 декабря 2025 года о возбуждении исполнительного производства № 339677/25/66001-ИП и возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Устинова Станислава Владимировича удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Резелевой Анны Дмитриевны от 22 декабря 2025 года о возбуждении исполнительного производства № 339677/25/66001-ИП.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Резелеву Анну Дмитриевну обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер