РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 апреля 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., при секретаре Обориной О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Колесниковой Марины Владимировны к начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светлане Валерьевне, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Колесникова М.В. (далее – ИП Колесникова М.В.) обратилась в суд с административным иском, просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой С.В. (далее – старший судебный пристав Мельникова С.В.), выразившееся в нарушении требований, предусмотренных частью 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ); возложить обязанность рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Козлова А.Б., возбудить исполнительное производство.
В обоснование заявленных требований указано, что 14 июля 2023 года Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга вынесено решение о взыскании с Козлова А.Б. в пользу ИП Колесниковой М.В. суммы задолженности в размере 95 824 руб. 04 коп. 26 ноября 2025 года исполнительный лист ФС № 046735419 от 14 июля 2023 года предъявлен для принудительного исполнения в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления ШПИ 80514314274027 заказная корреспонденция 01 декабря 2025 года находилась в городе Екатеринбурге, сведения о вручении адресату заказного письма отсутствуют, вместе с тем, административный истец полагает, что в период с 01 по 05 декабря 2025 года заказное письмо было получено службой судебных приставов. Однако, информация о возбуждении исполнительного производства на официальном сайте ФССП России отсутствует.
Административный истец ИП Колесникова М.В., административные ответчики старший судебный пристав Мельникова С.В., ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России, заинтересованное лицо Козлов А.Б., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены электронной почтой 03 апреля 2026 года, заказной почтовой корреспонденцией 03 и 14 апреля 2026 года.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Вместе с тем, такой необходимой совокупности по настоящему делу не имеется, и судом не установлено.
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. К таким документам в силу пункта 6 части 1 статьи 12 данного закона относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга по гражданскому делу № 2-296/2017, 14 июля 2023 года выдан исполнительный лист ФС № 046735419 о взыскании с Козлова А.Б. в пользу ИП Колесниковой М.В. задолженности в размере 95 824 руб. 04 коп..
26 ноября 2025 года ИП Колесникова М.В. направила заказное почтовое отправление на имя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Чебышева, 4, (ШПИ 80514314274027), содержащее исполнительный документ ФС № 046735419.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80514314274027 26 ноября 2025 года отправлению присвоен трек-номер, 26 ноября 2025 года отправление покинуло место приема, 26 ноября 2025 года прибыло в сортировочный центр, 27 ноября 2025 года покинуло сортировочный центр, 27 ноября 2025 года прошло сортировку, 27 ноября 2025 года покинуло сортировочный центр, 28 ноября 2025 года прибыло в сортировочный центр, 28 ноября 2025 года покинуло сортировочный центр.
Как следует из ответа АО Почта России на судебный запрос от 17 апреля 2026 года № Ф82-03/134888, РПО № 80514314274027, принятое на имя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области по адресу: Свердловская область, город Екатеринбург, ул. Чебышева, 4, отправление теряет путь прохождения на одном из этапов пересылки, в связи с этим признано утраченным.
Таким образом, из материалов дела следует, что заказное почтовое отправление № 80514314274027, со слов административного истца, содержащее исполнительный лист ФС № 046735419, не было доставлено в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области, в связи с чем, доводы административного истца о допущенном старшим судебным приставом Мельниковой С.В. бездействии, не нашли своего подтверждения.
На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Мельниковой С.В., выразившегося в не возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 046735419, а также не находит оснований для возложения на административного ответчика обязанности рассмотреть заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении Козлова А.Б., возбудить исполнительное производство.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления индивидуального предпринимателя Колесниковой Марины Владимировны о признании незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой Светланы Валерьевны, выразившегося в невозбуждении исполнительного производства; возложении обязанности.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер