РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.04.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С., при секретаре Кузнецовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Усмонова Ёкубжона Махмадризоевича, действующего в интересах несовершеннолетних детей Усмоновой Шукрона Ёкубжоновны, Усмонзода Зулайхо Ёкубжоновны, Усмоновой Омины Ёкубжоновны, Усмоновой Самиёны Ёкубжоновны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, начальнику Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области <ФИО>7, Управлению Министерства внутренних дела Российской Федерации по г. Екатеринбургу, инспектору отдела по вопросам миграции отдела полиции № Управления Министерства внутренних дела Российской Федерации по г. Екатеринбургу <ФИО>13 о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО>2, действующий в интересах несовершеннолетних детей
<ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6 обратился с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее –ГУ МВД России по Свердловской области), заместителю начальника ГУ МВД России по Свердловской области по вопросам гражданства <ФИО>12 (далее – заместитель начальника <ФИО>12), инспектору отдела по вопросам миграции отдела полиции № Управления Министерства внутренних дела Российской Федерации по г. Екатеринбургу <ФИО>13 (далее – инспектор <ФИО>13) о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что <ФИО>2 неоднократно обращался к УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, ОВМ ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу по вопросу получения гражданства своих несовершеннолетних детей <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, однако были получены устные отказы. Считает, неправомерным бездействие УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, ОВМ ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, выраженное в непринятии мер требующих надлежащего рассмотрения вопроса в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
<ФИО>2 просит суд признать незаконным бездействие начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>7, выразившееся в непринятии мер требующих надлежащего рассмотрения вопросам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации;
- признать незаконным бездействие инспектора <ФИО>13, выразившееся в непринятии мер, требующих надлежащего рассмотрения вопроса – отказ в записи на гражданство Российской Федерации несовершеннолетних <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6;
- возложить на ГУ МВД России по Свердловской области обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве административных соответчиков привлечены начальник УВМ ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>7, УМВД России по г. Екатеринбургу, из числа соответчиков исключена заместитель начальника <ФИО>12, привлечена в качестве заинтересованного лица.
Административный истец <ФИО>2, несовершеннолетний ребенок УсмоноваС.Е. и представитель административного истца <ФИО>14 административный иск поддержали, просили удовлетворить требования административного истца в полном объеме. Указали, что неоднократно обращались в УВМ ГУ МВД России по Свердловской области, ОВМ ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлением о приеме в гражданство несовершеннолетних детей <ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5,
<ФИО>6, однако были получены устные отказы, документы не принимались.
Представители административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>8 и <ФИО>9 возражали против удовлетворения административного иска. Указали о том, что <ФИО>2 подавал обращение в ГУ МВД России по Свердловской области, в установленные законом сроки начальником УВМ ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>7 был дан ответ. Также <ФИО>2 приходил на личный прием к заместителю начальника <ФИО>12, которой были даны разъяснения по порядку подачи заявления о приеме в гражданство и его рассмотрению. Указали о том, что ГУ МВД России по Свердловской области не принимает заявление о приеме в гражданство, заявления подаются в УМВД России по г. Екатеринбургу.
Представитель административного ответчика УМВД России по г. Екатеринбургу <ФИО>10 возражал против удовлетворения административного иска. Указал о том, что доказательств того, что <ФИО>2 обращался в ОВМ ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу не имеется. Сведений о том, что ОВМ ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу отказал в приеме заявления на гражданство в материалах дела отсутствует.
Административный ответчик начальник УВМ ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>7, заинтересованное лицо заместитель начальника <ФИО>12 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении дела не заявлено.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3 и п.4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что <ФИО>2 является гражданином Российской Федерации.
Обращаясь в суд с административным иском, <ФИО>2 ссылается на то, что неоднократно обращался к Управлению по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области, в ОВМ ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу по вопросу получения гражданства своих несовершеннолетних детей
<ФИО>3, <ФИО>4, <ФИО>5, <ФИО>6, однако документы на получение гражданства не принимают.
Получив устные отказы о приеме заявлений в гражданство, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением.
Порядок оформления, подачи и рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, порядок принятия и исполнения решений по указанным вопросам, а также формы таких заявлений, перечень необходимых документов, соответствующих конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации установлены Положением о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 22.11.2023 № 889.
Согласно пп. "а" п.2 Положения заявление по вопросам гражданства Российской Федерации (далее - заявление) и документы, необходимые для приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, подаются в Министерство внутренних дел Российской Федерации (МВД России) или его территориальный орган: гражданином Российской Федерации, иностранным гражданином или лицом без гражданства, имеющими регистрацию по месту жительства или месту пребывания в Российской Федерации, - по месту своего жительства или месту своего пребывания.
В соответствии с п. 29 Положения при приеме заявления должностное лицо проверяет документы, предусмотренные пунктом 12 настоящего Положения, правильность оформления заявления и представляемых вместе с ним документов, их соответствие конкретным основаниям приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации, а также наличие всех необходимых документов. Факт такой проверки, соответствие прилагаемых к заявлению копий документов их оригиналам и подлинность подписи заявителя удостоверяются подписью должностного лица на заявлении. Подпись должностного лица и фотография заявителя скрепляются печатью органа, ведающего делами о гражданстве Российской Федерации, с изображением Государственного герба Российской Федерации. Сведения о принятии заявления к рассмотрению вносятся в информационные системы органов, ведающих делами о гражданстве Российской Федерации, в день принятия заявления к рассмотрению.
Согласно п. 31 Положения заявление не принимается к рассмотрению и возвращается заявителю вместе с приложенными к нему документами, в случаях если: а) заявление и документы оформлены ненадлежащим образом, в том числе содержат описки, опечатки или иные ошибки; б) документы, приложенные к заявлению, необходимые в соответствии с настоящим Положением, представлены не в полном объеме.
Согласно п. 32 Положения в случае отказа в принятии заявления к рассмотрению должностное лицо, возвратившее заявление, в письменной или устной форме указывает обстоятельства, послужившие основанием для такого отказа, и способы их устранения. По письменному запросу заявителя должностное лицо в письменной форме сообщает такие обстоятельства и способы их устранения, в том числе с указанием перечня недостающих документов.
Из материалов дела следует, что <ФИО>2 проживает по адресу:
г. Екатеринбург, <адрес>.
Данный адрес места проживания относится к ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу.
ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу является структурным подразделением УМВД России по г. Екатеринбургу.
Судом сделан запрос в УМВД России по г. Екатеринбургу обращался ли <ФИО>2с заявлением о приеме в гражданство своих несовершеннолетних детей, из ответа на запрос следует, что с заявлением в отношении своих несовершеннолетних детей <ФИО>2 о приеме в гражданство Российской Федерации в отдел по вопросам миграции отдела полиции № УМВД России по г. Екатеринбургу не обращался.
Руководствуясь положениями вышеприведенного законодательства, суд приходит к выводу о том, что инспектором <ФИО>13, не совершено неправомерных действий (бездействий), нарушающих права <ФИО>2, поскольку к административному ответчику УМВД России по г. Екатеринбургу (ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу) с заявлением о приеме в гражданство несовершеннолетних детей <ФИО>2 не обращался, какого-либо решения ГУ МВД России по Свердловской области не принималось, следовательно, незаконного отказа в приеме документов (записи) не имеется.
Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства (ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч. 9 ст. 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Административный истец обязан подтвердить, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения (п. 2 ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Вопреки приведенным выше нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду достаточных доказательств, подтверждающих факт его обращения в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации его несовершеннолетних детей.
Доводы административного истца о том, что ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу не принимает граждан Таджикистана в гражданство Российской Федерации, в связи с чем отказывает в приеме документов, основаны на субъективном мнении административного истца. Достоверных и допустимых доказательств в обоснование своих доводов административным истцом не представлено.
Представленные фотоснимки с режимом работы кабинета, таким доказательством не являются, поскольку у суда не имеется оснований полагать, что данные фотоснимки сделаны в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу, а также не имеется оснований полагать, что в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу не принимают заявление на прием в гражданство Российской Федерации от граждан Таджикистана.
При этом суд отмечает, что в силу п. 32 Положений, административный истец не лишен права написать письменный запрос должностному лицу о предоставлении в письменной форме о наличии обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии заявлений к рассмотрению.
Разрешая требования административного истца о признании незаконным бездействия начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области
<ФИО>7, выразившееся в непринятии мер требующих надлежащего рассмотрения вопросам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, суд приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 обратился с письменным заявлением в ГУ МВД России по Свердловской области с просьбой пояснить, почему он не может сдать документы на получение гражданства Российской Федерации для своих несовершеннолетних детей. Просил назначить дату и время приема документов.
Данное заявление зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за №.
ДД.ММ.ГГГГ начальником УВМ ГУ МВД России по Свердловской области
<ФИО>7 дан ответ на обращение за №.
Принятый ответ от ДД.ММ.ГГГГ права, свободы и законные интересы административного истца не нарушает, <ФИО>2 уведомлен о результатах рассмотрения обращения в соответствии с действующим законодательством и в пределах компетенции должностных лиц, незаконного бездействия не допущено, административным истцом в нарушение п. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации соответствующие доказательства не представлены.
Несогласие <ФИО>2 с результатами рассмотрения обращения не свидетельствует о признании незаконным бездействия начальника УВМ ГУ МВД России по Свердловской области <ФИО>7, выразившееся в непринятии мер требующих надлежащего рассмотрения вопросам в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Кроме того, согласно письму заместителя начальника <ФИО>12, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>2 обращался в отдел по вопросам гражданства УВМ ГУ МВД России по Свердловской области по вопросу приема в гражданство Российской Федерации своих несовершеннолетних детей. В ходе приема <ФИО>2 разъяснен порядок подачи заявления о приеме в гражданство Российской Федерации и направлен в отдел по вопросам миграции по месту жительства.
При этом как уже было отмечено, с заявлением о приеме в гражданство несовершеннолетних детей <ФИО>2 в ОП № УМВД России по г. Екатеринбургу не обращался.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
В рассматриваемом случае такой совокупности условий судом не установлено, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска.
Суд полагает необходимым отметить, что административный истец не лишен права повторного обращения с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации своих несовершеннолетних детей в соответствии с нормами действующего законодательства.
Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска Усмонова Ёкубжона Махмадризоевича, действующего в интересах несовершеннолетних детей Усмоновой Шукрона Ёкубжоновны, Усмонзода Зулайхо Ёкубжоновны, Усмоновой Омины Ёкубжоновны, Усмоновой Самиёны Ёкубжоновны к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области, начальнику Управления по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области <ФИО>7, Управлению Министерства внутренних дела Российской Федерации по г. Екатеринбургу, инспектору отдела по вопросам миграции отдела полиции № Управления Министерства внутренних дела Российской Федерации по г. Екатеринбургу <ФИО>13 о признании незаконным действий (бездействий), возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева