РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.04.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску Новикова Павла Андреевича к акционерному обществу "Т-Банк" о признании незаконным бездействия,
УСТАНОВИЛ:
Новиков П.А. обратился с административным исковым заявлением к акционерному обществу "Т-Банк" (далее – АО "Т-Банк") о признании незаконным бездействия.
В обоснование административного иска указано, что заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования
Новикова П.А. удовлетворены. С Новиковой Д.Б. в пользу Новикова П.А. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20 000 000 руб. (расписка от ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование займом в размере 7,5% годовых от остатка суммы займа с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления в законную силу решения по день фактической уплаты суммы займа, исчисленные от суммы основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 122 000 руб.
Новиков П.А. направил в адрес АО "Т-Банк" исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, который был получен банком ДД.ММ.ГГГГ и принят к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени АО "Т-Банк" никаких средств, имеющихся на счетах заинтересованного лица, в адрес взыскателя не перевел.
Новиков П.А. просит суд признать незаконным бездействие АО "Т-Банк", выразившееся в неисполнении исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №.
В судебное заседание административный истец и представитель административного ответчика, заинтересованные лица не явились, извещены надлежащим образом и своевременно.
В ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.
На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания (гл.33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Как следует из материалов дела, заочным решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Новикова П.А. удовлетворены. С Новиковой Д.Б. в пользу Новикова П.А. взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 20 000 000 руб. (расписка от ДД.ММ.ГГГГ), проценты за пользование займом в размере 7,5% годовых от остатка суммы займа с момента вступления решения в законную силу по день фактической оплаты задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с даты вступления в законную силу решения по день фактической уплаты суммы займа, исчисленные от суммы основного долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 122 000 руб.
Из административного иска следует, что Новиков П.А. направил в адрес АО "Т-Банк" исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, который был получен банком ДД.ММ.ГГГГ и принят к исполнению ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение своих доводов административным истцом приложено заявление о приеме исполнительного документа.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ
№ 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве).
Согласно ст. 7 Закон об исполнительном производстве в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются банками и иными кредитными организациями (часть 1).
Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами (часть 2).
Исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов в силу п.1 ч.1 ст.12 Закона исполнительном производстве, являются исполнительными документами и подлежат исполнению в том же порядке, что и иные исполнительные документы.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 указанного Закона исполнительном производстве исполнительный документ о взыскании денежных средств может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.
Частями 5, 6 статьи 70 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.
В силу ч. 8 ст. 70 Закона об исполнительном производстве не исполнить исполнительный документ банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.
При этом согласно ч. 6 ст. 70 Закона об исполнительном производстве, в случае обоснованных сомнений в подлинности исполнительного документа, полученного непосредственно от взыскателя (его представителя), или сомнений в достоверности сведений, представленных в соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона об исполнительном производстве, банк или иная кредитная организация вправе для проверки подлинности исполнительного документа либо достоверности сведений задержать исполнение исполнительного документа, но не более чем на семь дней.
Судом в адрес АО "Т-Банк" направлен судебный запрос, который был получен банком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным АО "Т-Банк" ходатайством об отложении судебного заседания для предоставления в суд необходимых доказательств.
Ходатайство АО "Т-Банк" было удовлетворено, в судебном заседании неоднократно были объявлены перерывы для возможности АО "Т-Банк" предоставить документы в адрес суда, в том числе доказательства в опровержение доводов административного иска, однако данные доказательства представлены не были.
Таким образом, из материалов дела следует, что на момент рассмотрения административного искового заявления каких-либо доказательств в опровержение доводов административного иска не представлено, оспариваемое бездействие АО "Т-Банк" не устранено, права административного истца нарушены, в связи с чем имеется предусмотренная ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства обязательная совокупность условий для удовлетворения административного иска.
С учетом изложенного, суд удовлетворяет требования административного истца Новикова П.А. о признании незаконным бездействия АО "Т-Банк" по неисполнению исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, в связи с чем суд возлагает обязанность на АО "Т-Банк" устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Новикова Павла Андреевича удовлетворить.
Признать незаконным бездействие акционерного общества "Т-Банк", выразившееся в неисполнении исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №.
Обязать акционерное общество "Т-Банк" устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца, о чем сообщить в суд и административному истцу в течении 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья М.С. Коростелева