РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27.04.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С., при секретаре Кузнецовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гасанова Эльшада Шафахат оглы к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Гасанов Э.Ш. обратился с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее – ГУ МВД России по Свердловской области) о признании незаконным решения, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что 17.02.2026 административному истцу стало известно, что ГУ МВД России по Свердловской области вынесено решение об отказе в предоставлении временного убежища. Административный истец считает, что вынесенное решение является незаконным, поскольку временное убежище необходимо для проживания с несовершеннолетними детьми гражданами Российской Федерации, которых административный истец воспитывает один.
Гасанов Э.Ш. просит суд признать решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
В судебном заседании административный истец Гасанов Э.Ш. и его представитель Оруджев К.Р. административный иск поддержали. Просили удовлетворить в полном объеме. Указали о том, что у ГУ МВД России по Свердловской области не имелось оснований для отказа административному истцу в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области – Морозова Н.А. против доводов административного иска возражала. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Указала, что решение ГУ МВД России по Свердловской области является законное и обоснованное.
В судебном заседании представитель заинтересованного лица УФСБ России по Свердловской области Трифонов И.О. против доводов административного иска возражал. Просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Указал о том, что у УФСБ России по Свердловской области в отношении Гасанова Э.Ш. имеется оперативно-значимая информация, в связи с чем УФСБ России по Свердловской области в адрес ГУ МВД России по Свердловской области был направлен ответ.
Заинтересованное лицо заместитель начальника отдела УВМ ГУ МВД России по Свердловской области – Рыжкова Е.К. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении дела не просила.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Из материалов дела следует, что гражданин Республики Азербайджан Гасанов Э.Ш. прибыл на территорию Российской Федерации через контрольно-пропускной пункт "Бугристое" (АВТО) ДД.ММ.ГГГГ с целью въезда – "частная".
На территории Республики Азербайджан у Гасанова Э.Ш. проживает отец — <ФИО>1 огыл, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, мать — <ФИО>4 Дунямалы кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брат — <ФИО>5 <ФИО>1 оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сестра — <ФИО>6 <ФИО>1 кызы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
На территории Российской Федерации у заявителя проживают дети — <ФИО>2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын <ФИО>3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Иных близких родственников Гасанов Э.Ш. не имеет.
Гасанов Э.Ш. с матерью своих несовершеннолетних детей вступил в брак ДД.ММ.ГГГГ в отделе ЗАГС <адрес> г. Екатеринбурга, данный брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, мирового судьи судебного участка №<адрес> г. Екатеринбурга.
ДД.ММ.ГГГГ Гасанов Э.Ш. обратился в УМВМ ГУ МВД России по Свердловской области с заявлением о предоставлении ему временного убежища на территории Российской Федерации.
При проведении собеседования с заполнением опросного листа административный истец сообщил, что покинул Республику Азербайджан и переехал в Российскую Федерацию с целью постоянного проживания (пункт 42 анкеты). В пункте 48 анкеты административный истец указал, что ему не нравится жить в <адрес>, напрягает местное население.
В письме от ДД.ММ.ГГГГ УФСБ России по Свердловской области сообщено о том, что в отношении Гасанова Э.Ш. имеется оперативно-значимая информация. Обращают внимание, что в заявлении отсутствуют основания о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ решением ГУ МВД России по Свердловской области Гасанову Э.Ш. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации в связи с отсутствием оснований предусмотренных п. 2 ст. 12 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 "О беженцах".
Федеральный закон от 19.02.1993 № 4528-1 "О беженцах" (далее – Федеральный закон "О беженцах"), устанавливая правовые гарантии защиты прав и законных интересов беженцев в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации (преамбула), рассматривает беженца как лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой, вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений (подпункт 1 пункт 1 статьи 1).
В силу п. 2 ст. 12 Федерального закона «О беженцах» временное убежище может быть предоставлено иностранному гражданину или лицу без гражданства, если они:
имеют основания для признания беженцем, но ограничиваются заявлением в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации;
не имеют оснований для признания беженцем по обстоятельствам, предусмотренным настоящим Федеральным законом, но из гуманных побуждений не могут быть выдворены (депортированы) за пределы территории Российской Федерации.
Причинами, по которым может предоставляться временное убежище из гуманных побуждений, являются: тяжелое состояние здоровья лица, подлежащего выдворению, если в государстве его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда лицо должно быть выдворено, ему не может быть оказана необходимая медицинская помощь, вследствие чего его жизнь окажется в опасности; реальная угроза для жизни или свободы лица вследствие голода, эпидемии, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо внутреннего или международного конфликта, охватывающего всю территорию государства его гражданской принадлежности (прежнего обычного места жительства), куда это лицо должно быть выдворено; реальная угроза для лица в случае его возвращения на территорию государства гражданской принадлежности стать жертвой пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания.
Порядок предоставления временного убежища определен Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 №274 "О предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации".
Согласно п. 7 указанного Порядка решение о предоставлении временного убежища принимается при наличии оснований для признания лица беженцем по результатам проверки сведений об этом лице и прибывших с ним членах его семьи, в том числе обстоятельств прибытия на территорию Российской Федерации либо существования гуманных причин, требующих временного пребывания данного лица на территории Российской Федерации (например, состояние здоровья), до устранения таких причин или изменения правового положения лица.
При этом, по своей правовой природе временное убежище, предоставляемое в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона "О беженцах", является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.
Из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 27.04.2001 № 7-П, определении от 30.09.2010 № 1317-О-П, следует, что по своей правовой природе временное убежище является мерой дополнительной защиты, препятствующей выдворению (депортации) лиц, не имеющих законных оснований для пребывания на территории Российской Федерации, однако в силу сложной жизненной ситуации временного характера вынужденных находиться на территории Российской Федерации. Данный институт носит экстраординарный характер и действует наряду с общими основаниями легализации пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации. Временное убежище не может рассматриваться как альтернатива общему порядку получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации при наличии у лица оснований для легализации своего правового положения на территории Российской Федерации в обычном порядке. Иное привело бы к возможности злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации, и к нарушению конституционного принципа равенства, который гарантирует одинаковые права и обязанности для субъектов, относящихся к одной категории.
Таким образом, предоставление иностранному гражданину временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.
Вместе с тем, из материалов дела следует, что критериям понятия беженец, установленным пп. 1 п. 1 ст. 1 Федерального закона «О беженцах» Гасанов Э.Ш. не отвечает, поскольку доказательства, что указанное лицо относится к одной из основных групп риска, которые могут быть подвержены преследованию по различным признакам, в материалах дела отсутствуют.
Административным истцом также не представлено доказательств существования гуманных причин, требующих временного пребывания на территории Российской Федерации, являющихся основанием для предоставления ему временного убежища в силу пп. 2 п. 2 ст. 12 Федерального закона «О беженцах».
Суд исходит из недоказанности приведенных административным истцом обстоятельств, свидетельствующих о необходимости предоставления ему временного убежища на территории Российской Федерации из гуманных побуждений, учитывая, что само по себе, что он один воспитывает несовершеннолетних детей, которые являются гражданами Российской Федерации, не является основанием для предоставления лицу временного убежища.
В судебном заседании Гасанов Э.Ш. пояснил, что у него не сходятся взгляды с гражданами, проживающими на территории Республики Азербайджан, в связи с чем выехал в Российскую Федерацию.
На территории Российской Федерации проживает с 2008 года, имущества в собственности не имеет, при этом официально не трудоустроен, налоги в бюджет Российской Федерации не уплачивает. Род его деятельности, также, как и источник средств к существованию не установлен.
В анкете Гасанов Э.Ш. указал, что правоохранительные органы каких-либо в государствах его не разыскивают, в инциденты с применением физического насилия не вовлекался, в политических, религиозных, военных или общественных организациях не состоял.
Также судом учитывается длительное бездействие Гасанова Э.Ш., на протяжении 18 лет пребывания в Российской Федерации Гасанов Э.Ш. не принял никаких мер к легализации своего пребывания в Российской Федерации.
Длительное проживание административного истца без документов, дающих право на пребывание в Российской Федерации, свидетельствуют о том, что при прибытии в Российскую Федерацию у Гасанова Э.Ш. отсутствовало намерение обращаться с заявлением о предоставлении временного убежища.
Предоставление иностранному гражданину и лицу без гражданства временного убежища на территории Российской Федерации возможно только при исчерпании предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации.
Между тем объективных доказательств и убедительных аргументов исчерпания Гасановым Э.Ш. предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) представлено не было. Как следует из пояснений административного истца и его представителя он обращался в компетентные органы только с вопросом о выдаче вида на жительство в Российской Федерации, при этом ГУ МВД России по Свердловской области в выдаче вида на жительство в Российской Федерации было отказано.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1834/2026 отказано в удовлетворении административного искового заявления Гасанова Э.Ш. к ГУ МВД России по Свердловской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче вида на жительство в Российской Федерации.
При этом в решении суда указано, что отказ в выдаче вида на жительство в Российской Федерации не лишает административного истца права пребывания на территории Российской Федерации на других законных основаниях, не исключает возможности осуществления в России трудовой деятельности, и иной личной жизни.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В нарушение указанных положений административный истец не представил доказательств того, что он реально подвергался или мог подвергнуться каким-либо притеснениям в стране национальной принадлежности, и вынужден находиться на территории Российской Федерации в силу сложной жизненной ситуации временного характера.
Объективных доказательств и убедительных аргументов исчерпания Гасановым Э.Ш. предусмотренных законодательством механизмов получения разрешения на пребывание (проживание) на территории Российской Федерации с момента въезда (с 2008 года) представлено не было.
Вопрос о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации должен решаться с учетом всестороннего исследования фактических обстоятельств дела, с тем чтобы, с одной стороны, обеспечить защиту конституционных прав указанных лиц и членов их семей, а с другой стороны - исключить ситуации злоупотребления правом со стороны лиц, не являющихся гражданами Российской Федерации.
Из представленных в материалы дела доказательств, усматривается, что режим предоставления временного убежища фактически рассматривается административным истцом как способ легализации своего нахождения на территории Российской Федерации, подобное понимание заявителем порядка и оснований предоставления иностранному гражданину временного убежища противоречит понятию временного убежища, определенному пп. 3 п. 1 ст. 1 Федерального закона «О беженцах».
Признаков формального подхода к рассмотрению миграционным органом заявления Гасанова Э.Ш. не установлены, все доводы его заявления были проверены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что решение ГУ МВД России по Свердловской области об отказе в предоставлении Гасанову Э.Ш. временного убежища на территории Российской Федерации принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, при наличии оснований для его принятия, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, следовательно, оснований и предусмотренной Кодексом об административном судопроизводстве совокупности двух необходимых условий для признания решения незаконным не имеется. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска Гасанова Эльшада Шафахат оглы к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения от 16.02.2026 о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева