РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29.04.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С., при секретаре Кузнецовой М.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Дьячкова Антона Александровича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
Дьячков А.А. обратился с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области) о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей.
В обоснование административного иска указано, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Дьячков А.А. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. Дьячков А.А. считает, что содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области является незаконным и необоснованным, нарушающим требования Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем полагает, что с административного ответчика подлежит взысканию компенсация за ненадлежащие условия содержания под стражей.
Дьячков А.А. просит суд взыскать с административного ответчика компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 8 000 руб. в день за каждый день содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.
Протокольным определением суда от 07.04.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее – ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).
В судебном заседании посредством видеоконференц-связи Дьячков А.А. административный иск поддержал. Просил удовлетворить требования в полном объеме. Указал о том, что мера пресечения в виде содержания под стражей избрана неправильно, административный истец имел право находиться на свободе до приговора суда, в связи с чем полагает, что с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области подлежит взысканию компенсация за ненадлежащие условия содержания под стражей. Указал о том, что просит взыскать с ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в размере 8 000 руб. в день за весь период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.
В судебном заседании представитель административных ответчиков
<ФИО>3 просила в удовлетворении административного иска отказать. Указала о том, что фактически Дьячков А.А. не согласен с состоявшимися судебными актами, вынесенными в рамках рассмотрения уголовного дела. Меру пресечения в виде заключения под стражу определяет не ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, а суд. Компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей административный истец обосновывает только несогласием с избранной мерой пресечения, иных доводов относительно условий содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области административным истцом в административном иске не указано.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
В силу части 3 указанной статьи требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действий (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно ч. 5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 названной статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Порядок и условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Согласно ч. 1 ст. 15 названного Федерального закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Меры принуждения, ограничивающие свободу и личную неприкосновенность, применяемые в связи с необходимостью изоляции лица от общества, пребывания в ограниченном пространстве, должны осуществляться без нарушения условий содержания лиц, подвергнутых таким мерам.
Под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц (п.п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").
В соответствии с ч. 1 ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия.
Из материалов дела следует, что постановлением Красногорского районного суда
<адрес> Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обвиняемому Дьячкову А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Красногорского районного суда <адрес> Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № продлен срок содержания под стражей обвиняемому Дьячкову А.А. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Постановлением Красногорского районного суда <адрес> Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № продлен срок содержания под стражей обвиняемому Дьячкову А.А. на 24 суток, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №к-3734/2024 постановление Красногорского районного суда <адрес> Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Дьячкова А.А. оставлено без изменения, апелляционная жалоба обвиняемого – без удовлетворения.
Постановлением Красногорского районного суда <адрес> Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № продлен подсудимому
Дьячкову А.А. срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 12 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Постановлением Красногорского районного суда <адрес> Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № продлен подсудимому
Дьячкову А.А. срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 13 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление Красногорского районного суда <адрес> Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимого Дьячкова А.А. оставлено без изменения, апелляционная жалоба подсудимого – без удовлетворения.
Постановлением Красногорского районного суда <адрес> Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № продлен подсудимому
Дьячкову А.А. срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 16 месяцев со дня поступления дела в суд, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.
Апелляционным постановлением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление Красногорского районного суда <адрес> Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока содержания под стражей в отношении подсудимых Дьячкова А.А., Бабкиной Е.В. оставлено без изменения, апелляционная жалоба подсудимых – без удовлетворения.
Приговором Красногорского районного суда <адрес> Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ Дьячков А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и ему назначено наказание:
- по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в период с сентября 2023 по ДД.ММ.ГГГГ в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы;
- по ч.2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 3 лет лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в виде 9 лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Дьячкову А.А. назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Дьячкову А.А. содержание под стражей оставлена прежней до вступления приговора в законную силу.
Признан Дьячкова А.А. по предъявленному ему обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 174.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, невиновным и оправдан на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27. п. 3 ч, 2 ст. 302 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Признано за Дьячковым А.А. право на реабилитацию в порядке главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснено право на обращение в суд с требованием о возмещении имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, право на предъявление иска о компенсации морального вреда в денежном выражении в порядке гражданского судопроизводства и восстановления в иных правах.
Согласно справке ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области по карточке формы № Дьячков А.А. прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ, убыл ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, прибыл ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Свердловской области, убыл ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Свердловской области.
Из объяснений Дьячков А.А. в судебном заседании суда первой инстанции следует, что компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области обосновывает тем, что ему незаконно была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, имел право находиться на свободе до приговора суда.
Принимая во внимание, что компенсацию за ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области Дьячков А.А. обосновывает тем, что ему незаконно была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при этом учитывая, что ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области не несет в данном случае ответственность за помещение административного истца под стражу, поскольку помещение административного истца под стражу было определено судом, при этом каких-либо доказательств того, что в период содержания Дьячкова А.А. в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области были допущены ненадлежащие условия содержания под стражей в материалы дела не представлено и иных доводов в административном иске Дьячковым А.А. не приведено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания соответствующей компенсации.
Несогласие административного истца с избранной мерой пресечения, не лишает административного истца Дьячкова А.А. права на защиту своих прав в ином судебном порядке, если полагает, что его права нарушены.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Дьячкова А.А. в полном объеме.
Руководствуясь статьями ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административных исковых требований Дьячкова Антона Александровича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева