РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23.04.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Гимадеевой Розы Асгатовны к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Поповой Е.Д., старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области
Смышляевой А.М.,Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Гимадеева Р.А. обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Поповой Е.Д. (далее – судебный пристав-исполнитель Попова Е.Д.), старшему судебному приставу Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Смышляевой А.М. (далее – старший судебный пристав
Смышляева А.М.), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее – ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным постановления, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем Поповой Е.Д. возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № о взыскании с Гимадеевой Р.А. в пользу Полетаева Ю.Т. денежных средств в размере
75 000 руб.
Гимадеева Р.А. считает, что вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП является незаконным, поскольку административный истец зарегистрирована и проживает на территории <адрес> г. Екатеринбурга. Кроме того, Полетаевым Ю.Т. незаконно по делу 2-1516/2024 было получено два исполнительных листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 75 000 руб., которые оба были предъявлены к исполнению. Выдача двух исполнительных листов по одному основанию нарушает принцип однократности исполнения обязательства и недопустимости двойного взыскания.
Гимадеева Р.А. просит суд признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возложить обязанность на административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав административного истца.
Возражая против удовлетворения административного иска, судебный пристав-исполнитель Попова Е.Д. в отзыве на иск указала, что исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП было возбуждено по заявлению взыскателя Полетаева Ю.Т. на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ. Как в заявлении взыскателя, так и в исполнительном листе были указаны сведения о месте жительстве должника: г. Екатеринбург, <адрес>. В Железнодорожный РОСП г. Екатеринбурга от должника Гимадеевой Р.А. подтверждающих документов о регистрации по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> не представлено, в связи с чем у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для передачи исполнительного производства в Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга.
Согласно ч. 7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.
Учитывая, что в судебное заседание стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явились, явка сторон в судебное заседание обязательной не признана, судом определено рассмотреть настоящее административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В силу положений ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.
Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно ч.3 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
Согласно ч. 5 ст. 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.
Согласно ч.7 ст. 33 Закона об исполнительном производстве если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.
Из материалов дела следует, что Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС № о взыскании с Гимадеевой Р.А. в пользу Полетаева Ю.Т. судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 75 000 руб. В исполнительном документы указаны следующие сведения о должнике Гимадеева Р.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: <адрес>, место жительство: г. Екатеринбург, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ Полетаев Ю.Т. обратился в Железнодорожный РОСП г. Екатеринбурга с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №. В данном заявлении указал, что должник
Гимадеева Р.А. проживает по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Попова Е.Д. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП на основании исполнительного документа исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № о взыскании с Гимадеевой Р.А. в пользу Полетаева Ю.Т. денежных средств в размере
75 000 руб.
Оспаривая постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП Гимадеева Р.А. считает, что вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП является незаконным, поскольку заинтересованное лицо Полетаев Ю.Т. получил два исполнительных листа на основании одного определения Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № о взыскании с Гимадеевой Р.А. в пользу Полетаева Ю.Т. денежных средств в размере 75 000 руб.
Согласно ответу на судебный запрос из Железнодорожного районного суда
<адрес> следует, что исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС № выдан ошибочно в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный РОСП г. Екатеринбурга направлен запрос о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №.
Принимая во внимание, что Железнодорожным районным судом <адрес> ошибочно Полетаеву Ю.Т. был выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС № на основании которого судебным приставом-исполнителем Попова Е.Д. было возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, при этом Железнодорожным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в Железнодорожный РОСП г. Екатеринбурга направлен запрос о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, учитывая, что до настоящего времени сведений о прекращении исполнительного производства в адрес суда не поступало, суд приходит к выводу об обоснованности требований административного истца Гимадеевой Р.А. о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.
На основании изложенного, суд признает незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Попова Е.Д. о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и возлагает на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Попову Е.Д. обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 293 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Гимадеевой Розы Асгатовны – удовлетворить.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Поповой Е.Д. о возбуждении исполнительного производства от 12.03.2026 №-ИП.
Возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья М.С. Коростелева