РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20.05.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С., при секретаре Кузнецовой М.И., с участием административного истца Горбунова Е.Н., представителя административного ответчика <ФИО>3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Горбунова Евгения Николаевича к Прокуратуре Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Горбунов Е.Н. обратился с административным исковым заявлением к Прокуратуре Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что 11.02.2026 обратился с заявлением в Прокуратуру Свердловской области по факту нарушения прав как потребителя со стороны филиала ПАО "Россети Урал" – "Свердловэнерго" (Белоярский РЭС), в котором просил провести проверку по факту нарушения сетевой организации законодательства при рассмотрении запроса от 30.01.2026, дать правовую оценку бездействию должностных лиц Белоярского РЭС, вынести представление об устранении нарушений, принять меры прокурорского реагирования к начальнику Белоярского РЭС, сообщить о результатах проверки. До настоящего времени ответ по заявлению в адрес административного истца не направлен.
Горбунов Е.Н. просит суд признать незаконным бездействие Прокуратуры Свердловской области, выразившееся в нерассмотрении по существу обращения
Горбунова Е.Н. от 11.02.2026, возложить на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца путем направления в адрес административного истца мотивированного ответа.
Протокольным определением суда от 04.05.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен ПАО "Россети Урал" – "Свердловэнерго".
Определением судьи от 04.05.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Белоярская межрайонная прокуратура.
В судебном заседании административный истец Горбунов Е.Н. административный иск поддержал. Просил удовлетворить требования административного истца в полном объеме. Указал о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении административным истцом получено не было, равно как и не был получен ответ, с данными документами ознакомился только в судебном заседании. Привел доводы о том, что не согласен с содержанием ответа.
Представитель административного ответчика Прокуратуры Свердловской области <ФИО>3 в судебном заседании против доводов административного иска возражала. Просила в удовлетворении административного иска отказать. Указала о том, что ответ на обращение был направлен в адрес административного истца своевременно по электронной почте. Несогласие административного истца с ответом не является основанием для удовлетворения требований административного истца.
Заинтересованные лица ПАО "Россети Урал" – "Свердловэнерго", Белоярская межрайонная прокуратура при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении дела не просили.
От ПАО "Россети Урал" – "Свердловэнерго" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
Из материалов дела следует, что 11.02.2026 Горбунова Е.Н. обратился в Прокуратуру Свердловской области с обращением о нарушении порядка рассмотрения должностными лицами Белоярского РЭС Центральных электрических сетей филиала ПАО "Россети-Урал" – "Свердловэнерго" и иным вопросам.
Согласно доводам заявителя в своем обращении в адрес ПАО "Россети-Урал" – "Свердловэнерго" от 30.01.2026 Горбунов Е.Н. просил предоставить сведения из индивидуального прибора учета электрической энергии с 23.01.2026 по 24.01.2026 почасовой профиль нагрузки, журнал событий с фиксацией фактов срабатывания реле с указанием кода причины, журнал установок, параметры напряжения сети. Вместе с тем его обращение не рассмотрено по существу, ответ дан о начале проверки.
16.02.2026 Прокуратура Свердловской области перенаправила обращение в Белоярскую межрайонную прокуратуру, просила о принятом решении сообщить заявителю в установленный законом срок.
Определением заместителя Белоярского межрайонного прокурора от 03.03.2026 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании п.1 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием события административного правонарушения в действиях должностных лиц Белоярского РЭС Центральных электрических сетей филиала ПАО "Россети-Урал" – "Свердловэнерго".
03.03.2026 Белоярской межрайонной прокуратурой дан ответ Горбунову Е.Н., согласно которому рассмотрено обращение, по результатам рассмотрения обращения вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Информируют, что положениями Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" сроки и порядок предоставления запрашиваемых в ПАО "Россети-Урал" – "Свердловэнерго" сведений и документов не регламентирован.
В силу ч. ч. 1, 2, 3 ст. 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о прокуратуре Российской Федерации) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.
Положениями ст. ст. 5, 8, 10, 12 Федерального закона ют 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон о порядке рассмотрения обращений граждан) установлено, что при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления и должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
На основании п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Названные требования при рассмотрении обращений административного истца соблюдены.
Принятым ответом заместителя межрайонного прокурора от 03.03.2026, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, заявитель уведомлен о результатах рассмотрения обращений в соответствии с действующим законодательством и в пределах компетенции должностных лиц, незаконного бездействия не допущено, административным истцом в нарушение п. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации соответствующие доказательства не представлены.
Доводы административного истца о том, что направление ответа на адрес электронной почты является ненадлежащим извещением заявителя о результатах рассмотрения его обращения, судом отклоняются, поскольку ответ на обращение (запрос) направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в форме электронного документа, либо по адресу (уникальному идентификатору) личного кабинета гражданина на Едином портале (при его использовании) и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в органы прокуратуры в письменной форме, что предусмотрено абз. 2 п. 6.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 № 45.
Несогласие административного истца с результатами рассмотрения обращения не свидетельствует о бездействии прокуратуры Свердловской области.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Таким образом, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска Горбунова Евгения Николаевича к Прокуратуре Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева