РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14.07.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С., при секретаре Кузнецовой М.И.
с участием административного истца Николаева Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Николаева Николая Николаевича к ФКУ "ОСК Центрального Военного округа", Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным действий,
УСТАНОВИЛ:
Николаев Н.Н. обратился с административным исковым заявлением к ФКУ "ОСК Центрального Военного округа" о признании незаконным действий.
В обоснование административного иска указано, что 05.01.2026 после задержания в аэропорту Кольцово г. Екатеринбурга, был доставлен в наручниках ФКУ "ОСК Центрального Военного округа", где административный истец находился до 13:30 часов. Полагает, что поскольку административный истец не оказывал сопротивления, оснований для применения наручников не имелось. Должностными лицами ФКУ "ОСК Центрального Военного округа" не было составлено протокола задержания и протокола доставления, не были разъяснены права. Как указывает административный истец, в предоставлении питьевой воды и пищи было отказано, также было отказано в предоставлении адвоката и возможности пользоваться своим телефоном.
Николаев Н.Н. просил признать незаконными действия должностных лиц ФКУ "ОСК Центрального Военного округа" по фактическому задержанию ДД.ММ.ГГГГ административного истца без составления соответствующих процессуальных документов;
- признать факт использования специальных средств как незаконный.
Определениями суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Министерство обороны Российской Федерации, в качестве заинтересованных лиц ГУ МВД России по Свердловской области, УМВД России по Омской области, ОМВД России по Крутинскому району Омской области, Военный следственный отдел СК России по Новочеркасскому гарнизону, Военная прокуратура Центрального военного округа.
В судебном заседании Николаев Н.Н. административный иск поддержал, просил требования административного истца удовлетворить в полном объеме. Указал о том, что в результате действий административных ответчиков он был вынужден разлучиться с семьей, который улетели на отдых без него и покупать новый авиабилет в Египет на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, не мог связаться с адвокатом, поскольку телефоном было запрещено пользоваться.
Представители административных ответчиков ФКУ "ОСК Центрального Военного округа", Министерства обороны Российской Федерации, заинтересованных лиц УМВД России по Омской области, ОМВД России по Крутинскому району Омской области, Военный следственный отдел СК России по Новочеркасскому гарнизону, ГУ МВД России по Свердловской области, Военной прокуратуры Центрального военного округа в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3 и п.4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что Николаевым Н.Н. приобретена путевка в Египет на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Екатеринбург – Шарм-эль-Шейх, что подтверждается заявлением о реализации туристского продукта, чеком по операции, ваучером.
Из объяснений административного истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ вместе с семьей прибыл в аэропорт Кольцово г. Екатеринбурга для вылета в Египет по приобретенной путевки. При прохождении паспортного контроля сотрудники пограничной службы ФСБ России изъяли заграничный паспорт и паспорт Российской Федерации административного истца, впоследствии сняли административного истца с рейса, указав о том, что административный истец находится в федеральном розыске по ст. 338 Уголовного кодекса Российской Федерации. Должностные лица ПУ ФСБ России по <адрес> отказались проверять доводы административного истца о том, что разыскивается другой человек с идентичными ФИО и датой рождения. В дальнейшем передали административного истца ФКУ "ОСК <адрес>", где он находился до выяснения всех обстоятельств.
ДД.ММ.ГГГГ следователем 54 военного следственного отдела СК России военного следственного отдела СК России по Новочеркасскому гарнизону вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении Николаева Н.Н. по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ следователем 54 военного следственного отдела СК России военного следственного отдела СК России по Новочеркасскому гарнизону вынесено постановление о привлечении Николаева Н.Н. в качестве обвиняемого по данному уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.
ДД.ММ.ГГГГ следователем 54 военного следственного отдела СК России военного следственного отдела СК России по Новочеркасскому гарнизону вынесено постановление об избрании в отношении обвиняемого Николаева Н.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ следователем 54 военного следственного отдела СК России военного следственного отдела СК России по Новочеркасскому гарнизону вынесено постановление о розыске (и задержании) Николаева Н.Н. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из объяснений <ФИО>4 (сотрудник ПУ ФСБ России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 09:57 в ходе проверки документов на право пересечения государственной границы лиц, она выявила гражданина
Николаева Н.Н. следующего на авиарейсе № сообщением г. Екатеринбург – <адрес>-эль-Шейх, который проходил по оперативным учетам под индексом "Ф". После осуществления общей проверки документов гражданина Николаева Н.Н. перевела его в категорию "временно не пропущен". По данному факту осуществила доклад старшему смену пограничных нарядов (далее – ССПН).
Из объяснений <ФИО>5 (сотрудник ПУ ФСБ России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от прапорщика <ФИО>4 поступил доклад о выявлении гражданина Николаева Н.Н., проходящего по оперативным учетам под индексом "Ф". В 10:00 поставил дополнительную задачу пн ВЛК капитану
<ФИО>6 и пограничному наряду по ведению оперативных учетов прапорщику <ФИО>7 уточнить дополнительную информацию и передать ее во взаимодействующее подразделение территориального органа МВД России для уточнения актуальности розыска. В 10:30 получил доклад о расхождении информации о фактическом месте рождения лица с данными отраженными в оперативном задании и подтверждения актуальности розыска от сотрудников МВД. В целях дополнительной идентификации лица, осуществил поиск сведений в отношении Николаева Н.Н. по базе данных государственной информационной системы миграционного учета, в ходе которого найдены актуальные на момент выявления лица сведения о его розыске, в том числе его фотоизображение. В 10:45 осуществил телефонный звонок инициатору поручения для подтверждения идентичности выявленного лица с лицом проходящим по оперативным учетам под индексом "Ф". Инициатор подтвердил сходство. Николаеву Н.Н. было отказано в пропуске через государственную границу Российской Федерации. В 10:50 в пункт пропуска прибыли сотрудники военной полиции Вооруженных сил Российской Федерации, Николаев Н.Н. был передан по акту приема-передачи лица. В 11:05 Николаев Н.Н. в сопровождении сотрудников военной полиции убыл с территории пункта пропуска.
Из объяснений <ФИО>7 (сотрудник ПУ ФСБ России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 10:00 поступила задача от ССПН
(<ФИО>5) о необходимости уточнения дополнительной информации, в том числе осуществлении повторной проверки лица по оперативным учетам с применением ПТК ПК гражданина Николаева Н.Н., который проходил по оперативным учетам под индексом "Ф" и передачи полученной информации во взаимодействующее подразделение территориального органа МВД России для уточнения актуальности розыска. Получив информацию от капитана <ФИО>8 установлено расхождение информации о фактическом месте рождения лица с данными отраженными в оперативном задании. Полученные сведения, в том числе расхождение данных о месте рождения лица, передала сотруднику Интерпола МВД России. В 10:30 после проверки полученных сведений сотрудник МВД подтвердил актуальность розыска. По данному факту осуществила доклад ССПН.
Из объяснений <ФИО>8 (сотрудник ПУ ФСБ России по <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 10:00 получила задачу от ССПН
(<ФИО>5) уточнить дополнительную информацию для точной идентификации личности Николаева Н.Н., который проходил по оперативным учетам под индексом "Ф" и передачи ее пограничному наряду по ведению оперативных учетов <ФИО>7 В ходе уточнения установлено расхождение информации о фактическом месте рождения лица с данными отраженными в оперативном задании, о чем доложила ССПН и пограничному наряду по ведению оперативных учетов. Далее в 10:30 с целью проверки идентичности выявленного лица с лицом, сведения о котором внесены в оперативные учеты (в том числе о наличии различий в месте рождения), проинформировала инициатора поручения, инициатор подтвердил идентичность, актуальность розыска выявленного лица, и принял решение о исполнении установленной меры процессуального принуждения (задержания подозреваемого) и его доставке в военной комендатуру г. Екатеринбурга, о чем было доложено ССПН.
Из скриншота базы данных ПУ ФСБ России по <адрес> следует, что база данных ПУ ФСБ России по <адрес> не содержит фотографии, указаны актуальные сведения о физическом лице, информация по сигналу.
Согласно акта приема-передачи документа от ДД.ММ.ГГГГ № в 11:05 сотрудник ПУ ФСБ России по <адрес> <ФИО>8 передала инспектору военной комендатуры г. Екатеринбурга <ФИО>9 гражданина Николаева Н.Н. и материальные средства: заграничный паспорт №.
Из рапорта инспектора <ФИО>10 в адрес Военного коменданта ФКУ "ОСК <адрес>" следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:13 в ходе несения службы в аэропорту Кольцово в отношении Николаева Н.Н. в соответствии с требованиями п. 10, 11, 12 приложения № к Уставу военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № применены специальные средства – наручники БКС-1 Р-3.
Из протокола доставления № следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:51 инспектором <ФИО>11 в соответствии со ст. 28.7 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и ст. 51 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации был доставлен ефрейтор Николаев Н.Н., в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:13 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, Николаев Н.Н. не являлся без уважительной причины на службу, то есть в его действиях содержится состав правонарушения, предусмотренного ст. 28.5 Федерального закона "О статусе военнослужащих".
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, написанной собственноручно
Николаевым Н.Н. в адрес Военного коменданта ФКУ "ОСК <адрес>" следует, что Николаев Н.Н. после выяснения обстоятельств задержания сотрудниками пограничной службы ФСБ России в аэропорту Кольцово ДД.ММ.ГГГГ и установления военной полицией г. Екатеринбурга личности был отпущен ДД.ММ.ГГГГ в 13:30, претензий к военной полиции г. Екатеринбурга не имеет.
Из объяснений начальника отделения военной комендатуры г. Екатеринбурга <ФИО>12 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что в военную комендатуру был сопровожден Николаев Н.Н., который не был допущен сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> на авиарейс, при этом жалоб и заявлений к военной комендатуре последний не заявлял, отнесся с пониманием, но был возмущен, что его супруга улетала, а его не допустили на рейс сотрудники пограничной службы. Ему было разъяснено, что фактически на рейс не допустили его сотрудники ПУ ФСБ России по <адрес>, после чего административный истец попросил документ, подтверждающий, что у военной комендатуры к нему претензий нет, чтобы если он снова прибудет в аэропорт и попытается улетать за супругой, что его снова сотрудники пограничной службы не задержат, предложил написать расписку, что претензий не имеет к комендатуре и получить ее копию для того, чтобы предъявить в пограничной службе этот документ, в следствии чего Николаеву Н.Н. был дан бланк документа в котором Николаев Н.Н. заполнил расписку собственноручно. В беседе Николаев Н.Н. питание, воду не просил, к помощи адвоката не прибегал.
Из объяснений начальника военной комендатуры г. Екатеринбурга
<ФИО>13 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предварительная проверка Николаева Н.Н. до прибытия в военную комендатуру проводилась на основании ориентировки, направленной Интерполом МВД России, у которого находилось фото разыскиваемого лица. Фото было идентично Николаеву Н.Н., задержанному ПУ ФСБ России по <адрес>. Вследствие чего военнослужащие <ФИО>11 и <ФИО>9 выехали в аэропорт "Кольцово" в пограничную службу, где находился Николаев Н.Н., в результате чего последний был сопровожден в военную комендатуру, где был размещен в фойе до выяснения обстоятельств, при этом были применены специальные средства военнослужащими военной комендатуры в отношении Николаева Н.Н., физическая сила не применялась. После сопровождения
Николаева Н.Н. в военную комендатуру была осуществлена связь с воинской частью, откуда была получена копия розыскного дела военнослужащего Николаева Н.Н., при сопоставлении фотографий была установлена разница внешних черт лица, при этом установлено было, что это абсолютно два разных человека, с идентичными ФИО, датой рождения, но места рождения разные, при этом по информации Интерпола МВД России оба человека выставлены в федеральный розыск по ч.5 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации ОМВД России по <адрес>.
Из решения Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2482/2026 следует, сотрудниками ПУ ФСБ России по <адрес> при пересечении границы Николаевым Н.Н. было установлено, что последний проходит по оперативным учетам под индексом "Ф", при этом при проведении детальной проверки в отношении Николаева Н.Н. и его данных было установлено различие в месте рождения, учитывая, что ФКУ "ОСК <адрес>" подтвердил идентичность Николаева Н.Н. с фотографией в базе федерального розыска, при этом в отношении иного Николаева Н.Н. следователем 54 военного следственного отдела СК России военного следственного отдела СК России по Новочеркасскому гарнизону вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об избрании в отношении обвиняемого Николаева Н.Н. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд пришел к выводу о том, что действия должностных лиц ПУ ФСБ России по <адрес> о не пропуске административного истца за пределы Российской Федерации в связи с наличием имеющегося ограничения являлись законными и обоснованными, в связи с чем отказал в удовлетворении требований административного истца к ПУ ФСБ России по <адрес> по снятию административного истца с рейса в Египет ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, что судом установлено, что инициатором розыска ОМВД России по <адрес> в ИЦ УМВД России по <адрес> направлен пакет документов для объявления в федеральный розыск гражданина Российской Федерации Николаева Н.Н. без фотоизображения, что подтверждается ответом на судебный запрос УМВД России по <адрес>, фотоизображение Николаева Н.Н. (административного истца) найдено сотрудником ИЦ УМВД России по <адрес>, при этом при осуществлении проверочных мероприятий был направлен запрос в информационно-поисковый сервис "Следопыт-М", вместе с тем данные не обрабатывались, фотоизображение Николаева Н.Н. (административного истца) было направлено сотрудником ИЦ УМВД России по <адрес> в ИБД-Ф "ФР-Оповещение", в связи с чем суд пришел к выводу, что действия должностных лиц ИЦ УМВД России по <адрес> привели к неправомерному использованию фотографии административного истца в базе федерального розыска.
Согласно п. 1 ст. 28.7 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", а также ст. 51 Указа Президента Российской Федерации от 10.11.2007 №1495 "Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных Сил Российской Федерации" в целях пресечения дисциплинарного проступка, установления личности нарушителя, а также подготовки материалов о дисциплинарном проступке и обеспечения своевременного и правильного их рассмотрения к военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, могут быть применены следующие меры обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке: доставление.
Принимая во внимание, что инициатором розыска ОМВД России по Крутинскому району в ИЦ УМВД России по Омской области направлен пакет документов для объявления в федеральный розыск гражданина Российской Федерации Николаева Н.Н., при этом фотоизображение Николаева Н.Н. (административного истца) было направлено сотрудником ИЦ УМВД России по <адрес> в ИБД-Ф "ФР-Оповещение", учитывая, что была установлена идентичность данных Николаева Н.Н. (административного истца) с базой федерального розыска, в том числе фотоизображение совпадало, при этом ДД.ММ.ГГГГ следователем 54 военного следственного отдела СК России военного следственного отдела СК России по Новочеркасскому гарнизону вынесено постановление о привлечении Николаева Н.Н. в качестве обвиняемого по уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 337 Уголовного кодекса Российской Федерации, должностными лицами военной полиции Министерства обороны Российской Федерации, Николаев Н.Н. был обоснованно доставлен в ФКУ "ОСК <адрес>", где был составлен протокол №.
Согласно п. 2 ст. 28.7 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" доставление, то есть принудительное препровождение, военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, осуществляется в служебное помещение воинской части или военной полиции. Доставление военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, должно быть осуществлено в возможно короткий срок.
Согласно п. 3 ст. 28.7 Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" задержание, то есть кратковременное ограничение свободы, может быть применено к военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, в исключительных случаях, если это необходимо для установления личности нарушителя, подготовки материалов о грубом дисциплинарном проступке и обеспечения своевременного и правильного их рассмотрения.
О задержании военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, уведомляется командир воинской части, в которой данный военнослужащий или гражданин, призванный на военные сборы, проходит военную службу (военные сборы). По просьбе задержанного военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, о месте его нахождения в кратчайший срок уведомляется защитник, а по просьбе военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, также уведомляются указанные им родственники.
Срок задержания военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, исчисляется с момента его доставления, а военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, находящегося в состоянии опьянения, - со времени его вытрезвления и не должен превышать трех часов, а в случае, если к военнослужащему или гражданину, призванному на военные сборы, может быть применен дисциплинарный арест, - 48 часов.
Принимая во внимание, что в отношении Николаева Н.Н. был составлен протокол доставления от 05.01.2026 №31 начальником военной полиции –временно исполняющим обязанности военного коменданта военной комендатуры Министерства обороны Российской Федерации Васнецовым С.В., при этом какого-либо протокола задержания в отношении Николаева Н.Н. не выносилось, у суда не имеется оснований полагать, что Николаев Н.Н. был задержан военной полицией Министерства обороны Российской Федерации или должностными лицами ФКУ "ОСК Центрального Военного округа".
Из протокола доставления следует, что Николаев Н.Н. доставлен ДД.ММ.ГГГГ в 11:51.
Из расписки Николаева Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что его отпустили из ФКУ "ОСК <адрес>" – ДД.ММ.ГГГГ в 13:30.
Таким образом, Николаев Н.Н. находился в ФКУ "ОСК <адрес>" в течение 01 часа 39 минут в целях установления личности, что согласуется с протоколом № и понятиями доставления и задержания, установленными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца о признании незаконными действий должностных лиц ФКУ "ОСК <адрес>" по фактическому задержанию ДД.ММ.ГГГГ административного истца без составления соответствующих процессуальных документов.
Достоверных и допустимых доказательств того, что Николаев Н.Н. был задержан должностными лицами ФКУ "ОСК <адрес>", административным истцом в материалы дела не представлено.
Указание о том, что протокол № является недопустимым доказательством, судом отклоняется, поскольку данный протокол составлен должностным лицом, оснований сомневаться в достоверности составленного протокола не имеется.
То обстоятельство, что в протоколе указан статус "ефрейтор", указана воинская часть, не является основанием для признания данного протокола недопустимым доказательством, поскольку Николаев Н.Н. (иное лицо) является военнослужащим ефрейтором, при этом личность Николаева Н.Н. (административного истца) была установлена должностными лицами ФКУ "ОСК Центрального Военного округа" при поступлении материалов из воинской части, которые направили материалы розыскного дела военнослужащего Николаева Н.Н. (иного лица).
Доводы о том, что время доставления неверно отражено в протоколе, ввиду того, что не мог выйти на связь со своей семьей, также не свидетельствуют о признании протокола недопустимым доказательством, поскольку административный истец самостоятельно выбирает время для осуществления телефонных звонков своей семье. Оснований полагать, что в период с 11:23 до 11:51 административный истец намеревался общаться со своей семьей по телефону, у суда не имеется.
Вопреки доводам административного истца, переписка должностных лиц в мессенджере "Тelegram", правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.
Разрешая требования административного истца о признании факта использования специальных средств как незаконного, суд приходит к следующему.
Согласно пп.7 п.12 Приложения №2 Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2015 № 161 "Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации" военнослужащие военной полиции имеют право применять специальные средства: для доставления военнослужащих в военную полицию, конвоирования и охраны задержанных военнослужащих, военнослужащих, заключенных под стражу.
В соответствии с пп.3 п. 13 Приложения №2 Указа Президента Российской Федерации от 25.03.2015 № 161 "Об утверждении Устава военной полиции Вооруженных Сил Российской Федерации и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации" военнослужащий военной полиции имеет право применять следующие специальные средства: средства ограничения подвижности - в случаях, предусмотренных подпунктами 3, 4 - 6, 7 и 11 пункта 12 настоящего приложения. При отсутствии средств ограничения подвижности военнослужащий военной полиции вправе использовать подручные средства связывания.
Как уже было отмечено, в отношении Николаева Н.Н. были применены специальные средства наручники БКС-1 Р-3, что подтверждается рапортом от 05.01.2026.
Принимая во внимание, что сотрудники военной полиции наделены правом на применение специальных средств для доставления в военную полицию, при этом в отношении Николаева Н.Н. был составлен протокол доставления №31, учитывая, что сотрудники военной полиции полагали, что Николаев Н.Н. (административный истец) находится в федеральном розыске, использование специальных средств, а именно наручников БКС-1 Р-3 было законным, в связи с чем требования административного истца о признании факта использования специальных средств как незаконного, не подлежат удовлетворению.
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении требований Николаева Николая Николаевича к ФКУ "ОСК Центрального Военного округа", Министерству обороны Российской Федерации о признании незаконным действий.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева