ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 сентября 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тютриной К.В., при ведении протокола секретарем ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Печенежского Константина Анатольевича к ИФНС России по <адрес> № о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию, возложении обязанности, установил:
Печенежский К.А.обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по <адрес> № о признании задолженности, числящейся в ЕНС по страховым взносам, уплачиваемым отдельными категориями плательщиков страховых взносов в совокупном фиксированном размере за 2024 год в размере 31 997 рублей 65 копеек и соответствующим страховым взносам, безнадежной к взысканию, возложении обязанности по исключению задолженности из ЕНС.
Требования мотивированы тем, что он является адвокатом, осуществлял адвокатскую деятельность с 2025 по 2025 год на территории <адрес>, а с 2025 по настоящее время на территории <адрес>. Решениями Центрального районного суда <адрес> от 2025, 2025 налоговому органу было отказано в удовлетворении взыскания недоимки по налогам, пени. МИФНС России № по <адрес> до настоящего времени не исполнены решения суда, более того 2025 увеличено отрицательное сальдо лицевого счета на 37 104 рубля, включая фиксированные страховые взносы за 2024 год в сумме 31 997 рублей 65 копеек, пени в размере 5 106 рублей 38 копеек. С его лицевого счета были произведены удержания денежных средств в размере 2 658 рублей 38 копеек. Считает, что административный ответчик утратил право обращения суд за взысканием налогов за 2024 год в размере 31 997 рублей 65 копеек и пени.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена Межрайонная ИФНС России № по <адрес>, в качестве заинтересованного лица привлечено УФНС России по <адрес>.
Административный истец ФИО1, его представитель ФИО5, представители административных ответчиков ИФНС России по <адрес> №, МИФНС России № по <адрес>, представитель заинтересованного лица УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
До рассмотрения дела по существу от административного истца поступило заявление об отказе от административного иска в порядке ст. 46 КАС РФ.
Исследовав материалы административного дела, суд полагает, что имеются основания для принятия отказа административного истца от административного иска, а также прекращения производства по делу.
В соответствии с ч. 2 и ч. 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяются по правилам, установленным ст. 157 КАС РФ.
Положениями ч. 3 ст. 157 КАС РФ предусмотрено, что в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Исходя из ч. 1 ст. 195 КАС РФ, производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судом установлено, что отказ административного истца Печенежского К.А. от административных исковых требований является добровольным, выражен в письменной форме, подписан уполномоченным лицом; отказ не противоречит положениям КАС РФ, иным федеральным законам и не нарушает публичные интересы, а также права и законные интересы других лиц; совершение указанного распорядительного действия по данной категории административных дел допускается; последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявителю известны и понятны, о чем указано в письменном заявлении, адресованном суду.
Отказ от административного иска связан с тем, что недоимка, за взысканием которой инспекция обратилась в суд, отсутствует.
При таких обстоятельствах суд полагает, что отказ от административного иска подлежит принятию, а производство по настоящему административному делу прекращению.
Разрешая вопрос о возвращении государственной пошлины суд исходит из следующего.
Согласно подпункту 3 пункту 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Административным истцом Печенежским К.А. была уплачена государственная пошлина в размере 3000 (трех тысяч) рублей, согласно квитанции от 2025.
На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации оплаченная административным истцом государственная пошлина (70% от 3000 руб.) подлежит возврату в размере 2 100 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.46, 157,194 - 195, 199 КАС РФ, суд определил:
Принять отказ административного истца Печенежского Константина Анатольевича от административных исковых требований по административному исковому заявлению Печенежского Константина Анатольевича к ИФНС России по <адрес> №, МИФНС России № по <адрес> о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию, возложении обязанности.
Производство по административному делу № по административному исковому заявлению Печенежского Константина Анатольевича к ИФНС России по <адрес> №, МИФНС России № по <адрес> о признании задолженности по налогам безнадежной к взысканию, возложении обязанности, - прекратить.
Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить Печенежскому Константину Анатольевичу государственную пошлину в размере 2 100 (две тысячи сто) рублей 00 копеек, уплаченную 2025 согласно квитанции по операции Казначейства России (ФНС России), ИНН №
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд, путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Судья К.В. Тютрина