РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года г. Тюмень
Судья Калининского районного суда города Тюмени Полушина А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к Сергеевой Светлане Анатольевне о взыскании обязательных платежей и санкций,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области (далее Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области, налоговый орган) обратилась в суд с административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что Сергеева С.А. (далее - административный ответчик, налогоплательщик) состоит на налоговом учете в соответствии со ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в качестве налогоплательщика физического лица. В соответствии с п. 1 ст. 23, п. 1. ст. 44, п. 1 ст. 45 НК РФ уплачивать законно установленные налоги самостоятельно, в определенный срок – обязанность налогоплательщика, которая прекращается или изменяется только при наличии установленных налоговым законодательством оснований. Согласно сведений, представленных МО ГИБДД РЭР и ТН АМТС УМВД России по Тюменской области, административный ответчик имел на праве собственности с 09.08.2011 по 29.07.2022 года автомобиль марки <данные изъяты>), государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Поэтому налогоплательщику исчислен транспортный налог: за 2019 год в размере 3 480 руб. (задолженность частично оплачена в сумме 1980 руб., остаток непогашенной задолженности составляет 1500 руб.), за 2020 год в размере 3364,83 руб., за 2021 год в размере 3 480 руб., за 2022 год в размере 2030 руб. В адрес Сергеевой С.А. было направлено налоговое уведомление №82781150 от 01.09.2020 со сроком уплаты до 01.12.2020, № 52848332 от 01.09.2021 со сроком уплаты до 01.12.2021, № 10835133 от 01.09.2022 со сроком уплаты 01.12.2022, № 66606477 от 29.07.2023 со сроком уплаты не позднее 01.12.2023. В установленный законом срок обязательные платежи Сергеева С.А. не уплатила, в порядке ст. 75 НК РФ ей начислены пени в размере в размере 7 895,70 руб., из них: пени до 01.01.2023 года в размере 4 398,77 руб. пени ЕНС в размере 3 496,93 руб. В адрес налогоплательщика было направлено требование № 72447 по состоянию на 09.07.2023 со сроком уплаты до 28.11.2023. В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ в адрес налогоплательщика направлено решение № 10928 о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах от 01.03.2024 года. В отсутствием добровольной оплаты налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени с заявлением о выдаче судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени от 30.05.2024 года судебный приказ от 27.03.2024 года отменен в связи с возражениями административного ответчика. Поскольку до настоящего времени задолженность не погашена, административный истец просит взыскать с Сергеевой Светланы Анатольевны недоимку в размере 18 270,53 руб., в том числе: транспортный налог: за 2019 год в размере 1500 руб., за 2020 год в размере 3364,83 руб., за 2021 год в размере 3480 руб., за 2022 год в размере 2030 руб.; пени в общей сумме 7 895,70 руб. из них: пени до 01.01.2023 в размере 4398,77: пени по транспортному налогу с физических лиц за 2019, 2020 период с 02.12.2020 по 31.12.2022 – 423,05 руб., пени по НДФЛ за 2016, 2017 период с 26.01.2019 по 31.12.2022 в размере 3 975,72 руб., пени ЕНС в размере 3 496,93 (л.д. 3-7).
На основании определения суда от 27 июля 2026 года, в соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) дело по иску Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области рассматривается в порядке упрощенного производства.
От административного ответчика в порядке ст. 292 КАС РФ поступили возражения, в которых указано о несогласии с иском по причине пропуска административным истцом срока на обращение в суд после отмены судебного приказа.
Проверив доводы административного искового заявления и возражений на него, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ.
Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.
В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.
Совокупная обязанность по уплате налогов и сборов - это общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, а также сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации.
Принудительное взыскание налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица, предусмотренное ст. 48 НК РФ, по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (п. 2 данной статьи). При этом при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные ст. 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.
Нормы НК РФ не предполагают возможности бессрочного взыскания с налогоплательщика налоговой задолженности, направлены на установление надлежащего механизма реализации налогоплательщиками налоговой обязанности.
Согласно нормам НК РФ с 01 января 2023 года под задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов понимается отрицательное сальдо ЕНС плательщика (оно образуется, когда совокупная налоговая обязанность превышает общую сумму денежных средств, учитываемых в качестве ЕНП в соответствии с п. 3 ст. 11.3 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.
Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что Сергеева С.А. имела на праве собственности с 09.08.2011 года по 29.07.2022 года автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.
Административным ответчиком это не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.
На основании ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.
В силу ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов РФ о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов РФ о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта РФ, если иное не предусмотрено ст. 356.1 НК РФ.
Ставки транспортного налога, порядок и сроки его уплаты на территории Тюменской области регулируются Законом Тюменской области от 19.11.2002 года № 93 «О транспортном налоге» и гл. 28 НК РФ.
На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной ч. 1 ст. 45 НК РФ, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ, которое согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с указанными требованиями законодательства налоговым органом Сергеевой С.А. начислен транспортный налог за 2019 год в размере 3 480 руб., о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление № 82781150 от 01.09.2020 года со сроком уплаты до 01.12.2020 года (л.д. 8); транспортный налог за 2020 год в размере 3 364,83 руб., о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление № 52848332 от 01.09.2020 года со сроком уплаты до 01.12.2021 года (л.д. 10), транспортный налог за 2021 год в размере 3 480 руб., о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление № 10835133 от 01.09.2022 года со сроком уплаты до 01.12.2022 года, почтовой связью (ШПИ №) (л.д. 12,13); транспортный налог за 2022 год в размере 2 030 руб., о чем налогоплательщику направлено налоговое уведомление № 66606477 от 29.07.2023 года со сроком уплаты до 01.12.2023 года, почтовой связью (ШПИ №) (л.д. 14,15).
В соответствии со ст. 75 НК РФ в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки, производится начисление пени.
В связи с внедрением с 01 января 2023 года ЕНС в рамках Федерального закона от 14.07.2022 № 263 «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ» пени начисляются на общую сумму недоимки на ЕНС за каждый календарный день просрочки, сумма пеней учитывается в совокупной обязанности.
В соответствии с п. 2 ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога.
В соответствии с п. 6 ст. 75 НК РФ в случае увеличения совокупной обязанности отражение на едином налоговом счете начисления пеней на сумму недоимки осуществляется с даты учета увеличения соответствующей обязанности в соответствии с п. 5 ст. 11.3 НК РФ.
В соответствии с указанными требованиями законодательства, налоговым органом административному ответчику в порядке ст. 75 НК РФ, начислены пени в размере 7 895,70 руб. из них: пени до 01.01.2023 года в размере 4 398, 77 руб., пени ЕНС в размере 3496,93 руб.
Выявив задолженность по налогам на основании ст. 69,70 НК РФ налогоплательщику направлено требование: № 72447 по состоянию 09.07.2023 года со сроком уплаты до 28.11.2023 года почтовой связью (ШПИ №) (л.д. 16,17-18).
Решением Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области № 10928 от 01 марта 2024 года с Сергеевой С.А. взыскана задолженность, неисполненная по требованию, которая на данную дату составила 31832,23 руб. (л.д.26).
Согласно п.п. 2,3 ст.45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);
не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);
не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);
не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Толкование приведенных законоположений свидетельствует о дифференцированном подходе к исчислению сроков обращения в суд в зависимости от обстоятельств формирования задолженности.
Поскольку вышеуказанные требования об уплате задолженности административным ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, 04.03.2024 года налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 6 Калининского судебного района г. Тюмени с заявлением о вынесении судебного приказа.
По смыслу приведенной правовой нормы, по состоянию на 4 марта 2024 года налоговым органом не был пропущен срок на обращение в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № 6 Калининского судебного района г.Тюмени 27.03.2024 года вынесен судебный приказ № №, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения был отменен 30.05.2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Калининского судебного района г. Тюмени (л.д. 28).
Поскольку административным ответчиком задолженность в полном объеме не оплачена до настоящего времени, Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области 20.07.2026 года обратилась в суд с требованиями о её взыскании с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления (л.д. 32).
Однако, заявленное налоговым органом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления удовлетворению не подлежит.
Поскольку, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих определениях, положения ст. 95 КАС РФ устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения (Определения от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О).
Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена не только применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, но и срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 НК РФ.
Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к компетенции суда, рассматривающего вопрос о восстановлении указанного срока, возможность восстановления процессуального срока закон ставит в зависимость от усмотрения суда.
Оценив причины пропуска срока на обращение в суд административным истцом, суд приходит к следующему.
Анализ взаимосвязанных положений п. п. 1 - 3 ст. 48 НК РФ свидетельствует об ограничении срока, в течение которого налоговый орган вправе обратиться в суд за взысканием налога, сбора, пеней, штрафов. Данная позиция подтверждена разъяснением, изложенным в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июня 1999 года № 41/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные п. 2 ст. 48 или п. 1 ст. 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года № 479-О-О). Пропуск без уважительных причин установленного федеральным законом срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявленных в суде требований.
Таким образом, из буквального толкования норм права о порядке взыскания налога, пени и штрафа, закрепленных в п. п. 2, 3 ст. 48 НК РФ, следует, что при пропуске установленных сроков судебная процедура взыскания недоимки не может быть реализована без восстановления срока для обращения в суд, для чего необходимо обратиться с заявлением о восстановлении пропущенного по уважительной причине шестимесячного срока.
Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока налоговым органом суду не представлено.
Налоговый орган допустил несоблюдение установленного законом порядка взыскания налоговой недоимки и нарушение срока обращения в суд, соответственно, утратил право на принудительное взыскание задолженности с Сергеевой С.А. в связи с пропуском установленного срока.
Более того, административный истец является профессиональным участником налоговых правоотношений, специально уполномоченным государственным органом на администрирование налоговых платежей, в том числе, на их взыскание в принудительном порядке, что предполагает осведомленность инспекции о сроках обращения в суд с исками о взыскании обязательных платежей и санкций.
Кроме того, налоговое уведомление № 82781150 со сроком оплаты до 01.12.2020, налоговое уведомление № 52848332 со сроком оплаты до 01.12.2021 направлены административному ответчику, однако доказательств о направлении почтовой связью и через личный кабинет налогоплательщика требования не представлено, поскольку представлены акты о выделении объектов хранения к уничтожению (л.д. 9,11).
Поскольку доказательств направления налогового уведомления, требования предусмотренными Налоговым кодексом Российской Федерации способами не представлено, у административного ответчика не возникла обязанность по уплате транспортного налога за 2019 год, за 2020 год.
Таким образом, из представленных суду доказательств не представляется возможным установить факт надлежащего направления в адрес Сергеевой С.А. налоговых уведомлений, что позволяет суду сделать вывод о несоблюдении налоговым органом порядка взыскания недоимки.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 41 и Пленума Арбитражного суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой налогового кодекса РФ» сроки для предъявления требований о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) являются пресекательными, то есть не подлежащими восстановлению, в случае их пропуска суд отказывает в удовлетворении требований налогового органа.
В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца, что установлено ч. 4 ст. 289 КАС РФ.
На основании ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.
С учётом установленных обстоятельств, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ч.1 ст. 84 КАС РФ, принимая во внимание отсутствие сведений о взыскании недоимки либо её уплате, несоблюдение налоговым органом досудебного порядка взыскания недоимки и пени, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к Сергеевой Светлане Анатольевне о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Калининский районный суд г.Тюмени в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 КАС РФ.
Решение в окончательном виде принято 02 сентября 2026 года.
Судья А.В. Полушина
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>