РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 октября 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тютриной К.В., при ведении протокола секретарем Колногоровой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление МИФНС России № 14 по Тюменской области к Блиновой Анастасии Васильевне о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям, установил:
МИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась с административным иском с учетом уточнений к Блиновой А.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 433 рубля 07 копеек, по земельному налогу за 2023 год в размере 49 920 рублей 38 копеек, пени ЕНС за период с 2025 по 2025 в размере 1 768 рублей 05 копеек (л.д. 33).
Требования мотивированы тем, что Блинова А.В. состоит на налоговом учете у административного истца и обязана своевременно уплачивать предусмотренные законодательством Российской Федерации налоги. На ЕНС налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо. Выявив задолженность налогоплательщику направлено требование. В связи с отсутствием добровольной оплаты инспекция обратилась к мировому судье. Определением мирового судьи судебного участка № Калининского судебного района <адрес> от 2025 судебный приказ отменен.
Представитель административного истца МИФНС России № 14 по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Представители административного ответчика ФИО2 - ФИО6, ФИО7 в судебном заседании с требованиями административного искового заявления не согласились, просили в удовлетворении административного иска отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.
Обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы закреплена ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ.
В соответствии со ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством.
Как следует из материалов дела, Блинова А.В. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика физического лица.
Блиновой А.В. на праве собственности принадлежит следующее имущество:
- нежилое здание по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, с кадастровым номером № (право прекращено 2025),
- гараж по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № (право прекращено 2025).
Кроме того, Блиновой А.В. на праве собственности принадлежат следующие земельные участки:
- земельный участок по адресу <адрес>, <адрес> <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №;
- земельный участок по адресу <адрес> с кадастровым номером №.
В соответствии со ст.ст. 388, 389, 400, 401 Налогового кодекса РФ, ФИО2 налоговым органом начислен земельный налог за 2023 год в размере 50 487 рублей, налог на имущество физических лиц за 2022 год (перерасчет) в размере 438 рублей и на основании ст. 397, 409 Налогового кодекса РФ в адрес ФИО2 направлено налоговое уведомление № от 2025 об уплате налогов в срок до 2025.
Федеральным законом от 2025 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» усовершенствован порядок уплаты налогов, сборов и взносов в виде единого налогового платежа при введении с 2025 института Единого налогового счета.
Совокупная обязанность по уплате налогов и сборов - это общая сумма налогов, авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, которую обязан уплатить (перечислить) налогоплательщик, а также сумма налога, подлежащая возврату в бюджетную систему Российской Федерации.
Согласно нормам Налогового кодекса РФ с 2025 под задолженностью по уплате налогов, сборов, страховых взносов понимается отрицательное сальдо ЕНС плательщика (оно образуется, когда совокупная налоговая обязанность превышает общую сумму денежных средств, учитываемых в качестве ЕНП в соответствии с п. 3 ст. 11.3 НК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо ЕНС налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности. Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо ЕНС и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму долга.
МИФНС России № по <адрес> в адрес ФИО2 через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № об уплате задолженности по состоянию на 2025 на общую сумму 50657 рублей 22 копейки, в котором разъяснялось о наличии суммы задолженности с указанием недоимки по налогам, взносам и пени, а также обязанности уплатить в установленный срок до 2025 сумму указанной задолженности.
Поскольку налоговым органом обязанность по направлению в адрес налогоплательщика требования об уплате задолженности была исполнена, то при увеличении отрицательного сальдо единого налогового счета, повторного направления требования, не требовалось.
Статьей 69 НК РФ предусмотрено выставление одного требования при наличии отрицательного сальдо ЕНС, и не предусмотрено выставление последующих требований при увеличении отрицательного сальдо ЕНС.
На данное правовое регулирование также указано в требовании № от 2025.
Чтобы исполнить требование, надо уплатить (перечислить) сумму задолженности в размере отрицательного сальдо ЕНС на дату исполнения (пункт 3 статьи 69 НК РФ).
Соответственно, при увеличении отрицательного сальдо ЕНС законодатель предоставляет налоговому органу возможность обращения в суд без направления дополнительного требования.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;
не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей (абзац 1 подпункт 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);
не позднее 1 июля года на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей (абзац 2 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);
не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, не превысила 10 тысяч рублей (абзац 3 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации);
не позднее 1 июля года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме менее 10 тысяч рублей (абзац 4 подпункта 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
Административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определения о повороте исполнения судебного приказа, если на момент вынесения судом определения об отмене судебного приказа задолженность была погашена (ч. 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).
2025 МИФНС России № по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № Калининского судебного района <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть с соблюдением срока, установленного подпунктом 1 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
2025 мировым судьей был вынесен судебный приказ № который в последствии, 2025 был отменен определением мирового судьи в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения.
С административным исковым заявлением в суд налоговый орган обратился 2025, то есть в пределах срока, установленного п.4 ст. 48 Налогового кодекса РФ.
Таким образом, доводы о пропуске налоговым органом срока обращения за взысканием задолженности в судебном порядке являются несостоятельными.
Согласно сведениям налогового органа, налог на имущество за 2022 год частично уплачен налогоплательщиком, его остаток составляет 433 рубля 07 копеек, земельный налог за 2023 год частично уплачен налогоплательщиком и составляет 49920 рублей 38 копеек.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2022 год в размере 433 рубля 07 копеек, земельного налога за 2023 год в размере 49 920 рублей 38 копеек.
Проверяя обоснованность требований налогового органа о взыскании задолженности по пени, суд приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, пени ЕНС начислены за период с 2025 по 2025 на следующие недоимки:
1. - налог на имущество за 2022 год - 438 рублей;
2.- земельный налог за 2023 год - 50487 рублей.
Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего административного дела установлено наличие у административного ответчика обязанности по уплате налога на имущество физических лиц за 2022 год, земельного налога за 2023 год, суд приходит к выводу о том, что налоговый орган вправе требовать взыскания с ФИО2 в свою пользу пени по вышеназванным налогам за период с 2025 по 2025, исходя из следующих расчетов.
Так, согласно представленным налоговым органом сведениям ФИО2 начислен налог на имущество за 2022 год в общей сумме 438 рублей.
С учетом произведенного налоговым органом зачета переплаты (2,27 руб., 0,01 руб., 1,26 руб.) сумма налога имущество за 2022 год по состоянию на 2025 составила 434 рубля 46 копеек ( л.д. 20), размер задолженности не менялся до 2025.
Изложенное подтверждается также представленными налоговым органом 2025 в ответ на судебный запрос сведениями о распределении денежных средств в соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ (л.д. 130).
Соответственно расчет пени по налогу на имущество за 2022 год за период с 2025 по 2025 должен быть произведен исходя из суммы задолженности равной 434 рубля 46 копеек.
Вид платежа: налог, сбор, взносы на ОПС, ОМС и ВНиМ
Плательщик: ИП или физлицо
Сумма задолженности: 434,46 ?
Период просрочки: с 2025 по 2025 (50 дней)
период дн.
ставка, % делитель пени, ?
2025 – 2025
29
21
300
8,82
2025 – 2025
21
21
300
6,39
Пени: 15,21 ?
Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию пени по налогу на имущество за 2022 год за период с 2025 по 2025 в размере 15 рублей 21 копейка.
Кроме того, согласно представленным налоговым органом сведениям ФИО2 начислен земельный налог за 2023 год в общей сумме 50487 рублей.
С учетом произведенного налоговым органом зачета переплаты (260,73 руб., 0,05 руб., 121,98 руб., 12,09 руб., 10,83 руб.) сумма земельного налога за 2023 год по состоянию на 2025 составила 50 081 рубль 32 копейки ( л.д. 19), размер задолженности не менялся до 2025.
Изложенное подтверждается также представленными налоговым органом 2025 в ответ на судебный запрос сведениями о распределении денежных средств в соответствии со ст. 45 Налогового кодекса РФ (л.д. 130).
Соответственно расчет пени по земельному налогу за 2023 год за период с 2025 по 2025 должен быть произведен исходя из суммы задолженности равной 50 081 рубль 32 копейки.
Вид платежа: налог, сбор, взносы на ОПС, ОМС и ВНиМ
Плательщик: ИП или физлицо
Сумма задолженности: 50 081,32 ?
Период просрочки: с 2025 по 2025 (50 дней)
период дн.
ставка, % делитель пени, ?
2025 – 2025
29
21
300
1 016,65
2025 – 2025
21
21
300
736,20
Пени: 1 752,85 ?
Таким образом, с ФИО2 подлежат взысканию пени по земельному налогу за 2023 год за период с 2025 по 2025 в размере 1 752 рубля 85 копеек.
В соответствии со ст. 104 КАС РФ, п.п. 4 п. 1 ст. 333.35 НК РФ, пп.19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, налоговые органы при подаче в суд административных исковых заявлений освобождены от уплаты государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ с ФИО2 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 4 000 рублей, рассчитанная на основании абз.1 п.1 ст.333.19 НК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 289, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> удовлетворить.
Взыскать с Блиновой Анастасии Васильевны, 2025 года рождения (ИНН №), зарегистрированной по адресу: <адрес>, <адрес>, ул. Вишневая, 212 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> задолженность в размере 52 121 рубль 50 копеек, а именно:
- по налогу на имущество физических лиц за 2022 год в размере 433 рубля 07 копеек;
- по земельному налогу за 2023 год в размере 49920 рублей 38 копеек;
- пени ЕНС по налогу на имущество физических лиц за 2022 год за период с 2025 по 2025 в размере 15 рублей 21 копейка;
- пени ЕНС по земельному налогу за 2023 год за период с 2025 по 2025 в размере 1752 рубля 85 копеек.
Взыскать с Блиновой Анастасии Васильевны (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город Тюмень в размере 4 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено 2025.
Судья К.В. Тютрина