РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 августа 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Полушиной А.В., при секретаре ФИО8., с участием представителя административного истца ФИО9., прокурора ФИО10., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области к Караеву Эдэму Руслановичу, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора, установил:
ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении Караева Э.Р. административного надзора на 3 года, с административными ограничениями: запретить посещение мест проведения массового нахождения <данные изъяты> и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов; запретить выезд за пределы г.Тюмени Тюменской области; 4 раза в месяц являться для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства.
Свои требования административный истец мотивирует тем, что Караев Э.Р. совершил преступление <данные изъяты>, в связи с чем нуждается в административном надзоре.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал административное исковое заявление в полном объеме; прокурор полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении административного искового заявления с его участием не ходатайствовал. Прокурор и представитель административного истца также не ходатайствовали об участии административного ответчика в судебном заседании. Оснований для признания необходимым обязательного участия в судебном разбирательстве Караева Э.Р. не установлено. При таких обстоятельствах на основании ч. 1 ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного ответчика.
Проверив доводы административного искового заявления, изучив представленные материалы, выслушав мнение участников судебного процесса, суд находит к следующим выводам.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).
Согласно п. <данные изъяты> Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления <данные изъяты>
В судебном заседании установлено, что Караев Э.Р. судим по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 2025 года за преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Назначенное судом наказание Караев Э.Р. в настоящее время отбывает в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области, подлежит освобождению 2025 года.
В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. <данные изъяты> относятся к категории особо тяжких преступлений.
Согласно приговору, Караев Э.Р. совершил преступление в несовершеннолетнем возрасте.
Согласно п. «в» ст. 95 УК РФ для лиц, совершивших преступления до достижения восемнадцати лет, сроки погашения судимости, предусмотренные частью третьей статьи 86 настоящего Кодекса, сокращаются и соответственно равны трем годам после отбытия лишения свободы за тяжкое или особо тяжкое преступление.
Таким образом, на основании п. <данные изъяты> Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении Караева Э.Р. должен быть установлен административный надзор по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 2025 года независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, совершившим преступление <данные изъяты> (за исключением лица, указанного в ч. 2.1 настоящей статьи).
Срок административного надзора Караеву Э.Р. устанавливается в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ – на срок погашения судимости, то есть на срок 3 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Оснований полагать о несоразмерности срока административного надзора не имеется, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, не носит произвольного характера и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
Более того, нормы ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ и п. «д» ч. 3 ст. 86 УК РФ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления на иной срок, чем предусмотрено законодательством РФ для погашения судимости.
Из представленной исправительным учреждением характеристики от 24 июля 2026 года следует, что Караев Э.Р. с 27.10.2024 по 22.01.2025 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тюменской области, где допустил 5 нарушений установленного порядка режима содержания, за которые привлекался к дисциплинарной ответственности. С 22.01.2025 по 05.02.2026 отбывал наказание в ФКУ Кировградская ВК по Свердловской области, где не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания. С 05.02.2026 по настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области. Поощрений не имеет. Состоит на профилактическом учете с 11.02.2026 как склонный к <данные изъяты>. Содержится в обычных условиях отбывания наказания. Мероприятия воспитательного характера и занятия по социально-правовым вопросам посещает, но положительные выводы делает для себя не делает. Принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения. В спортивных и культурных мероприятиях не участвует. Библиотеку в ИУ не посещает. К труду относится удовлетворительно. В учреждении трудоустроен с 18.06.2026 в «<данные изъяты>» в должности «<данные изъяты>». Работы без оплаты труда по благоустройству территории согласно ст. 106 ч. 1 УИК РФ выполняет, но требует контроля со стороны администрации. До осуждения имел основное образование. За период отбывания наказания в ФКУ Кировградская ВК по Свердловской области получил профессиональное образование по специальности «Швея 2-го разряда», «Маляр 3-го разряда», «Сварщик ручной дуговой сварки плавящимся покрытием электродов 2-го разряда». Занятия по социально-правовой тематике посещает, подчиняясь соблюдению внутреннего распорядка. Свой образовательный уровень в учреждении повышать не стремится. Социально-полезные связи не утрачены, поддерживает отношения с родственниками в установленном порядке.
Согласно заявлению административного ответчика после освобождения из исправительного учреждения он намерен проживать в г.<адрес>
Суд, анализируя обстоятельства, при которых Караев Э.Р. совершил преступление, и степень его общественной опасности, данные о его личности, сведения об образе жизни, его поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, пришел к убеждению, что за его поведением после освобождения из мест лишения свободы необходимо осуществлять более строгий контроль для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения. Без установления предложенных в иске административных ограничений в отношении Караева Э.Р. целей административного надзора достигнуть невозможно.
Учитывая достигнутые позитивные изменения в его поведении в условиях изоляции от общества – исполнение требований администрации учреждения, посещение мероприятий воспитательного характера, отношение к учебе и труду, суд полагает, что обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет в полной мере отвечать целям административного надзора.
Иные указанные в иске административные ограничения соответствуют личности административного ответчика и его поведению за весь период отбывания наказания, чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора.
При определении времени суток, в период которого Караев Э.Р. не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд учитывает положения п. 21 ст. 5 УПК РФ, согласно которому ночное время – это промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.
Устанавливая пределы территории, которую поднадзорное лицо покидать не вправе, суд исходит из инфраструктуры г.Тюмени, на основании чего приходит к выводу, что запрещение Караеву Э.Р. выезда за пределы г. Тюмени и Тюменского района не ограничит его доступ к объектам здравоохранения, образования, сфере услуг и иным объектам, функционально обеспечивающим нормальную жизнедеятельность населения.
Из материалов дела следует, что преступление, в связи с которым в отношении него устанавливается административный надзор, совершено административным ответчиком против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, что подтверждается описательной частью приговора суда. Данное обстоятельство является основанием для установления в отношении Караева Э.Р. таких административных ограничений как запрет посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов.
Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерном ограничении прав Караева Э.Р. на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., а также его законных интересов, вследствие установления административного надзора и административных ограничений, не установлено и доказательств их наличия суду не представлено, а основывать свое решение на предположениях о событиях, относительно которых не имеется достоверных сведений о том, произойдут ли они в будущем, суд не может.
Более того, административный надзор носит временный превентивный характер и установленные Караеву Э.Р. административные ограничения могут быть изменены с учетом новых обстоятельств. Административный ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться с заявлением о снятии установленных ограничений или о досрочном прекращении административного надзора (пункты 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).
Таким образом, указанные в иске административные ограничения чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора, но подлежат уточнению с учетом требований ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что с целью предупреждения совершения Караевым Э.Р. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в его отношении необходимо установить административный надзор с устанавливаемыми при нем административными ограничениями.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 273 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление ФКУ ИК-4 УФСИН России по Тюменской области удовлетворить.
Установить в отношении Караева Эдэма Руслановича, родившегося 2025 года, административный надзор по приговору Тобольского городского суда Тюменской области от 2025 года сроком на 3 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Установить в отношении Караева Эдэма Руслановича следующие административные ограничения:
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;
- запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 часов до 06 часов;
- запретить выезд за пределы территории г.Тюмени и Тюменского района Тюменской области;
- запретить посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных <данные изъяты>).
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Караева Э.Р. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.
Разъяснить Караеву Э.Р. требования ч. 3 ст. 4, ст. ст. 6, 7 и 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 18 августа 2026 года.
Председательствующий судья подпись А.В.Полушина