РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г.Тюмень, ул.8 Марта, 1
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего - судьи Тютриной К.В.
при секретаре судебного заседания Колногоровой Е.А., с участием прокурора – ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Бойкова Андрея Владимировича, установил:
ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным исковым заявлением к Бойкову А.В. об установлении в отношении него административного надзора на срок 3 года с административными ограничениями в виде запрета посещения мест массового нахождения детей и образовательных учреждений, деятельность, которых связана с воспитанием и обучением несовершеннолетних и мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запретить пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22:00 часов до 06:00 часов, запрета выезда за пределы– <адрес>, явки четыре раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства.
Требования мотивированы тем, что Бойков А.В. совершил преступление <данные изъяты>. За период отбывания наказания имеет два взыскания, имеет 4 поощрения. Характеризуется посредственно.
Представители административного истца ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области ФИО5, ФИО6 в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержали в полном объеме.
Административный ответчик Бойков А.В. в судебном заседании с требованиями административного иска согласился.
Прокурор, участвующий в судебном заседании, в заключении полагал, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению как законное и обоснованное,
Проверив доводы административного искового заявления, изучив представленные материалы, заслушав объяснения сторона, выслушав прокурора, суд находит административное исковое заявление об установлении в отношении Бойкова А.В. административного надзора подлежащим удовлетворению.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 2025 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 2025 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Как следует из материалов дела, приговором Омутинского районного суда <адрес> от 2025 (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 2025) Бойков А.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч<данные изъяты> Уголовного кодекса РФ и ему в соответствии с ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату совершения преступления, совершенное Бойковым А.В. преступление, предусмотренное № Уголовного Кодекса РФ относится к категории особо тяжких преступлений.
В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату совершения преступления, совершенное Бойковым А.В. преступление, предусмотренное № Кодекса РФ относится к категории небольшой тяжести.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях, примененных к осужденному Бойкову А.В. имеет 4 поощрения, 2 взыскания.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В соответствии с п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.
Бойков А.В. признан виновным в совершении преступления, связанного №, что в рамках Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы»в полной мере относится к №, поскольку при совершении данного преступления были нарушены права №.
При приведенных обстоятельствах на основании п. 1 ч. 1 ст. 3, п. 1 ч. 2 ст. 3Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Бойкова А.В. должен быть установлен административный надзор на срок 10 лет по приговору Омутинского районного суда <адрес> от 2025, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы и имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления №.
Оснований полагать о несоразмерности срока административного надзора не имеется, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, не носит произвольного характера и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом, исходя из ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории и посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов); запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2025 № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Анализируя обстоятельства, при которых Бойков А.В. совершил преступление, степень его общественной опасности, данные о его личности, изложенные в приговоре, включая сведения об образе жизни до осуждения, его поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, суд пришел к убеждению, что за поведением административного ответчика после освобождения из мест лишения свободы необходимо осуществлять более строгий контроль для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения. Без установления административных ограничений в отношении Бойкова А.В. целей административного надзора достигнуть невозможно.
Учитывая, что Бойков А.В. до осуждения проживал в <адрес>, а также согласно копии паспорта местом его регистрации является <адрес>, в заявлении об оказании социальной помощи указал, что после освобождения планирует проживать по месту регистрации, суд полагает возможным установить ему административное ограничение в виде запрещения выезда за установленные судом пределы территории <адрес> без разрешения органов внутренних дел, что будет соответствовать положениям п. 4 ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст.12 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».
Суд также полагает возможным установить Бойкову А.В.. административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов, поскольку установление этого административного ограничения направлено для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений в ночное время, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов и отвечает задачам административного надзора.
Оснований полагать, что избранное Бойковым А.В. жилое или иное помещение для проживания либо пребывания после освобождения из мест лишения свободы не отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, у суда не имеется.
При назначении наказания в виде обязательной явки суд полагает, что обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет в полной мере отвечать целям административного надзора. При отсутствии объективных данных о невозможности являться в указанный орган внутренних дел и с учетом того, что в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом указанного административного ограничения является обязательным, оснований для его исключения не имеется.
Из материалов дела следует, что административный надзор в отношении Бойкова А.В. устанавливается за <данные изъяты>, в связи с чем ему необходимо установить административное ограничение в виде запрещения посещения объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2025 №, при назначении лицу административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях, под которыми следует понимать спортивные, физкультурно-оздоровительные, культурно-зрелищные и иные подобные мероприятия, не носящие общественно-политического характера (конкурсы, олимпиады, выставки, смотры, фестивали и т.п.), а также отдельные публичные мероприятия (митинги, шествия, демонстрации, пикетирования), суд вправе с учетом подтвержденных материалами дела сведений о жизненных обстоятельствах и характеристики личности лица, разрешить ему посещение конкретных мероприятий и участие в них.
Так, указанное ограничение установлено п. 2 ч. 1 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» с указанием, что оно может быть установлено судом, то есть не является обязательным.
Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано. Из содержания административного искового заявления не представляется возможным установить, в связи с чем Бойкову А.В. запрещено посещать массовые мероприятия (принимать в них участие), учитывая их разноплановость и массовый характер.
Нельзя согласиться с тем, что Бойков А.В. не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного лица на отдых, на участие в общественной и политической жизни, было бы несоразмерно ограничено.
С учетом приведенных обстоятельств суд не находит оснований, чтобы установить административному ответчику данное ограничение.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что с целью предупреждения совершения Бойковым А.В. преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в его отношении необходимо установить административный надзор с устанавливаемыми при нем административными ограничениями.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 2025 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст. 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд решил:
заявление ФКУ ОБ УФСИН России по Тюменской области – удовлетворить.
Установить в отношении Бойкова Андрея Владимировича, родившегося 2025 в <адрес>, административный надзор по приговору Омутинского районного суда <адрес> от 2025 на срок 10 (десять) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить в отношении Бойкова А.В. следующие административные ограничения:
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов;
- запретить выезд за пределы территории <адрес>;
- обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить посещение объектов и территорий образовательных, медицинских, санаторно-курортных, физкультурно-спортивных организаций, организаций культуры, предназначенных для детей, организаций отдыха детей и их оздоровления, площадок с использованием открытой плоскостной детской игровой и детской спортивной инфраструктур (за исключением случаев, если поднадзорное лицо, являясь родителем несовершеннолетнего, сопровождает его, в том числе для представления его интересов).
Разъяснить Бойкову А.В. требования ч. 3 ст. 4, ст. ст. 6, 7 и 9 Федерального закона от 2025 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тюменского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено 2025.
Судья К.В. Тютрина