РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Полушиной А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя административного истца ФИО3, прокурора ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области к ФИО1, освобождаемому из мест лишения свободы, об установлении административного надзора, установил:
ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО7 административного надзора на 8 лет с административными ограничениями: запретить выезд за установленные судом пределы территории г. Нижневартовска; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Свои требования административный истец мотивирует тем, что ФИО8 совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем нуждается в административном надзоре.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал административное исковое заявление в полном объеме; прокурор полагал административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Административный ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о рассмотрении административного искового заявления с его участием не ходатайствовал. Прокурор и представитель административного истца также не ходатайствовали об участии административного ответчика в судебном заседании. Оснований для признания необходимым обязательного участия в судебном разбирательстве ФИО10 не установлено. При таких обстоятельствах на основании ч. 1 ст. 272 КАС РФ административное исковое заявление рассмотрено в отсутствие административного ответчика.
Проверив доводы административного искового заявления, изучив представленные материалы, выслушав представителя административного истца и прокурора, суд находит административное исковое заявление об установлении в отношении ФИО9. административного надзора подлежащим удовлетворению.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту Федеральный закон от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).
В силу п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
В судебном заседании установлено, что ФИО11., родившийся 2025 года, имеет судимости:
- по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2025 и постановления Президиума суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2025, по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ст. ст. 70, 71 УК РФ (приговор Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2025) к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожден 2025 на основании постановления Вельского районного суда Архангельской области от 2025, которым неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 4 месяца 29 дней; наказание отбыто 2025;
- по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2025 по п. <данные изъяты> к 2 годам лишения с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Согласно указанному приговору в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений.
Назначенное судом наказание ФИО1 в настоящее время отбывает в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области, подлежит освобождению 2025.
Значит, на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в отношении ФИО1 должен быть установлен административный надзор по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 2025 независимо от наличия оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона, поскольку он является совершеннолетним лицом, освобождаемым из мест лишения свободы, имеющим непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.
В силу п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 года № 218-ФЗ) в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Срок административного надзора ФИО1 устанавливается в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ – на срок погашения судимости за тяжкое преступление в соответствии с п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, то есть на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Оснований полагать о несоразмерности срока административного надзора не имеется, поскольку административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности, не носит произвольного характера и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с положениями ст. 55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится.
Более того, нормы ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ и п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, на иной срок, чем предусмотрено законодательством РФ для погашения судимости.
Исходя из изложенных в приговорах сведений об образе жизни ФИО1 до осуждения, он характеризовался посредственно, на учетах у врачей не состоял.
Из представленной исправительным учреждением характеристики от 4 августа 2026 года и иных документов следует, что ФИО1 прибыл в ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области 2025, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, имеет два поощрения. Отношения с администрацией строит исходя из Правил внутреннего распорядка, законные требования администрации выполняет, в общении вежлив, поручения выполняет. По прибытию в учреждение проходит курс лечения.
Согласно заявлению административного ответчика после освобождения из исправительного учреждения он намерен проживать в <адрес>.
Суд, анализируя обстоятельства, при которых ФИО1 совершил преступление, и степень его общественной опасности, данные об его личности, изложенные в приговоре, включая сведения об образе жизни до осуждения, её поведение в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, пришел к убеждению, что за поведением административного ответчика после освобождения из мест лишения свободы необходимо осуществлять более строгий контроль для выявления и устранения причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказания воспитательного воздействия в целях недопущения совершения преступлений, правонарушений или антиобщественного поведения. Без установления предложенных в иске административных ограничений в отношении ФИО1 целей административного надзора достигнуть невозможно.
Учитывая состояние здоровья ФИО1, его отношение к содеянному, выполнению установленного порядка отбывания наказания, суд полагает, что обязательная явка 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации будет в полной мере отвечать целям административного надзора.
При отсутствии объективных данных о невозможности являться в указанный орган внутренних дел и с учетом того, что в силу ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ установление судом указанного административного ограничения является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений, оснований для его исключения не имеется.
Оснований полагать, что избранное ФИО1 жилое или иное помещение для проживания либо пребывания после освобождения из мест лишения свободы не отвечает требованиям, предъявляемым законодательством к жилым, у суда не имеется.
При определении времени суток, в период которого ФИО1 не вправе находиться вне места жительства или пребывания, суд учитывает положения п. 21 ст. 5 УПК РФ, согласно которому ночное время – это промежуток времени с 22 до 6 часов по местному времени.
Устанавливая пределы территории, которую поднадзорное лицо покидать не вправе, суд исходит из социальной инфраструктуры <адрес>.
Обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерном ограничении прав ФИО1 на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п., а также его законных интересов, вследствие установления административного надзора и административных ограничений, не установлено и доказательств их наличия суду не представлено, а основывать свое решение на предположениях о событиях, относительно которых не имеется достоверных сведений о том, произойдут ли они в будущем, суд не может.
Более того, административный надзор носит временный превентивный характер и установленные ФИО1 административные ограничения могут быть изменены с учетом новых обстоятельств. Административный ответчик не лишен возможности в установленном законом порядке обратиться с заявлением о снятии установленных ограничений или о досрочном прекращении административного надзора (п. 1 и п. 3 ст. 10 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ).
Также согласно ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных пунктами 3, 4 и 5 ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными жизненными обстоятельствами.
Таким образом, указанные в иске административные ограничения чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора, но подлежат уточнению с учетом требований ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ.
При изложенных обстоятельствах суд считает, что с целью предупреждения совершения ФИО1 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, в её отношении необходимо установить административный надзор с устанавливаемыми при нем административными ограничениями.
На основании изложенного, руководствуясь Федеральным законом от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», статьями 272, 273 КАС РФ, суд решил:
административное исковое заявление ФКУ ЛИУ-19 УФСИН России по Тюменской области удовлетворить.
Установить в отношении ФИО1, родившегося 2025 в <адрес>, административный надзор на срок погашения судимости за совершение тяжкого преступления по приговору Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 2025, то есть на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, исчисляя срок административного надзора со дня постановки ФИО1 на учет в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Установить в отношении ФИО1 следующие административные ограничения:
запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов;
запретить выезд за пределы территории города <адрес>;
обязательная явка 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Разъяснить ФИО1 требования ч. 3 ст. 4, ст. ст. 6, 7 и 9 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которым суд в течение срока административного надзора по заявлению органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений, может частично отменить административные ограничения или дополнить ранее установленные административные ограничения, а также продлить или прекратить административный надзор.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.
Председательствующий судья (подпись) А.В.Полушина