РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2026 года г. Тюмень
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тютриной К.В., при ведении протокола секретарем ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ФИО3 АО <адрес> ФИО9 о признании незаконными постановлений, об освобождении от уплаты исполнительского сбора, установил:
Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 АО <адрес> ФИО9 о признании незаконными постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству от 2025, постановления о возбуждении исполнительного производства от 2025, об освобождении от уплаты исполнительского сбора.
Требования мотивированы тем, что 2025 судебный пристав-исполнитель в рамках исполнительного производства №-ИП от 2025 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 150 100 рублей 79 копеек. На основании указанного постановления 2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Административный истец указывает, что ею были приняты все зависящие от нее меры в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа. После возбуждения исполнительного производства административный истец приняла меры к добровольному исполнению требований: обратилась с заявлением о зачете встречных требований. Кроме того, денежные средства в достаточном размере для исполнения исполнительного документа находились на счетах должника, однако, самостоятельно административный истец какие-либо операции по перечислению денежных средств осуществить не могла, поскольку все денежные средства на счетах были арестованы приставом. Обращает внимание, что написала заявление о взыскании денежных средств со счетов. Кроме того, исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству постоянно приостанавливались судебным приставом-исполнителем.
В судебном заседании административный истец ФИО2 и ее представитель ФИО8 на доводах административного искового заявления настаивали, просили административное исковое заявление удовлетворить в полном объеме.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ФИО3 АО <адрес> ФИО9, ФИО3 АО <адрес>, представители административных ответчиков ФИО3 АО <адрес>, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2025 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2025 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Как следует из материалов дела, 2025 на основании исполнительного листа № от 2025, выданного Калининским районным судом <адрес> по делу №, судебным приставом-исполнителем ФИО3 АО <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 в пользу взыскателя ФИО6, предмет исполнения – иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> рублей. Указанным постановлением установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, – 5 дней с момента получения постановления.
Копия постановления направлена в адрес должника через ЕПГУ и получена адресатом 2025, что подтверждается сведениями из АИС ФССП.
2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 АО <адрес> вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в размере 150 100 рублей 79 копеек по исполнительному производству №-ИП.
Разрешая заявленные административные исковые требования, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 2025 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 2025 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно части 1 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 2025 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Согласно п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 2025 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены данным Федеральным законом.
Следовательно, при неисполнении должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебные приставы-исполнители вправе налагать на должника денежное взыскание в виде исполнительского сбора, принимать об этом соответствующие постановления и совершать действия по их исполнению.
Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 78 постановления от 2025 № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.
Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 2025 №-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.
Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.
Из материалов дела следует, что с учетом получения должником копии постановления о возбуждении исполнительного производства 2025 пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП с учетом нерабочих дней в силу части 2 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, истекал 2025.
При этом, 2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 АО <адрес> вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, в том числе на денежные средства, находящиеся на счетах <данные изъяты>» №, №, №.
2025 ФИО2 обратилась к судебному приставу- исполнителю ФИО3 АО <адрес> с заявлением, в котором просила произвести зачет встречных однородных требований с указанием исполнительных производств, возбужденных в отношении ФИО6 (№-ИП от 2025 на сумму 33 372 рубля 04 копейки, №-ИП от 2025 на сумму 46 934 рубля 11 копеек).
2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 АО <адрес> вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения на срок с 2025 по 2025 включительно.
2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 АО <адрес> вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.
2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 АО <адрес> вынесено постановление о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам от 2025 №-ИП и от 2025 №-ИП.
2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 АО <адрес> вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения на срок с 2025 по 2025.
2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 АО <адрес> вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.
2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 АО <адрес> вынесено постановление о зачете встречных обязательств по исполнительным производствам от 2025 №-ИП и от 2025 №-ИП.
2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 АО <адрес> вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения на срок с 2025 по 2025 включительно.
2025 ФИО2 обратилась к судебному приставу- исполнителю ФИО3 АО <адрес> с заявлением, в котором просила взыскать денежные средства в размере 300 839 рублей 92 копейки в счет погашения задолженности по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП от 2025 с ее расчетного счета в <данные изъяты>
2025 ФИО2 обратилась к судебному приставу- исполнителю ФИО3 АО <адрес> с заявлением об окончании исполнительного производства в связи с оплатой задолженности.
2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 АО <адрес> вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства.
2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 АО <адрес> вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.
2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 АО <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства в связи с исполнением требований исполнительного документа. Согласно указанному постановлению, задолженность по исполнительному производству оплачена платежными поручениями № от 2025, № от 2025, № от 2025.
Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что должник ФИО2 в пределах 5-дневного срока с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства обратилась в службу судебных приставов с целью исполнения требований исполнительного документа, ею последовательно свершались действия, направленные на исполнение исполнительного документа в установленный законодательством срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа,
Согласно выпискам по счетам <данные изъяты>» №, №, №, по состоянию на 2025 остаток денежных средств на счетах составил <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, <данные изъяты> <данные изъяты> рублей 00 копеек соответственно, то есть в объеме, достаточном для погашения задолженности полностью.
Изложенное также подтверждается представленными в материалами дела уведомлениями <данные изъяты> от 2025, согласно которым денежные средства на указанных счетах были заблокированы в связи с наложением ареста на основании постановления судебного пристава-исполнителя.
Таким образом, арестованных денежных средств было достаточно для погашения задолженности в полном объеме, тогда как должник был лишен возможности добровольно погасить образовавшуюся задолженность в пределах срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа в связи с арестом его банковских счетов.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и нормы права, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для взыскания исполнительского сбора, поскольку в поведении должника отсутствует признак противоправности.
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым признать постановление от 2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от 2025 незаконным.
Частью 6 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Согласно части 16 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
Из материалов дела следует, что на основании вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора, 2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 АО <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя УФССП России по <адрес>, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 150 100 рублей 79 копеек.
Вместе с тем, учитывая, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 2025 признано судом незаконным, не может быть признано законным и оспариваемое постановление от 2025 о возбуждении исполнительного производства №-ИП с предметом исполнения - взыскание исполнительского сбора.
В то же время, поскольку судом установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора незаконно, оснований для освобождения от взыскания исполнительного сбора не имеется, требования в этой части удовлетворению не подлежат.
Таким образом, требования административного искового заявления подлежат частичному удовлетворению с возложением обязанности на ответчиков устранить допущенные нарушения в целях восстановления прав административного истца без возложения конкретных обязанностей, ввиду процессуальной самостоятельности должностных лиц при принятии того или иного решения.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 АО <адрес> от 2025 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в рамках исполнительного производства №-ИП от 2025.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 АО <адрес> от 2025 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.
Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 АО <адрес> УФССП России по <адрес> обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца; сообщить об исполнении настоящего решения в Калининский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.
Мотивированное решение составлено 2025.
Судья К.В. Тютрина