РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 сентября 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Полушиной А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к РОСП Калининского АО г.Тюмени по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, судебному приставу – исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО3, в котором просит: признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 2025; обязании административных ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем отмены постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 2025.
Требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО3 на основании исполнительного документа – акта № от 2025, выданного ИФНС России по г.Тюмени № 1, 2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения - произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 49 652,27 руб. в отношении должника ФИО1 В личном кабинете Госуслуг он получил информацию о возбуждении того же исполнительного производства, но на основании судебного приказа № от <адрес>, выданного ИФНС № 1 по г.Тюмени, что ввело его в заблуждение. В Центральном районном суде г.Тюмени рассматривались исковые заявления МИФНС № 14 г. Тюмени, с которыми он был не согласен из-за суммы задолженности. 26.06.2026 он направил жалобу в налоговые органы о признании недействительным требования налогового органа об уплате налога, ответа не получил. С актом №, вступившим в законную силу 21.07.2026, его не знакомили и не направляли. 10 и 13 июля 2026 года он обратился с апелляционными жалобами в Центральный районный суд г.Тюмени с ходатайствами о восстановлении пропущенных сроков обжалования решений по делам № и №, по которым ходатайства были удовлетворены. 2025 он обратился в канцелярию РОСП Калининского АО г.Тюмени с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП, ответ не получен. Полагает постановление о возбуждении исполнительного производства от 2025 незаконным, поскольку оно нарушает его права и законные интересы, в нем указаны недостоверные данные о вынесении ИФНС России по г.Тюмени № 1 судебного приказа № № от 2025, а в действительности был вынесен акт № <адрес> от 2025, также неверно указано место его регистрации, между ним и ИФНС России по г.Тюмени № 1 возникли разногласия, что является основанием для приостановления или отказа в возбуждении исполнительного производства.
Определением суда от 24 августа 2026 года административное исковое заявление ФИО1 в части требования к ИФНС России по г.Тюмени № 1 об отмене акта № от 2025 и признании его незаконным – возвращено административному истцу (л.д. 36-37).
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФССП по Тюменской области (л.д. 38-39).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Административные ответчики РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области, УФССП России по Тюменской области, судебный пристав – исполнитель РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО3, заинтересованное лицо ИФНС России по г.Тюмени № 1, их представители, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, ходатайства об отложении или об обязательном участии в судебном заседании от них не поступили, оснований для их обязательного участия в деле не установлено, в связи с чем на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации – далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в их отсутствие.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исходя из содержания ст. 4 Закона об исполнительном производстве, ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно ч. 1 ст. 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
В силу ч. 2 ст. 7 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 данного закона, в порядке, установленном данным законом и иными федеральными законами.
На основании ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
Положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
На основании ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) права, свободы и законные интересы.
Согласно ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Значит, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.
При этом в силу ч. 1 и ч. 2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность действий (бездействия), но обязаны: указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Судом установлено следующее.
2025 ИФНС России по г.Тюмени № 1 выдан акт органа, осуществляющего контрольные функции №, о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России по г.Тюмени № 1, задолженности за счет имущества в размере отрицательного сальдо ЕНС.
На основании указанного акта судебным приставом-исполнителем РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП России по Тюменской области ФИО3 в отношении должника ФИО1 2025 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения – произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 49 652,27 руб., в пользу взыскателя ИФНС России по <адрес> №, о чем вынесено постановление, копия которого направлена должнику ФИО1 в личный кабинет ЕПГУ в тот же день, прочитана им – 2025.
2025 ФИО1 обратился в РОСП Калининского АО г.Тюмени с заявлением о приостановлении исполнительного производства №-ИП от 2025 до вынесения решения апелляционной инстанции на решения Центрального районного суда <адрес> о взыскании задолженности в пользу МИФНС России № 14 по Тюменской области.
2025 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отказе в приостановлении исполнительного производства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 39 Закона об исполнительном производстве, которое направлено ФИО1 почтовым отправлением по указанному им в заявлении адресу.
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 1 ст. 30, часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 13 названного Федерального закона в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: наименование и адрес суда или другого органа, выдавшего исполнительный документ, фамилия и инициалы должностного лица; наименование дела или материалов, на основании которых выдан исполнительный документ, и их номера; дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; дата вступления в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица либо указание на немедленное исполнение; сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий; дата выдачи исполнительного документа.
В силу части 4 статьи 13 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ, выданный на основании акта другого органа или являющийся актом другого органа, подписывается должностным лицом этого органа и заверяется печатью данного органа или лица, его выдавшего, а в случае направления исполнительного документа в форме электронного документа он подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренный частью 1 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.
Вопреки доводам административного иска положения статьи 31 Закона об исполнительном производстве не содержат обязанность судебного пристава-исполнителя на стадии принятия к производству исполнительного документа устанавливать наличие жалоб на предъявленный исполнительный документ.
Данный вопрос в силу ст. 45 Закона об исполнительном производстве выясняется судебным приставом-исполнителем при ведении возбужденного исполнительного производства, при рассмотрении заявления стороны о возникновении основания для приостановления или прекращения исполнительного производства.
Из представленных суду доказательств следует, что исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, предъявлен взыскателем в пределах срока предъявления к исполнению, в связи с чем, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя РОСП Калининского АО г.Тюмени ФИО3 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 2025 соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве и принято в пределах в пределах полномочий, предусмотренных законом, а потому прав должника по исполнительному производству не нарушают, является законным и не подлежащим отмене.
При рассмотрении заявления ФИО1 о приостановлении исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие оснований, предусмотренных ст. 40 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем вынесено постановление об отказе в приостановлении ИП от 2025. Оснований не согласиться с принятым постановлением у суда не имеется, поскольку оно соответствует требованиям действующего правового регулирования. Доказательств отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, на момент рассмотрения судебным приставом-исполнителем заявления ФИО1 не представлено.
Доводы о неверном указании адреса должника в постановлении о возбуждении исполнительного производства подлежат отклонению, поскольку данный адрес указан взыскателем в исполнительном документе. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику через портал ЕПГУ и им получена. Более того, уточнение адреса должника в исполнительном производстве может быть устранено путем вынесения постановления об описке.
Доводы административного истца о введении его в заблуждение относительно неправильного наименования исполнительного документа в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не нашли своего подтверждения, поскольку опровергается содержанием самого постановления о возбуждении исполнительного производства, в котором указано правильное наименование исполнительного документа – акт органа, осуществляющего контрольные функции.
Вопреки нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств наступления негативных последствий, нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления.
Исходя из содержания части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу данной нормы закона, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства, одновременно с наличием факта нарушения прав и законных интересов гражданина.
Поскольку совокупность условий, установленных статьей 227 КАС РФ при рассмотрении административного дела не установлена, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.
Срок на подачу иска в суд административным истцом не пропущен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к УФССП по Тюменской области, РОСП Калининского АО г. Тюмени УФССП по Тюменской области, судебному приставу – исполнителю РОСП Калининского АО г.Тюмени УФССП по Тюменской области ФИО3 о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 2025 №-ИП, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Калининский районный суд <адрес>.
Решение принято в окончательной форме принято 24 сентября 2026 года.
Председательствующий судья (подпись) А.В.Полушина