РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Полушиной А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием:
представителя административного истца ФИО8, представителя административного ответчика ИФНС России по г.Тюмени № 1 ФИО3, представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области ФИО4, представителя административного ответчика УФНС России по Тюменской области ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по <адрес> № о признании решения незаконным, признании задолженности безнадежной к взысканию, обязанности по её уплате прекращенной, установил:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ИФНС России по г.Тюмени № 1, в котором просит признать незаконным решение ИФНС России по г.Тюмени № 1 от 25.04.2026 года № 16504 об обращении взыскания на денежные средства; признать задолженность ФИО1 по уплате налога на доходы физических лиц за 2021 год с пени и штрафами безнадежными к взысканию, обязанности по её уплате прекращенной.
Требования мотивированы тем, что из приложения банка административному истцу стало известно о принятии ИФНС России по г.Тюмени № 1 решения от 25.04.2026 года № 16504 об обращении взыскания на денежные средства, вынесенного на основании требования от 02.06.2025 года № 25262 в размере 158 159,84 руб. Требование от 02.06.2025 № 25262 содержит отрицательное сальдо не на сумму 158 159,29 руб., а на 136 529,29 руб., из них сумма основного долга 116 408 руб., пени 17 574,84 руб., штрафы 2 546,45 руб. При этом требование от 02.06.2025 основано на доходах физического лица, полученного в 2021 году, по которому судебный приказ на сумму 11 738,68 руб. о взыскании пени, штрафов по делу № отменен, а решением Центрального районного суда г.Тюмени по делу № от 20.01.2025 по взысканию недоимки по налогу за 2021 год, пени, штрафов с ФИО1 на основании решения ИФНС России по г.Тюмени № 1 № 10700 от 26.10.2022 г. отказано в полном объеме. В связи с чем, начисление пеней и штрафов на ту же сумму является незаконным. Срок уплаты налога был 15.07.2022 г., требование № 107341 об уплате налога за 2021 год вынесено 20.12.2022, по сроку уплаты до 02.02.2023. Требование № 25262 об уплате налога за 2021 год вынесено 02.06.2025 с указанием срока уплаты до 24.06.2025. По мнению административного истца, решение об обращении взыскания от 25.04.2025 вынесено с явным и необоснованным нарушением срока, установленного п. 4 ст. 46 НК РФ, поскольку срок по требованию № 107341 истек 02.02.2023, следовательно, решение возможно было вынести до 02.04.2023; срок по требованию № 25262 до 24.06.2025, то решение возможно вынести до 24.08.2025. Указывает, что решение от 25.04.2026 принято налоговым органом с нарушением установленных предельных сроков и в нарушение вступившего в законную силу судебного акта, что свидетельствует о его незаконности. Требование № 25262 об уплате налога за 2021 год вынесено 02.06.2025 с указанием срока уплаты до 24.06.2025 года, то налоговый орган вправе был обратиться в суд для принудительного взыскания задолженности до 24.12.2025, однако с таким заявлением в суд не обратился. Указывает, что налоговый орган из-за пропуска сроков как для вынесения решения, так и для обращения в суд утратил возможность принудительного взыскания, то данные обстоятельства являются основанием для признания долга безнадежным по п.п. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ. Указывает, что обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за 2021 год возникла 01.04.2022, первичное требование об уплате задолженности было направлено 20.12.2022, сроком исполнения 02.02.2023, то срок привлечения к ответственности у ответчика истек 02.02.2026 г. (л.д. 1-2).
Определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 14 по Тюменской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области), Управление федеральной налоговой службы по Тюменской области (далее - УФНС России по Тюменской области) (л.д. 226).
Административный истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца в судебном заседании доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить.
Представитель административных ответчиков в судебном заседании в удовлетворении требований ФИО1 просили отказать по доводам изложенным в возражениях (л.д. 219-223, 229-234).
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства и доводы возражений, в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
В соответствии с Федеральным Законом от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах», налоговые органы РФ являются системой контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах и при осуществлении своих полномочий руководствуются Конституцией Российской Федерации, Налоговым кодексом Российской Федерации, федеральными законами и иными законодательными актами Российской Федерации.
Согласно ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем, на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований, взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суды иски о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения.
Порядок налогообложения доходов физических лиц на территории Российской Федерации регулируется главой 23 НК РФ.
Из п. 1 ст. 207 НК РФ следует, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно ст. 229 НК РФ налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу ч. 4 ст. 288 НК РФ общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В соответствии с пунктами 2,3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.
Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.
По общему правилу, реализация полномочий налогового органа по взысканию налоговой задолженности предшествует выставление налогоплательщику требования об её уплате.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, действующей на момент правоотношений, налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей.
В соответствии с абзацев 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Из материалов дела следует, что 26.10.2022 года ИФНС России по г.Тюмени № 1 в порядке ст. 101 НК РФ по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) за 2021 год принято решение о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения № 10700, в соответствии с которым доначислен налог в размере 116 408 руб., штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере 1 091,32 руб., штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 1 455,13 руб. (л.д. 102-108, 123-127).
В связи с принятием решения, 12.12.2022 года в карточке расчетов с бюджетом по НДФЛ произведены соответствующие начисления.
По состоянию на 01.01.2023 года задолженность по НДФЛ за 2021 год сформировала отрицательное сальдо в размере 172 959,86 руб., а том числе: налог – 116 408 руб., штрафы – 2 546,45 руб., а также пени (л.д. 207).
В добровольном порядке ФИО1 оплачено 116 049 руб.
По состоянию на 27.12.2023 ЕНС налогоплательщика имело отрицательное сальдо в размере 11 801,11 руб.: в том числе задолженность по НДФЛ – 359 руб., штрафу – 2 546,45 руб., пени – 8 895,66 руб.
На основании статей 69, 70 НК РФ ФИО1 на отрицательное сальдо ЕНС сформировано и направлено в личный кабинет требование № 189213 от 25.09.2023 года по сроку уплаты до 28.12.2023 на общую сумму 11 708,7 руб., в том числе: налог (НДФЛ) 359 руб., штраф – 2 546,45 руб., пени 8 803,25 руб. (л.д. 208).
В связи с отсутствием добровольной оплаты в рамках ст. 48 НК РФ Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области 26.03.2024 обратилась к мировому судье судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Тюмени с заявлением № 9295 от 11.03.2024 о выдаче судебного приказа (л.д. 86-87).
01.04.2024 года мировой судья судебного участка № 5 Центрального судебного района г.Тюмени вынес судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности, который определением мирового судьи от 29.04.2024 года был отменен в связи с возражениями должника (л.д. 91-оборот, 92-оборот, 94-оборот).
28.10.2024 года Межрайонная ИФНС России № 14 по Тюменской области обратилась в Центральный районный суд г.Тюмени с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 11 738,68 руб., в том числе: налог – 359 руб., штрафы – 2 546,45 руб., пени – 8 833,22 руб.
Вместе с тем, не согласившись с решением ИФНС России по г. Тюмени № 1 от 26.10.2022 года № 10700 Мадьяров П.Ч. обратился в УФНС России по Тюменской области с жалобой от 19.11.2023 года (л.д. 197-198).
УФНС России по Тюменской области в соответствии с п. 2 ст. 139 НК РФ принято решение о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
Решением УФНС России по Тюменской области № 0173 от 19.02.2024 года жалоба ФИО1 на решение ИФНС России по г. Тюмени № 1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №10700 от 26.10.2022 года оставлена без удовлетворения (л.д. 200-206).
Решение УФНС России по Тюменской области было обжаловано ФИО6 в судебном порядке.
Решением Калининского районного суда г.Тюмени от 13.08.2024 года по делу № административное исковое заявление ФИО1 к ИФНС России по г.Тюмени № 1, УФНС России по Тюменской области о признании незаконным решения ИФНС России по г.Тюмени № 1 от 26.10.2022 № 10700 было оставлено без удовлетворения (л.д. 47-56).
09.12.2024 года апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда решение Калининского районного суда г.Тюмени от 13.08.2024 года было отменено и принято новое решение о признании незаконным решения ИФНС России по г.Тюмени № 1 от 26.10.2022 № 10700 и решения УФНС России по Тюменской области от 19.02.2024 № 0173 (л.д. 57-67).
Поскольку апелляционным определением решение налогового органа, на основании которого взыскивалась задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2021 год было признано незаконными, решением Центрального районного суда г.Тюмени от 20.01.2025 года по делу № в удовлетворении административного искового заявления Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 11 738,68 руб. отказано (л.д. 82-83).
Во исполнение вступившего в законную силу решения по делу №, налоговым органом 28.12.2024 проведено уменьшение начислений по решению № 10700 от 26.10.2022 года. В результате отражения операции «уменьшено по решению суда» на сумму 116 406 руб., 29.12.2024 у ФИО1 образовалось положительное сальдо ЕНС.
23.01.2025 года ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика направил заявление о возврате положительного сальдо в размере 116 049 руб., которое исполнено 23.01.2025 года.
В то же время, 26.03.2025 года кассационным определением Судебной коллегии по административным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, оставленным без изменения Судебной коллегией по административным делам Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2025 года, апелляционное определение от 09.12.2024 года отменено, решение Калининского районного суда г.Тюмени от 13.08.2024 года оставлено в силе (л.д. 68-75, 76-80).
06.05.2025 года налоговым органом произведены начисления по решению № 10700 от 26.10.2022 года на общую сумму 134 329,18 руб., в том числе: налог 116 408 руб., штрафы – 2 546,45 руб., пени 15 374,73 руб., в связи с чем сформировалось отрицательное сальдо 134 329,18 руб.
На отрицательное сальдо ЕНС в порядке ст. 69 НК РФ сформировано и направлено в личный кабинет налогоплательщика требование об уплате задолженности № 25262 от 02.06.2025 со сроком уплаты 24.06.2025 на сумму актуального отрицательного сальдо 136 529,29 руб., в том числе: налог – 116 408 руб., штрафы – 2 546,45 руб., пени – 17 574,84 руб. (л.д. 209, 210).
В связи с неисполнением обязанности по уплате задолженности по требованию № 25262 от 02.06.2025 года, на основании ст. 46 НК РФ ИФНС России по г.Тюмени № 1 вынесено решение о взыскании задолженности № 16504 от 25.04.2025 в пределах суммы отрицательного сальдо ЕНС в размере 158 159,84 руб., в том числе: налог – 116 408 руб., штрафы – 2 546,45 руб., пени – 39 205,39 руб., которое направлено ФИО1 в личный кабинет налогоплательщика (л.д. 211, 212).
Из анализа представленных доказательств следует, что поскольку налоговый орган обращался в суд о взыскании недоимки по НДФЛ за 2021 год, пени и штрафов, имеется вступивший в законную силу судебный акт об отказе в удовлетворении такого иска, то правовых оснований для повторного взыскания НДФЛ за 2021 год не имеется, поскольку недоимки, по которым налоговый орган воспользовался правом на принудительное взыскание такой задолженности, не могут повторно предъявлены к исполнению.
Выставление требования № 25262 от 02.06.2025 об уплате задолженности по НДФЛ за 2021 год, а также исчисленных на него пени и штрафов нельзя признать допустимым, так как это влечет искусственное увеличение сроков принудительного взыскания налоговой задолженности, что является нарушением законодательства о налогах и сборах, а потому решение ИФНС России по г.Тюмени № 1 от 25.04.2026 года № 16504 об обращении взыскания на денежные средства следует признать незаконным, в этой части иск следует удовлетворить.
Разрешая требование о признании задолженности по НДФЛ за 2021 год, начисленных на неё пени и штрафов, суд приходит к выводу, что возможность принудительного взыскания соответствующих сумм налоговым органом не утрачена, поскольку налоговым органом принимались меры взыскания в соответствии с действующим законодательством, путем направления требования об уплате задолженности, обращения к мировому судье о выдаче судебного приказа, а после его отмены - в суд. Более того, налоговый орган не лишен возможности обратиться в суд о пересмотре решения суда Центрального районного суда г.Тюмени в порядке главы 37 КАС РФ «Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», а потому оснований для признания задолженности ФИО1 по уплате налога на доходы физических лиц за 2021 год с пени и штрафами безнадежной к взысканию не имеется, в связи с чем в удовлетворении требований административного иска в этой части следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд решил:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным решение ИФНС России по г.Тюмени № 1 от 25.04.2026 № 16504 об обращении взыскания на денежные средства.
Возложить на ИФНС России по г.Тюмени № 1 обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца, о чем в течение месяца со дня вступления решения в законную силу сообщить в суд и административному истцу.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.
Решение в окончательной форме принято 19 октября 2026 года.
Председательствующий судья подпись А.В. Полушина