РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2026 года город Тюмень
Калининский районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Полушиной А.В., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием представителя административного истца ФИО8, представителя административного ответчика ИФНС России г. Тюмени № 1 ФИО3, представителя административного ответчика УФНС России по Тюменской области ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени № 1 о признании незаконным решения налогового органа, установил:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Тюмени № 1 (далее – ИФНС России по г.Тюмени № 1), в котором просит признать незаконным решение ИФНС России по г.Тюмени № 1 от 28 мая 2026 года № 4092 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения.
Требования мотивированы тем, что в ходе камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации 2-НДФД за 2022 год он давал следующие пояснения: по договору купли-продажи № 1 от 22.03.2006 он у сельскохозяйственного производственного кооператива «<данные изъяты> приобрел в собственность движимое имущество (скот, трактор) и нежилое здание (строение) коровник литер А, общей площадью 2 159,6 кв.м., 1960 года постройки, расположенное по адресу: <адрес> по цене 50 000 руб. Впоследствии данный коровник был им безвозмездно передан сельскохозяйственному производственному кооперативу «<данные изъяты>», руководителем которого он являлся. По договору купли-продажи № от 27.03.2006 он приобрел в собственность движимое имущество и нежилые строения: двор (родильный комплекс) по цене 15 000 руб., мельницу (склад хозяйственный, склад мясной, фураж) по цене 10 000 руб., склад арочный по цене 5 000 руб., склад семенной по цене 2 000 руб., РММ (гараж, склад арочный с запчастями) по цене 5 000 руб., здание конторы с оборудованием по цене 21 000 руб., овощехранилище по цене 1 000 руб., расположенные по адресу: <адрес>. Общая стоимость приобретенного имущественного комплекса составила 900 900 руб., включая стоимость недвижимого имущества в размере 82 000 руб. Оплата стоимости имущества произведена ФИО1 в полном объеме. Вышеуказанное имущество находилось в неудовлетворительном состоянии, требовало капитальных вложений для производства строительно-ремонтных и отделочных работ, требовалось проведение реконструкции и модернизации для осуществления сельскохозяйственной деятельности. В ходе предпринимательской деятельности СПК «<данные изъяты>» было реконструировано производственно-животноводческое здание – коровник, что подтверждается техническим паспортом, справкой о вводе в эксплуатацию от 01.12.2008, согласно которым вновь выстроенное нежилое строение, общей площадью 2 159,6 кв.м., имеет удовлетворительное состояние, а также кадастровым паспортом от 20.01.2011. Иные объекты недвижимости, приобретенные по договору купли-продажи № 2 от 27.03.2006 ФИО1 не использовались. 25.03.2008 года продавец указанного имущества принял решение о ликвидации юридического лица, согласно выписки из ЕГРЮЛ. Решением Арбитражного суда Тюменской области от 25.05.2009 по делу А70-8862/2008 СПК «<данные изъяты> было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО4 Решением Арбитражного суда Тюменской области по делу № А70-4081/2010 конкурсному управляющему ФИО4 было отказано в признании недействительными сделок, заключенных в рамках договором купли-продажи № 1 от 22.03.2006 и № 2 от 27.03.2006. Сделки были признаны действительными согласно судебному решению. 31.08.2010 деятельность СПК «<данные изъяты>» была прекращена в связи с его ликвидацией, что следует из определения арбитражного суда по делу № А70-8862/2008. Заявитель указывает, что ФИО1 не представлялось возможным зарегистрировать право собственности на указанные объекты недвижимости по объективным и независящим от покупателя обстоятельствам - в связи с фактическим прекращением деятельности и ликвидацией продавца имущества. Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 18.12.2020 по делу № за ФИО1 признано право собственности на объекты недвижимости, приобретенные 27.03.2006 по договору купли-продажи № 2. На основании указанного решения суда право собственности ФИО1 на объекты недвижимости - нежилые здания: с кадастровым номером №, общей площадью 146,1 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>; с кадастровым номером №, общей площадью 3 137,1 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>; с кадастровым номером №, общей площадью 287,1 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>; с кадастровым номером №, общей площадью 406,4 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>; с кадастровым номером №, общей площадью 1 443,4 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>; с кадастровым номером №, общей площадью 1 078,3 кв.м., адрес (местоположение): <адрес>, были зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН). Указанное недвижимое имущество 25.04.2022 продано Шалагинову П.В. по цене 1 600 000 руб. 14.09.2022 новым собственником имущества проведена его рыночная стоимость, которая по отчету об оценке № 44/2022 по состоянию на 01.01.2021 составила 1 756 300 руб. По выписке из ЕГРН кадастровая стоимость вышеуказанных объектов недвижимости по состоянию на 09.02.2022 составила 74 138 825,95 руб. Не согласившись с кадастровой стоимостью проданного недвижимого имущества, ФИО1 обратился в ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетной технической документации» с заявлением об установлении рыночной стоимости объектов, который уведомлением от 25.02.2025 оставил заявление без рассмотрения. 07.05.2025 ФИО1 подано административное исковое заявление к ГБУ ТО «Центр кадастровой оценки и хранения учетной технической документации» об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере их рыночной стоимости. Определением Тюменского областного суда от 07.05.2025, оставленным без изменения определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 12.08.2025, постановлением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 13.11.2025, в принятии административного иска отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ как не подлежащее рассмотрению в суде. Заявитель указывает, что оспаривание архивной кадастровой стоимости в настоящее время не предусмотрено. Апелляционным определением Тюменского областного суда от 23.10.2023 решение Ялуторовского районного суда Тюменской области от 18.12.2020 по делу № 2-1167/2020 о признании права собственности ФИО1 на объекты недвижимости отменено. На заявление ФИО1 в Управление Росреестра по Тюменской области о внесении изменений в ЕГРН и аннулировании реестровых записей о праве собственности на основании решения суда апелляционной инстанции был дан ответ о невозможности аннулировать реестровые записи от 05.04.2021 в связи с их погашением 25.04.2022 при регистрации права собственности ФИО5 28.10.2025 года ФИО1 подана уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2022 год, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб. По результатам налоговой проверки, налоговым органом установлена неуплата налога на доходы физического лица с доходов, полученных ФИО1 на сумму недоимки в размере 6 714 132 руб., в связи с чем налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения. По данным налогового органа, занижение суммы дохода, полученного в отчетном периоде от реализации нежилых помещений составило по сведениям, предоставленным Росреестром, 51 897 171,17 руб. Налоговым органом налог на доходы физического лица исчислен исходя из кадастровой стоимости проданного имущества, положения ст. 217.1 НК РФ в части минимального срока владения имущества не применены. При принятии решения налоговым органом не дана оценка в части отмены решения суда о признании права собственности на реализованные объекты недвижимости. При рассмотрении материалов налоговой проверки ФИО1 поданы возражения на акт налоговой проверки. При составлении акта налоговой проверки не учтено, что при покупке недвижимого имущества в 2006 года у СПК «<данные изъяты>» данные строения не были поставлены продавцом на кадастровый учет. Поскольку с 2008 года продавец находился в процессе ликвидации, а с 25.05.2009 в процессе банкротства и руководителем являлся конкурсный управляющий, препятствующий в регистрации перехода права собственности на нежилые строения, зарегистрировать право собственности не представлялось возможным. Указывает, что юридический факт совершения правонарушения образовался вследствие стечения обстоятельств, не зависящих от налогоплательщика. 29.05.2026 ИФНС России по г.Тюмени № 1 в отношении ФИО1 вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, налогоплательщик привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ за не предоставление налоговой декларации за 2022 год и по п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату налогов за 2022 год в виде штрафа на общую сумму 3 021 359,40 руб. и недоимки по НДФЛ в размере 6 714 132 руб. При вынесении решения доводы, изложенные в акте налоговой проверки были отклонены в полном объеме. 27.06.2026 ФИО1 подана апелляционная жалоба, в которой указано об отсутствии на дату приобретения имущества в 2006 году регистрационных документов, сведений в ЕГРН на имущество как на объект недвижимости; нахождении продавца в процедуре банкротства с 2008 с последующей ликвидацией в 2012 году; постановке недвижимости на кадастровый учет регистрирующим органом только в 2013 году, что не позволяло ФИО1 обратиться в суд о признании права собственности, поскольку предмет спора не определен; необходимость признания права собственности в судебном порядке, что также требовало материальных затрат и времени. Также указывалось на несоразмерность деяния тяжести наказания. Апелляционная жалоба была оставлена УФНС России по Тюменской области без удовлетворения. Обстоятельства, в силу которых налогоплательщику не представлялось возможным оформить право собственности своевременно и при отсутствии которых, оснований для привлечения к ответственности отсутствовали бы, не были квалифицированы вышестоящим налоговым органом как смягчающие. Административный истец решение ИФНС России по г.Тюмени от 29.05.2026 № 4092 полагает неправомерным и не соответствующим положениям действующего законодательства, поскольку не учтены положения ст. 234 ГК РФ. ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владел имуществом как своим собственным с 2006 по 2022 год, что составляет 16 лет фактического владения. Поскольку право собственности ФИО1 было аннулировано апелляционным судом 23.10.2023, деньги, полученные по договору купли-продажи от 2025, не являются доходом от продажи имущества, право на получение дохода от продажи имущества отсутствовало. Указывает, что денежные средства, полученные ФИО1 от продажи недвижимого имущества юридически являются неосновательным обогащением (т. 1 л.д. 4-9).
Определением Калининского районного суда г.Тюмени к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена УФНС России по Тюменской области (т. 2 л.д. 87).
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суд не известил.
В судебном заседании представитель административного истца требования ФИО8 административное исковое заявление поддержала и просила его удовлетворить по изложенным доводам.
Представители административных ответчиков УФНС России по Тюменской области ФИО6, ИФНС России по г.Тюмени № 1 ФИО3 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска по основаниям, изложенным в возражениях на административное исковое заявление (т. 2 л.д. 60-70, 101-111).
В соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы в обоснование иска и возражения на него, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Судом установлено следующее.
С 24.09.2003 ФИО1 состоит на налоговом учете по месту жительства в ИФНС России по г.Тюмени № 1.
В соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – также НК РФ) по сведениям, поступившим из Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Тюменской области (далее – Управление Росреестра по Тюменской области), ФИО1 в 2022 году получил доход от реализации недвижимого имущества (нежилых строений), расположенного по адресу: <адрес>:
- склад арочный, кадастровый №, площадь 1 078,3 кв.м.;
- мельница, кадастровый №, площадь 146,1 кв.м.;
- здание конторы с оборудованием, кадастровый №, площадь 287,1 кв.м.;
- склад семенной, кадастровый №, площадь 1 443,4 кв.м.;
- овощехранилище, кадастровый №, площадь 406,4 кв.м.;
- родильный комплекс, кадастровый №, площадь 3 137,1 кв.м.
Дата регистрации права собственности на указанные объекты недвижимости 05.04.2021, дата прекращения права собственности: 12.05.2022.
26.06.2023 года ФИО1 от ИНФС России по г.Тюмени № 1 направлено уведомление о необходимости представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц за 2022 год (т. 1 л.д. 128).
28.10.2025 года ФИО1 в налоговый орган через личный кабинет налогоплательщика представлена налоговая декларация (корректировка № 12) по налогу на доходы физических лиц за 2022 год. Согласно данным налоговой декларации, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 0 руб. В представленной налоговой декларации налогоплательщиком отражена сумма полученных доходов от налогового агента общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Сибстрой» по справке о доходах за 2022 год в размере 254 210,52 руб., сумма налога удержанная – 33 047 руб.
По результатам налоговой проверки уточненной налоговой декларации (корректировка № 12) в соответствии со ст. 100 Налогового кодекса Российской Федерации должностным лицом налогового органа составлен акт налоговой проверки № 1421 от 10.02.2026, который направлен в адрес налогоплательщика заказной корреспонденцией, одновременно с извещением № 2419 от 10.02.2026 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки на 30.03.2026, которые получены 18.03.2026 (т. 1 л.д. 129-137, 138).
30.03.2026 налогоплательщик на рассмотрение материалов налоговой проверки не явился, направил ходатайство об отложении срока рассмотрения материалов налоговой проверки (т. 1 л.д. 139).
По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки в целях обеспечения прав налогоплательщика в части возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, направлено повторное извещение от 31.03.2026 с приглашением на рассмотрение материалов налоговой проверки на 28.04.2026, срок рассмотрения материалов налоговой проверки был продлен (т. 1 л.д. 140, 141).
28.04.2026 налогоплательщиком представлены возражения на акт налоговой проверки № 1432 от 10.02.2026 (т. 1 л.д. 142-143). Рассмотрение материалов налоговой проверки 28.04.2026 состоялось без участия налогоплательщика (т. 1 л.д. 145).
29.04.2026 налоговым органом отложено рассмотрение материалов налоговой проверки в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения, ФИО1 направлено повторное извещение от 29.04.2026 с приглашением на рассмотрение материалов налоговой проверки на 29.05.2026 (т. 1 л.д. 146, 147).
29.05.2026 рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось с участием налогоплательщика. По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом подтверждена сумма полученного ФИО1 дохода за 2022 год в размере 51 897 171,17 руб., сумма облагаемого дохода составила 51 647 171,17 руб. (51 897 171,17 руб. – 250 000 руб.), сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила 6 714 132 руб. (51 897 171,17 руб. – 250 000 руб. х 13%).
ИФНС России по г.Тюмени № 1 вынесено решение № 4092 от 29.05.2026 о привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения в виде штрафа по п. 1 ст. 119 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 678 533 руб., по п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 342 826,40 руб., также надочислен НДФЛ за 2022 год в размере 6 714 132 руб. (т. 1 л.д. 148-160).
Основанием для привлечения ФИО1 к налоговой ответственности и начисления указанных сумм, послужил вывод налогового органа о занижении последним налоговой базы по НДФЛ за 2022 год в связи с реализацией по договору купли-продажи объектов недвижимости, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального срока владения имуществом, предусмотренного п. 4 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Так, в соответствии с договором купли-продажи № 2 от 27.03.2006 ФИО1 у ППК «<данные изъяты>» приобретены нежилые строения: двор (родильный комплекс), мельница (склад хозяйственный, склад мясной, фураж), склад арочный, склад семенной, РММ (гараж, склад арочный с запчастями), здание конторы с оборудованием, овощехранилище, расположенные по адресу: <адрес>. Цена имущества по договору составила 240 900 руб. (т. 1 л.д. 200-202).
Присвоение кадастровых номеров произведено 04.10.2013 на основании приказов отдела архитектуры и градостроительства без установления права собственности за ФИО1
Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 18.12.2020, вступившим в законную силу 26.01.2021, по гражданскому делу № 2-1167/2020 за ФИО1 признано право собственности на недвижимое имущество:
- мельница (склад хозяйственный) (литер А), расположенный по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, площадью 146,1 кв.м., кадастровый №;
- родильный комплекс, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, площадью 3 137,1 кв.м., кадастровый №;
- здание конторы с оборудованием, расположенное по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, площадью 287,1 кв.м., кадастровый №;
- РММ (гараж, склад арочный с запчастями), расположенный по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, площадью 1 024,8 кв.м., кадастровый №;
- овощехранилище, расположенное по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, площадью 406,4 кв.м., кадастровый №;
- склад семенной, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, площадью 1 443,4 кв.м., кадастровый №;
- склад арочный, расположенный по адресу: <адрес>, назначение: нежилое, площадью 1 078,3 кв.м., кадастровый № (т. 2 л.д. 41-46).
На основании указанного решения 05.04.2021 ФИО1 в Управлении Росреестра по Тюменской области зарегистрировано право собственности (т. 2 л.д. 34-39, 232-234).
25.04.2022 года ФИО1 нежилые строения 1-3, 5-7 с кадастровыми номерами № реализованы ФИО5 по договору купли-продажи от 25.04.2022 по цене 1 600 000 руб. (т. 1 л.д. 235-238).
В целях подтверждения дохода, полученного ФИО1 от реализации объектов недвижимости и не отраженного в декларации 3-НДФЛ за 2022 год, налоговым органом в рамках п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации в органы Росреестра по Тюменской области направлены запросы о кадастровой стоимости от 01.01.2022, а также о содержании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2022.
Согласно информации, поступившей из Управления Росреестра по Тюменской области, доход, полученный ФИО1 от продажи нежилых строений в 2022 году с учетом кадастровой стоимости, умноженной на понижающий коэффициент 0,7, составил 61 897 171,17 руб. (т. 2 л.д. 75-80).
Пунктом 2.3 договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.04.2022 установлено, что расчет между сторонами производился в следующем порядке: денежные средства в размере 1 600 000 руб. покупатель передал до подписания договора.
С учетом того, что стоимость продажи имущества была менее их кадастровой стоимости, ИФНС России по г.Тюмени № 1 в соответствии с п. 2 ст. 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации для целей исчисления НДФЛ применена общая кадастровая стоимость объектов нежилых помещений, скорректированная на коэффициент 0,7 и на сумму предоставленного имущественного вычета при продаже имущества в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обратился в УФНС России по Тюменской области с апелляционной жалобой (т. 2 л.д. 9-13).
Решением УФНС России по Тюменской области от 23.07.2026 жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (т. 2 л.д. 117-122).
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Согласно пункту 1 статьи 207 и подпункту 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками НДФЛ признаются, в том числе, физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, получающие доходы от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
Налогообложению подлежат исходя из подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.
В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: 1) от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; 2) от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Физические лица в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации производят исчисление и уплату НДФЛ исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 названного Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.
На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.
В силу пункта 4 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, не указанных в пункте 3 настоящей статьи, минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет.
Для объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность до 01.01.2016 года, минимальный предельный срок владения таким имуществом составляет три года (пункт 17.1 статьи 217.1 НК РФ в редакции до 01.01.2016 года).
Если условие установленное статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации не выполняется, то доход от продажи недвижимого имущества подлежит обложению налогом на доходы физических лиц (НДФЛ) в установленном порядке.
В силу положений пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Учитывая изложенное, в случае продажи объекта недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более, исчисленного с даты государственной регистрации права собственности на указанный объект, полученный от его продажи доход освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц.
Учитывая, что срок владения реализованными объектами по договору по договору купли-продажи от 25.04.2022 составлял менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, предусмотренного п. 4 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, доход от его реализации подлежал налогообложению.
В ходе налоговой проверки налоговой декларации было установлено, что недвижимое имущество, оформленное в собственность после 01.01.2016 и реализованное в 2022 году ФИО1 в предпринимательской деятельности не использовалось и находилось в бесхозном состоянии с даты его приобретения, в связи с чем налоговым органом в целях определения налогооблагаемого дохода применены положения п. 17.1 ст. 217, ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом положений п.п. 1 п. 2 ст. 220 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 ст. 214.10 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что в случае, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на проданный объект недвижимого имущества (в случае образования этого объекта недвижимого имущества в течение налогового периода - кадастровая стоимость этого объекта недвижимого имущества, определенная на дату его постановки на государственный кадастровый учет), умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях налогообложения доходы налогоплательщика от продажи этого объекта недвижимого имущества принимаются равными умноженной на понижающий коэффициент 0,7 соответствующей кадастровой стоимости этого объекта недвижимого имущества.
В соответствии с пунктом 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим.
Пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета.
Налоговым периодом по налогу на доходы физических лиц, в силу ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации, признается календарный год.
Пунктом 6 ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации определено, что общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации установлена ответственность за неуплату или неполную уплату сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.
Основанием для привлечения лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах является установление факта совершения данного нарушения решением налогового органа, вступившим в силу (пункт 3 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации).
У ФИО1 имелась обязанность представления декларации за 2022 год по доходам от продажи недвижимого имущества не позднее 04.05.2023 года и уплате НДФЛ в срок не позднее 15.07.2023 года.
Поскольку в ходе камеральной проверки установлено, что ФИО1 в установленный срок не представлена налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2022 год и не уплачен НДФЛ, налоговым органом правомерно принято решение в порядке пункта 1 статьи 119, пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации о привлечении ФИО1 к ответственности за налоговое правонарушение.
Доводы административного истца о том, что налоговым органом на установлено обстоятельство, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения – несоразмерность деяния тяжести наказания вследствие стечения обстоятельств, не зависящих от налогоплательщика, не может быть принят во внимание ввиду следующего.
Статья 112 Налогового кодекса Российской Федерации содержит обстоятельства, смягчающие (пункт 1) и отягчающие (пункт 2) ответственность за совершение налогового правонарушения.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность (пункт 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций (пункт 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.
Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения (ч. 1 ст. 114 НК РФ).
Наличие смягчающих ответственность обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации, при вынесении решения о привлечении к налоговой ответственности налоговым органом не установлено и из материалов настоящего административного дела не усматривается, в связи с чем налоговым органом обоснованно не установлено оснований для снижения штрафа.
Доводы иска о том, что налоговым органом не учтены положения п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку факт о признании права собственности на спорные объекты недвижимого имущества в порядке приобретательной давности может быть признан только в судебном порядке. В рамках проведения камеральной налоговой проверки ФИО1 судебный акт о признании права собственности на спорные объекты в порядке приобретательной давности в налоговый орган не представлены. Более того, заявляя, что спорное имущество было приобретено в собственность в 2006 году, и налоговый орган должен был исчислять срок нахождения в собственности с 2006 года, административный истец не учел, что с 2006 года у него возникла бы обязанность по уплате налога на такое имущество. Вместе с тем, налоговых уведомлений об уплате налога на имущества до фактической регистрации данного имущества в 2021 году налоговый орган ФИО1 не направлял.
Доводы административного истца о том, что налоговым органом не дана оценка в части отмены решения суда о признании права собственности на реализованные объекты недвижимости не является основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку сделка между Амбаряном Л.В. по отчуждению спорного имущества сторонами не оспорена, а право собственности покупателя на основании договора купли-продажи от 25.04.2022 года зарегистрировано в установленном законом порядке.
Таким образом, руководствуясь вышеуказанными положениями Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления, поскольку принятое ИФНС России по г.Тюмени № 1 от 29.05.2026 года № 4092 соответствует нормам действующего налогового законодательства.
Оспариваемое решение принято с соблюдением процедуры, компетентным органом в соответствии с установленными обстоятельствами, то есть является законным.
Из смысла статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Предусмотренной законом совокупности, условий, необходимой для удовлетворения заявленных требований, при рассмотрении настоящего дела, не установлено, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ИФНС России по г.Тюмени № 1, УФНС России по Тюменской области о признании незаконным решения ИФНС России по г.Тюмени № 1 от 29 мая 2026 года № 4092.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Калининский районный суд города Тюмени.
Решение в окончательной форме принято 20 октября 2026 года.
Председательствующий судья (подпись) А.В. Полушина