ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2026 года город Тюмень, ул. 8 Марта, д. 1
Калининский районный суд г.Тюмени в составе:
председательствующего судьи Соколовой О.М., при секретаре Плюхиной С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шандановина Евгения Сергеевича к Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогам и пеням, обязании выполнить действия и списании задолженности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, установил:
25.08.2026 года Шандановин Е.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогам и пеням, обязании выполнить действия и списании задолженности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что административному истцу стало известно, что за ним числится задолженность, исходя из ответа № 7232-00-11-2026/001106 от 25.03.2026, из которого следует, что общий размер задолженности 987 175.26 руб., в соответствие требований № 324 от 16.05.2023. Административный истец, считает предъявленные требования неправомерными, вследствие повторного выставления требований об уплате недоимки и пропуском соответствующих сроков. Указанная сумма включает в том числе: задолженность по Транспортному налогу с физических лиц в общей сумме 184 000.67 руб. КБК № по срокам уплаты 01.12.2021; задолженность по УСН КБК № в сумме 307 259.66 руб. по срокам уплаты 25.10.2021; задолженность по УСН КБК № в сумме 224 784.00 руб. по срокам уплаты 25.10.2022; задолженность по страховым взносам КБК № в сумме 60 990.00 руб. по сроку уплаты 09.01.2019; задолженность по страховым взносам КБК № в сумме 10 867.50 руб. по срокам уплаты 09.01.2019; задолженность по страховым взносам в общей сумме 170 657.15 руб. КБК № по срокам уплаты 03.07.2023; пеня в сумме 110 572.98 руб. Кроме того, по решению № от 2025 Центрального районного суда Тюмени возбуждение исполнительного производства №, на основании решения о взыскании №1941 было признано незаконным. Кроме того, административный истец считает, что были повторно выставлены требования об уплате недоимки на основании постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика № 17805/2 от 20.09.2022, которое у налогового органа отсутствует, исходя из ответа № 7232-00-11- 2026/001072 от 24.03.2026, по которому были взысканы денежные средства в другом подразделении приставов №. Исходя из изложенного, нельзя установить когда возник долг (период образования), как рассчитана сумма долга и пеней по котором взысканы денежные средства в размере на сумму 709 793,4 руб., которое было возбуждено незаконно, в соответствие апелляционного определения № Тюменского областного суда от 2025, требования которые были впоследствии повторно предъявлены для принудительного исполнения. 19.02.2026 Налоговый орган обратился в Арбитражный суд, указывая пени 610 850,09 руб., по которому возбуждено дело № в Тюменском арбитражном суде. Административный ответчик в установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки не предпринимал никаких законных мер по взысканию этих сумм, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика, а также, исходя из ответов № 7232-00-11-2026/001106 от 25.03.2026, № 7232-00-11-2026/001072 от 24.03.2026 задолженность в размере 987 175.26 руб. и пени 610 850,09 руб. является безнадежной к взысканию. Просит признать безнадежной к взысканию задолженность по КБК № в общей сумме 184 000.67 руб., КБК № в сумме 307 259.66 руб., КБК № в сумме 224 784.00 руб., КБК № в сумме 60 990.00 руб., КБК № в сумме 10 867.50 руб., КБК № в сумме 170 657.15 руб., пени в размере 610 850,09 руб. Признать утраченным право на обращение в суд Федеральной Налоговой Службой, для взысканий указанной недоимки и пеней, в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке и обязанность по их уплате прекращенной. Обязать Федеральную Налоговою Службу списать указанную задолженность по налогам и пеням, взыскать с административного ответчик расходы по оплате государственной пошлины.
Представители административного ответчика - Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области: Кудрявцев А.К. и Мирземетова Г.Ф. в судебном заседании заявили ходатайство об оставлении административного искового заявления без рассмотрения.
Административный истец Шандановин Е.С. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял.
Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд рассмотрел дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если:
1) административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел;
2) административное исковое заявление подано лицом, не обладающим административной процессуальной дееспособностью;
3) административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд, либо лицом, должностное положение которого не указано;
4) в производстве этого или другого суда либо арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям;
5) производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок либо в случае, если после изменения административным истцом исковых требований им не представлены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основаны измененные требования, при условии, что административный истец не освобожден от обязанности доказывания данных обстоятельств.
2. Суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения и в иных предусмотренных настоящим Кодексом случаях.
В ходе судебного рассмотрения установлено, что административный истец Шандановин Е.С. является действующим Индивидуальным предпринимателем, и начисленные налоговым органом налоги связаны с осуществлением им (налогоплательщиком - физическим лицом) предпринимательской деятельности, в связи с чем административное дело не подлежит рассмотрению Калининским районным судом г.Тюмени.
Кроме того, Межрайонная ИФНС России № 4 по республике Башкортостан 18.02.2026 (электронно, зарегистрировано судом 19.02.2026) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о признании Шандановина Е.С. несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности по уплате обязательных платежей в сумме 1 537 232,44 руб. из которых: 554 780,20 руб. основной долг, 610 850,09 руб. - пени, 17 500 руб. - штрафы, 354 102,15 руб. - страховые взносы.
Определением Арбитражного суда Тюменской области по делу № № от 27.02.2026 заявление Межрайоной ИФНС России №4 по Республике Башкортостан о признании Шандановина Е.С. о несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым ходатайство административного ответчика удовлетворить, и оставить заявленные требования Шандановина Е.С. без рассмотрения.
Руководствуясь ст.ст. 196, 198,199 КАС РФ, суд определил:
ходатайство Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области - удовлетворить.
Административное дело по административному исковому заявлению Шандановина Евгения Сергеевича к Межрайонной ИФНС России № 14 по Тюменской области о признании безнадежной к взысканию недоимки по налогам и пеням, обязании выполнить действия и списании задолженности, взыскании расходов по оплате государственной пошлины - оставить без рассмотрения.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд с подачей частной жалобы через Калининский районный суд г.Тюмени.
Председательствующий судья О.М. Соколова
<данные изъяты>