РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.04.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С., при секретаре Кузнецовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лекомцевой Марины Викторовны к судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Камбаровой Д.А., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Лекомцева М.В. обратилась с административным исковым заявлением к судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Камбаровой Д.А. (далее – судебный пристав-исполнитель Камбарова Д.А.) о признании незаконным постановления, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Лекомцевой М.В. денежных средств в размере 3 092 992 руб. 44 коп., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, площадью 41,5 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 159 000 руб. Лекомцева М.В. самостоятельно продала квартиру и погасила долг перед АО "Севергазбанк". ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя с Лекомцевой М.В. взыскан исполнительский сбор в размере 216 509 руб. 47 коп. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено. Лекомцева М.В. полагает, что вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора является незаконным, поскольку Лекомцева М.В. не имела финансовой возможности с момента возбуждения исполнительного производства в течение 5 дней полностью оплатить сумму задолженности, однако административный истец не уклонялась от исполнения исполнительного документа, самостоятельно продала квартиру и погасила долг перед АО "Севергазбанк".
Лекомцева М.В. просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Камбаровой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в сумме 216 509 руб. 47 коп., освободить Лекомцеву М.В. от уплаты исполнительского сбора.
Определением судьи в порядке подготовки дела к судебному разбирательству от 30.03.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУФССП России по Свердловской области, в качестве заинтересованного лица АО "Севергазбанк".
В судебном заседании Лекомцева М.В. административный иск поддержала. Указала о том, что заключила договор с ООО "Успех" на реализацию ее квартиры, чтобы квартиру не продавали с публичных торгов. Как только нашелся покупатель, сразу же заключила договор купли-продажи и перечислила денежные средства АО "Севергазбанк". Также указала, что неоднократно уведомляла судебного пристава-исполнителя Камбарову Д.А. о процессе продажи квартиры.
В судебное заседание административные ответчики судебный пристав-исполнитель Камбарова Д.А., ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо АО "Севергазбанк" не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.
В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.
Заслушав объяснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статьям 2 и 4 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются, в том числе, правильное и своевременное исполнение судебных актов. Законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения являются одними из основных принципов исполнительного производства.
Из материалов дела следует, что Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга выдан исполнительный лист ФС № по делу № о взыскании с Лекомцевой (Потаповой) М.В. в пользу АО "Севергазбанк" суммы задолженности по кредитному договору в размере 3 065 643 руб. 84 коп., из которых 2 945 585 руб. 02 коп. – сумма основного долга, 117 879 руб. 20 коп. – просроченные проценты, 2 179 руб. 62 коп. – штрафная неустойка; проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга по кредитному договору №ИСЛ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом его фактического погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата заемных средств включительно по ставке, согласованной сторонами в п. 4 Индивидуальных условий Кредитного договора; расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 528 руб. 22 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, площадью 41,5 кв.м., расположенную по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>, кадастровый №, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 159 000 руб., принадлежащую на праве собственности Лекомцевой (Потаповой) М.В.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Камбаровой Д.А. на основании исполнительного листа ФС № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с Лекомцевой М.В. в пользу
АО "Севергазбанк" денежных средств в размере 3 092 992 руб. 44 коп., обращении взыскания на предмет залога – квартиру, площадью 41,5 кв.м., расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 3 159 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ данное постановление направлено в адрес Лекомцевой М.В. и прочитано последней в ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя Камбаровой Д.А. с Лекомцевой М.В. взыскан исполнительский сбор в размере 216 509 руб. 47 коп.
Согласно выписке из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ между Лекомцевой М.В. и
Морозовой Д.С. заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>. Право собственности на квартиру зарегистрировано на Морозову Д.С. ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ АО "Севергазбанк" направил в адрес Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга справку об отсутствии задолженности по исполнительному производству №-ИП. Указано о том, что задолженность по исполнительному листу ФС № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ полностью погашена.
ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.
Разрешая требования административного истца Лекомцевой М.В. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Камбаровой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 216 509 руб. 47 коп., суд приходит к следующему.
Основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона (ч. 12 ст. 30 Закона об исполнительном производстве).
В силу ч. 3 ст. 24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производства в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В силу статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, и взыскивается по правилам, установленным настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном настоящей статьей. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес Лекомцевой М.В. направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, которое было прочитано Лекомцевой М.В. ДД.ММ.ГГГГ в ЕПГУ, что подтверждается скриншотом программы.
В соответствии с ч.6 ст.112 Закона об исполнительном производстве должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве).
По смыслу положений ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со ст. 112 Закона об исполнительном производстве освобождение должника от взыскания исполнительского сбора допускается при отсутствии его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Таким образом, основанием для освобождения должника от взыскания исполнительского сбора является установление обстоятельств, свидетельствующих о том, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
При этом обязанность доказывания совершения всех возможных действий, подтверждающих намерение исполнить исполнительный документ в добровольном порядке, а также наличия уважительных причин, повлекших невозможность его своевременного исполнения, возложена на должника.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.04.2015 №654-О, в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Как указывает административный истец постановление судебного пристава-исполнителя Камбаровой Д.А. от 25.12.2025 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства №-ИП является незаконным, поскольку Лекомцева М.В. не имела финансовой возможности с момента возбуждения исполнительного производства в течение 5 дней полностью оплатить сумму задолженности, однако административный истец не уклонялась от исполнения исполнительного документа, самостоятельно продала квартиру и погасила долг перед АО "Севергазбанк".
Принимая во внимание, что Лекомцевой М.В. было получено и прочитано ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении в отношении нее исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, как указывает сама
Лекомцева М.В. она не имела финансовой возможности с момента возбуждения исполнительного производства в течение 5 дней полностью оплатить сумму задолженности, при этом не уклонялась от исполнения исполнительного документа, самостоятельно продала квартиру и погасила долг перед АО "Севергазбанк", суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя Камбаровой Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере
216 509 руб. 47 коп. является законным.
Вместе с тем, учитывая, что в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, Лекомцева М.В. самостоятельно в кротчайшие сроки (с момента возбуждения исполнительного производства) заключила договор с ООО "Успех" на реализацию квартиры, в дальнейшем с Морозовой Д.С. договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> в первый рабочий день (ДД.ММ.ГГГГ) после заключения договора купли-продажи произвела гашение задолженности перед АО "Севергазбанк", что подтверждается сведениями АО "Севергазбанк", учитывая, что для продажи квартиры требуется время, а также принимая во внимание, что на иждивении Лекомцевой М.В. находятся двое несовершеннолетних детей, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца об освобождении административного истца от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в размере 216 509 руб. 47 коп.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Лекомцевой Марины Викторовны – удовлетворить частично.
Освободить Лекомцеву Марину Викторовну от взыскания исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП в размере 216 509 руб. 47 коп.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области.
Судья М.С. Коростелева