РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01.06.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С., при секретаре Усольцевой А.А., с участием административного истца Петрова И.Е., представителей административных ответчиков Красильниковой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Петрова Ивана Евгеньевича к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
Петров И.Е. обратился с административным иском к Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее - ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области) о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
В обоснование административного иска указано, что Петров И.Е. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. В период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области были допущены следующие нарушения: перелимит лиц, содержащихся в камерах, при этапировании на обследование в психиатрическую больницу не был выдан сухпаек для лиц, имеющих <иные данные>, что причинило административному истцу нравственные страдания и моральный вред.
Петров И.Е. просит взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в следственном изоляторе в размере 50 000 руб.
Протокольным определением суда от 15.04.2026 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее – ГУФСИН России по Свердловской области), Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России).
Протокольным определением суда от 13.05.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области Кузнецов К.В.
В судебном заседании, организованном посредством видеоконференц-связи
Петров И.Е. административный иск поддержал. Просил административный иск удовлетворить. Указал о том, что в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области был перелимит лиц, содержащихся в камерах, спального места не было, бы вынужден спать на полу. Также указал о том, что сухпаек был выдан, однако был выдан не как для лица, имеющего <иные данные>
Возражая против доводов административного иска, представитель ответчиков Красильникова А.И., в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме. Указала о том, что в камерах был перелимит лиц, содержащихся в камере, вместе с тем ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области не может повлиять на перелимит, количество лиц, которые прибывают в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, определяется не учреждением. При этапировании на обследование в психиатрическую больницу Петрову И.Е. сухпаек был выдан.
Заслушав административного истца Петрова И.Е., представителя административных ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В Российской Федерации в силу ст. 17 Конституции Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.
Достоинство личности охраняется государством. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию (ст. 21 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ч. 1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).
Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 27.12.2019 № 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон №494-ФЗ) и применяются с 27.01.2020.
Из материалов дела следует, что Петров И.Е. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ Петров И.Е. ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ убыл на амбулаторную экспертизу на Сибирский тракт 8 км. г. Екатеринбург, ДД.ММ.ГГГГ прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ДД.ММ.ГГГГ убыл в ПФРСИ при ИК-3 ГУФСИН России по Свердловской области.
В своем административном исковом заявлении Петров И.Е. указывает о нарушениях ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, допущенных в период содержания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Проверяя доводы административного истца о перелимите лиц, содержащихся в камерах, суд приходит к следующему.
Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений утверждены приказом Минюста Росси от 04.07.2022 №110 (далее - Правила внутреннего распорядка).
Согласно п. 40 Правила внутреннего распорядка норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в ИК не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в ИК, предназначенных для отбывания наказания осужденными к лишению свободы женщинами, - трех квадратных метров, в ВК - трех с половиной квадратных метров, в ЛИУ - трех квадратных метров, в ЛПУ - пяти квадратных метров.
В соответствии с п. 41 Правил внутреннего распорядка осужденному к лишению свободы предоставляется в ИУ индивидуальное спальное место, постельные принадлежности (простыни, наволочка, полотенца) и мягкий инвентарь (матрац, подушка, одеяло).
Согласно справке ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области,
Петров И.Е. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в следующих камерных помещениях:
камера № (ДД.ММ.ГГГГ): общая площадь камеры 20,0 кв. м, оборудована 5 спальными местами, в камере содержалось 4 человека;
камера № (ДД.ММ.ГГГГ): общая площадь камеры 21,0 кв. м, оборудована 5 спальными местами, в камере содержался 1 человек;
камера № (ДД.ММ.ГГГГ): общая площадь камеры 24,3 кв. м, оборудована 6 спальными местами, в камере содержалось 8 человек;
камера № (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ): общая площадь камеры 26,78 кв. м, оборудована 6 спальными местами, в камере содержалось от 5 до 10 человек;
Общая продолжительность несоблюдения установленной нормы санитарной площади в камере на одного человека, не предоставлении административному истцу индивидуального спального места в камерах, в которых содержался административный истец, составляет
10 дней.
Указанные сведения подтверждаются исследованными в судебном заседании и приобщенными к материалам дела журналом количественной проверки.
Таким образом, доводы административного истца о наличии перелимита, в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области нашли свое подтверждение.
Разрешая требования Петрова И.Е. о взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания под стражей, в частности, за непредставление при этапировании на обследование в психиатрическую больницу сухпайка для лиц, имеющих ВИЧ заболевание, суд не усматривает оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.
В соответствии с Приложением № 6 Приказа Минюста России от 17.09.2018 № 189 "Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время" (далее – Приказ №189) суточные рационы питания выдаются, подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений на период их этапирования (конвоирования), когда предоставление горячей пищи по соответствующим нормам питания не представляется возможным.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден распорядок дня подозреваемых, обвиняемых и осужденных, содержащихся в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.
Согласно приложению № к приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области завтрак с 06:45 до 07:25, обед с 13:00 до 14:00, ужин с 18:00 до 19:00.
Согласно суточной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ Петров И.Е. убыл из ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области в 10:30 на амбулаторную экспертизу на Сибирский тракт 8 км. г. Екатеринбург, прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ведомости от ДД.ММ.ГГГГ Петрову И.Е. был выдан сухпаек В20, что подтверждается подписью Петрова И.Е.
Из ответа Прокуратуры Свердловской области следует, что Петров И.Е. в прокуратуру Свердловской области и Свердловскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращения, жалобы и заявления Петрова И.Е. от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по вопросам не предоставления суточного пайка для лиц страдающих хроническим заболеванием ВИЧ-инфекция, не поступали.
Принимая во внимание, что Петрову И.Е. был выдан ДД.ММ.ГГГГ суточный рацион питания В20, что подтверждается подписью Петрова И.Е. в ведомости, при этом с какими-либо жалобами в адрес ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области Петров И.Е. не обращался, суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей при обеспечении сухпайком.
Таким образом, доводы административного истца о наличии перелимита нашли свое подтверждение. Остальные доводы административного иска опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Поскольку судом установлено наличие нарушений со стороны ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области условий содержания в части перелимита при содержании административного истца в следственном изоляторе, которые причиняли административному истцу моральные и нравственные страдания, суд взыскивает в пользу Петрова И.Е. компенсацию.
Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание, что каких-либо доказательств значительности физических и нравственных страданий Петров И.Е. не представил. При этом суд также отмечает, что административный истец не высказывал жалоб в период содержания в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области. Однако, суд, учитывает, что общая продолжительность несоблюдения установленной нормы санитарной площади в камере на одного человека, не предоставлении административному истцу индивидуального спального места в камерах, в которых содержался административный истец, составила 10 дней, учитываются судом и требования разумности и справедливости, состояние здоровья и возраст административного истца, отсутствие наступления негативных последствий, с учетом того, что содержанию под стражей неизбежно присущ элемент страдания и трудностей, суд полагает возможным определить компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере
500 руб. Суд полагает, что данный размер компенсации будет отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, поскольку заявленный административным истцом размер компенсации суд полагает чрезмерно завышенным.
В спорных правоотношениях от имени казны Российской Федерации в соответствии с п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФСИН России.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Петрова Ивана Евгеньевича удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области", выразившееся в необеспечении надлежащих условий содержания под стражей в период нахождения Петрова Ивана Евгеньевича в следственном изоляторе.
Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу Петрова Ивана Евгеньевича компенсацию за нарушение условий содержания в следственном изоляторе в размере 500 рублей.
Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в следственном изоляторе подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении остальной части административного иска - отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева