РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.08.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С., при секретаре Кузнецовой М.И., с участием представителя административного истца Великановой Е.А., представителя административного ответчика Морозовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мамадкулова Довудбека Улмасджоновича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Мамадкулов Д.У. обратился с административным исковым заявлением к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее – ГУ МВД России по Свердловской области) о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство.
В обоснование административного иска указано, что 25.12.2025 в отношении административного истца принято ГУ МВД России по Свердловской области решение об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации на основании п.2 ст.9 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Считает, что вынесенное решение является незаконным и необоснованным, поскольку при принятии решения не учтено, что оспариваемое решение основано на принятом ранее незаконном решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 19.11.2025.
Мамадкулов Д.У. просит суд признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от 25.12.2025 об аннулировании вида на жительство.
В судебном заседании представитель административного истца
Великанова Е.А. административный иск поддержала. Просила удовлетворить административный иск в полном объеме. Указала о том, что решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство было вынесено на основании решения УМВД России по г. Екатеринбургу от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Данное решение было оспорено административным истцом в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга, по результатам рассмотрения административного иска, решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2013/2026 в удовлетворении административного искового заявления Мамадкулова Д.У. к УМВД России по г. Екатеринбургу о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ отказано. Апелляционным определением Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-12626/2026 решение Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба административного истца Мамадкулова Д.У. – без удовлетворения. В настоящее время административным истом подана кассационная жалоба на апелляционное определение Свердловского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того указала, что Мамадкулов Д.У. длительное время проживает на территории Российской Федерации, социализировался, имеет устойчивые социальные связи.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Морозова Н.А. против удовлетворения административного иска возражала. Просила в удовлетворении административного иска отказать. Указала о том, что принятое ГУ МВД России по Свердловской области решение является законным и обоснованным, основанным на решении УМВД России по г. Екатеринбургу о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, которое было признано судом законным.
В судебное заседание Мамадкулов Д.У. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено. В телефонограмме просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя административного истца.
Поскольку в материалах дела имеются доказательства заблаговременного извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Согласно п.2 ст. 9 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" помимо случаев, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, в том числе в случае приостановления действия такого решения, или решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию данного иностранного гражданина.
Из материалов дела следует, что Мамадкулов Д.У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения является гражданином Республики Таджикистан.
ДД.ММ.ГГГГ Мамадкулову Д.У. разрешено постоянное проживание на территории Российской Федерации и выдан вид на жительство бессрочно 83№.
Решением УМВД России по г. Екатеринбургу ДД.ММ.ГГГГ Мамадкулову Д.У.
не разрешен въезд в Российскую Федерацию сроком на 5 лет до ДД.ММ.ГГГГ.
ОВМ МУ МВД России "Нижнетагильское" направило информацию в ГУ МВД России по Свердловской области о принятии УМВД России по г. Екатеринбургу решения от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Мамадкулова Д.У.
ГУ МВД России по Свердловской области принято решение от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации гражданину Республики Таджикистан Мамадкулову Д.У. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Основанием для принятия решения послужил тот факт, что по результатам проведенной проверке в отношении Мамадкулова Д.У. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2013/2026 в удовлетворении административного иска Мамадкулова Д.У. к УМВД России по г. Екатеринбургу о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ отказано.
Проанализировав представленные документы, суд приходит к выводу о законности оспариваемого решения ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий.
Принимая во внимание, что УМВД России по г. Екатеринбургу в отношении Мамадкулова Д.У. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ, при этом данное решение было оспорено
Мамадкуловым Д.У., вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2013/2026 в удовлетворении административного иска Мамадкулова Д.У. к УМВД России по г. Екатеринбургу о признании незаконным решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ отказано, суд приходит к выводу, что у ГУ МВД России по Свердловской области имелись законные основания для вынесения решения в отношении Мамадкулова Д.У. об аннулировании вида на жительство.
Доводы административного истца Мамадкулова Д.У. о том, что он длительное время проживает на территории Российской Федерации с семьей, судом отклоняются.
В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Лояльность к правопорядку страны пребывания, признание и соблюдение российских законов являются одними из основных критериев для определения возможности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации.
Поскольку УМВД России по г. Екатеринбургу в отношении Мамадкулова Д.У. принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до ДД.ММ.ГГГГ, у суда не имеется оснований полагать о полном соблюдении Мамадкуловым Д.У. российских законов.
Доказательств наличия исключительных обстоятельств личного характера, препятствующих проживанию в стране гражданской принадлежности, административным истцом не представлено.
Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Аннулирование вида на жительство в Российской Федерации, по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона.
В данном случае такое вмешательство в сферу личной жизни административного истца не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства.
Реализация миграционным органом в данном случае своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца полностью соответствует охраняемым законом целям, оправдана насущной социальной необходимостью, обусловлена поведением самого Мамадкулова Д.У., который своими действиями сам создал условия к вынесению в отношении него обжалуемого решения.
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области в полном объеме.
Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска Мамадкулова Довудбека Улмасджоновича к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева