ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу г. Екатеринбург 28.04.2026
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Коростелевой М.С.
при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Крохиной Алены Юрьевны к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Камбаровой Д.А., начальнику Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Мельниковой С.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Крохина А.Ю. обратилась с административным иском к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Камбаровой Д.А. (далее – судебный пристав-исполнитель Камбарова Д.А.), начальнику Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Мельниковой С.В. (далее – начальник отделения Мельникова С.В.), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области (далее- ГУФССП России по Свердловской области) о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
В судебном заседании 28.04.2026 от представителя истца Крохиной А.Ю. – Журенкова А.Л., действующего на основании доверенности от 04.10.2024 поступило заявление об отказе от иска в полном объеме в связи тем, что после обращения с административным иском в суд 08.04.2026 Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга было вынесено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ. Также в связи с отказом от иска, административным истцом заявлено ходатайство о возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Представитель административного истца Журенков А.Л. в судебном заседании пояснил, что отказ является добровольным, последствия отказа от иска ему известны и понятны.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Изучив заявление представителя истца Крохиной А.Ю. – Журенкова А.Л. об отказе от административных исковых требований, материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
Согласно ч.5 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.
В данном случае отказ от административного иска заявлен в письменном заявлении. При этом отказ от административных исковых требований заявлен добровольно в связи с тем, что после обращения с административным иском в суд 08.04.2026 Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга было вынесено извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ. 21.04.2026 исполнительный документ направлен в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Представителю истца известны и понятны последствия принятия судом отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 157, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, о чем разъяснено в судебном заседании.
Поскольку отказ от иска при указанных обстоятельствах не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд принимает отказ от иска.
Согласно ст. 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации производство по административному делу прекращается в случае отказа истца от иска.
Поскольку суд принял отказ от заявленных требований, производство по делу подлежит прекращению.
Разрешая ходатайство административного истца Крохиной А.Ю. о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче административного искового заявления о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными уплачивается государственная пошлина в размере 3 000 руб.
Из материалов дела следует, что Крохина А.Ю. при подаче административного иска была уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Принимая во внимание, что отказ от иска Крохиной А.Ю. был принят судом до принятия решения судом первой инстанции, из соответствующего бюджета подлежит возврату государственная пошлина в размере 2 100 руб. (3 000 руб. х 70%), уплаченная по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Поскольку извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ было вынесено Верх-Исетским РОСП г. Екатеринбурга только ДД.ММ.ГГГГ и направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после подачи настоящего иска в суд, с ГУФССП России по Свердловской области в пользу
Крохиной А.Ю. подлежат взысканию расходы уплате государственной пошлины в размере 900 руб.
Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ Крохиной Алены Юрьевны от административного иска к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Камбаровой Д.А., начальнику Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Мельниковой С.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.
Производство по административному делу по административному иску Крохиной Алены Юрьевны к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Камбаровой Д.А., начальнику Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Мельниковой С.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение истца в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.
Заявление Крохиной Алены Юрьевны о взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области в пользу Крохиной Алены Юрьевны расходы по уплате государственной пошлины в размере 900 руб.
Вернуть Крохиной Алене Юрьевне из соответствующего бюджета государственную пошлину, уплаченную при подаче административного искового заявления в размере 2 100 руб., уплаченному по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева