РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 июня 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., при помощнике судьи Юрьяновой К.В., с участием административного истца Гончарова А.Ю., представителя административных ответчиков Сайфуллиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Гончарова А.Ю. к призывной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга, военному комиссариату Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области» о признании незаконным решения, возложении обязанности, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Гончаров А.Ю. обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение призывной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга от 01 апреля 2026 года о призыве на военную службу, возложить на призывную комиссию Верх-Исетского района города Екатеринбурга обязанность принять новое решение о направлении на дополнительное обследование, взыскать с Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Свердловской области» государственную пошлину в размере 3 000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, решением призывной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга от 01 апреля 2026 года Гончаров А.Ю. был признан годным к прохождению военной службы с присвоением категории годности «Б3» и призван на военную службу. Гончаров А.Ю. считает незаконным решение о призыве на военную службу, указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования он заявлял жалобы на головную боль, повышение артериального давления, представил медицинские документы, подтверждающие наличие заболевания, предусмотренного пунктом «в» статьи 43 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, в соответствии с которым ему должна быть определена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе, что влечет за собой принятие решения об освобождении от призыва на военную службу.
В судебном заседании административный истец Гончаров А.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме, указал, что при прохождении медицинского освидетельствования он высказывал жалобы на состояние здоровья, представлял подтверждающие медицинские документы, однако, они не были учтены при определении степени годности к военное службе.
В судебном заседании представитель административных ответчиков военного комиссариата Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга, призывной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Свердловской области» Сайфуллина И.П. возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.
Исследовав материалы дела, заслушав административного истца Гончарова А.Ю., представителя административных ответчиков Сайфулину И.П., суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.
Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии только в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности).
Согласно статье 26 Закона о воинской обязанности призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней.
К статье 68 Расписания болезней относится плоскостопие и другие деформации стопы. Согласно пункту «г» данной статьи категория годности «Б» - годен к военной службе по призыву с незначительными ограничениями с определением показателя предназначения - 3, в отношении лиц при их призыве на военную службу (графа I) устанавливается при наличии объективных данных при наличии объективных данных без нарушения функций.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Гончаров А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга с 03 февраля 2025 года.
Административный истец прошел медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, наркологом, дерматологом; результаты освидетельствования зафиксированы в карте медицинского освидетельствования и учетной карте призывника.
Призывная комиссия решением от 01 апреля 2026 года определила Гончарову А.Ю. категорию годности к военной службе «Б», показатель предназначения 3, годен к военной службе с незначительными ограничениями. К моменту принятия решения призывной комиссией были готовы результаты анализов и исследований: анализ крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека (ВИЧ), анализ крови на гепатиты «B» и «C», общий анализ крови, общий анализ мочи, результаты флюорографии, электрокардиография в покое. Кроме того, в листе медицинского освидетельствования в разделе «Жалобы» врачом-терапевтом внесена запись: «нет, то есть на момент прохождения медицинского освидетельствования жалоб не предъявляет». В разделе «Анамнез» внесена запись: «Амбулаторной карты нет, на диспансерном учете не состоит. Дополнительно предъявил медицинские документы о наличии артериального давления (прилагаются)».
Врачом-терапевтом военно-врачебной комиссии военного комиссариата по результатам прохождения медицинского освидетельствования, обязательного диагностического обследования, изучения представленных Гончаровым А.Ю. медицинских документов (выписка из медицинской карты от января 2026 года, прием терапевта от 28 января 2026 года, эхокардиография от 10 марта 2026 года, суточный мониторинг артериального давления от 10 марта 2026 года), установлен диагноз: <иные данные> (пункт «б» статьи 47 Расписания болезней) и вынесена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3.
Указанное означает, что вопреки доводам административного истца, приведенные им медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности.
При таком состоянии здоровья административного истца призывная комиссия обоснованно применила к нему пункт «б» статьи 47 Расписания болезней, правильно определив категорию годности Б и показатель предназначения - 3. Оснований для применения к нему статьи 43 Расписания болезней и соответственно для определения ему иной категории годности у комиссии не имелось.
Данные медицинского освидетельствования Гончарова А.Ю. позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы с незначительными ограничениями, а, следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для его направления на амбулаторное или стационарное обследование.
При таких обстоятельствах, принятое призывной комиссией решение от 01 апреля 2026 года соответствует требованиям статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и Положению о военно-врачебной экспертизы. Поскольку категория годности к военной службе административному истцу была установлена, оснований для освобождения его от военной службы не имелось, то призывная комиссия правомерно приняла решение о призыве истца на военную службу.
Так как оспариваемое решение призывной комиссией принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, то оно не может расцениваться, как нарушающее его права, таким образом, отсутствует предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность для удовлетворения требований административного истца.
На сновании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга о призыве на военную службу от 01 апреля 2026 года, возложении обязанности по направлению административного истца на дополнительное медицинское освидетельствование.
Разрешая требования административного истца в части взыскания государственной пошлины, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу частей 1 и 2 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.
Поскольку в удовлетворении заявленных требований судом отказано, суд не находит оснований для взыскания в пользу Гончарова А.Ю. государственной пошлины в размере 3 000 руб., уплаченной при подаче административного иска.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований суду не заявлено.
Руководствуясь статьями 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Гончарова А.Ю. о признании незаконным решения призывной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга о призыве на военную службу от 01 апреля 2026 года, возложении обязанности, взыскании государственной пошлины в размере 3 000 руб. оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Гейгер Е.Ф.