РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Бугрова Д.А. к призывной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга, военному комиссариату Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Свердловской области», врачу-терапевту ГБУЗ СО «Центральная городская больница № 2» Шарапову В.П., ГБУЗ СО «Центральная городская больница № 2» о признании незаконными решения, бездействия,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Бугров Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконными решение призывной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга от 01 апреля 2026 года о призыве на военную службу, бездействие врачей-специалистов и членов призывной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга, выразившееся в игнорировании жалоб на состояние здоровья, медицинской документации, ненаправлении на дополнительное обследование.
В обоснование заявленных требований указано, решением призывной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга от 01 апреля 2026 года Бугров Д.А. был признан годным к прохождению военной службы и призван на военную службу. Бугров Д.А. считает незаконным решение о призыве на военную службу, указывает, что при прохождении медицинского освидетельствования он заявлял жалобы на головную боль в лобной и височной областях в течение всего дня, предоставлял медицинские документы (СМАД от 23 ноября 2022 года, 15 мая 2025 года, заключение кардиолога от 11 июня 2025 года, УЗИ сердца от 15 мая 2025 года), подтверждающие наличие непризывного заболевания, предусмотренного пунктом «в» статьи 43 Расписания болезней, приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, в соответствии с которым ему должна быть определена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе, что влечет за собой принятие решения об освобождении от призыва на военную службу. Вместе с тем, жалобы Бугрова Д.А. на состояние здоровья, а также представленные документы не были приняты во внимание призывной комиссией, административный истец не был направлен на дополнительное медицинское обследование, что повлекло неверное определение группы годности.
Административный истец Бугров Д.А., административные ответчики призывная комиссия Верх-Исетского района города Екатеринбурга, военный комиссариат Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Свердловской области», врач-терапевт ГБУЗ СО «Центральная городская больница № 2» Шарапов В.П., ГБУЗ СО «Центральная городская больница № 2» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебными повестками 01 июня 2026 года, а также электронной почтой 04 июня 2026 года. Представитель административных ответчиков призывной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга, военного комиссариата Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Свердловской области» Сайфуллина И.П. просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.
На основании указанных норм дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Исследовав доказательства по административному делу, суд приходит к следующему.
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.
Согласно части 2 статьи 227 названного Кодекса суд удовлетворяет требование о признании незаконным решения призывной комиссии только в том случае, если установит, что оно не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, и нарушает права административного истца (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (пункт 2).
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности).
Согласно статье 26 Закона о воинской обязанности призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии. Призыв на военную службу включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1).
В силу пункта 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 указанного Закона предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию (пункт 4).
Аналогичные требования содержатся в пунктах 15 - 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 565.
Пунктом 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663, предусмотрено, что призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.
Категория годности к военной службе при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу определяется в соответствии с графой I Расписания болезней.
К статье 68 Расписания болезней относится плоскостопие и другие деформации стопы. Согласно пункту «г» данной статьи категория годности «Б» - годен к военной службе по призыву с незначительными ограничениями с определением показателя предназначения - 3, в отношении лиц при их призыве на военную службу (графа I) устанавливается при наличии объективных данных при наличии объективных данных без нарушения функций.
Судом установлено и следует из материалов дела, что Бугров Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Верх-Исетского и Железнодорожного районов города Екатеринбурга с 19 января 2015 года.
Административный истец прошел медицинское освидетельствование в связи с призывом на военную службу, в ходе которого он осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, невропатологом, наркологом, дерматологом; результаты освидетельствования зафиксированы в карте медицинского освидетельствования и учетной карте призывника.
Призывная комиссия решением от 01 апреля 2026 года определила Бугрову Д.А категорию годности к военной службе «Б», показатель предназначения 3, годен к военной службе с незначительными ограничениями. К моменту принятия решения призывной комиссией были готовы результаты анализов и исследований: анализ крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека (ВИЧ), анализ крови на гепатиты «B» и «C», общий анализ крови, общий анализ мочи, результаты флюорографии, электрокардиография в покое. Кроме того, в листе медицинского освидетельствования в разделе «Жалобы» врачом-терапевтом внесена запись: «активных нет. Ранее здоров. Амбулаторной карты нет». В разделе «Анамнез» внесена запись «к 16 декабря 2025 года представил копии обследований ГБУЗ СО «Центральная городская больница № 2» о внезапно выявленном терапевтом Вознюк В.В. заболевании <иные данные> Врачом-терапевтом военно-врачебной комиссии по результатам прохождения медицинского освидетельствования и изучении представленных Бугровым Д.А. медицинских документов (прием кардиолога от 06 мая 2025 года, 11 июня 2025 года, 13 октября 2025 года, 01 сентября 2025 года, 30 марта 2026 года, УЗИ сердца от 15 мая 2025 года, суточный мониторинг артериального давления от 15 мая 2025 года) установлен диагноз: <иные данные> (пункт «б» статьи 47 Расписания болезней) и вынесена категория годности «Б» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, показатель предназначения – 3.
Указанное означает, что вопреки доводам административного истца, приведенные им медицинские документы о его состоянии здоровья и проведенных исследованиях, существовавшие на день медицинского освидетельствования, были приняты врачебной комиссией во внимание и оценены, как при постановке диагноза, так и при определении категории годности.
При таком состоянии здоровья административного истца призывная комиссия обоснованно применила к нему пункт «б» статьи 47 Расписания болезней, правильно определив категорию годности Б и показатель предназначения - 3. Оснований для применения к нему статьи 43 Расписания болезней и соответственно для определения ему иной категории годности у комиссии не имелось.
Данные медицинского освидетельствования Бугрова Д.А. позволили медицинской комиссии дать заключение о его пригодности для военной службы с незначительными ограничениями, а, следовательно, не имелось оснований, указанных в пункте 4 статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и пункте 20 Положения о военно-врачебной экспертизы, для его направления на амбулаторное или стационарное обследование.
При таких обстоятельствах, принятое призывной комиссией решение от 01 апреля 2026 года соответствует требованиям статьи 5.1 Закона о воинской обязанности и Положению о военно-врачебной экспертизы. Поскольку категория годности к военной службе административному истцу была установлена, оснований для освобождения его от военной службы не имелось, то призывная комиссия правомерно приняла решение о призыве истца на военную службу.
Так как оспариваемое решение призывной комиссией принято с учетом объективных данных о состоянии здоровья административного истца и его жалоб, то оно не может расцениваться, как нарушающее его права, таким образом, отсутствует предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность для удовлетворения требований административного истца.
На сновании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным решения призывной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга о призыве на военную службу от 01 апреля 2026 года, бездействия врачей-специалистов и членов призывной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга, выразившегося в игнорировании жалоб на состояние здоровья, медицинской документации, ненаправлении на дополнительное обследование.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований суду не заявлено.
Руководствуясь статьями 293, 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Бугрова Д.А. о признании незаконным решения призывной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга о призыве на военную службу от 01 апреля 2026 года, бездействия врачей-специалистов и членов призывной комиссии Верх-Исетского района города Екатеринбурга, выразившегося в игнорировании жалоб на состояние здоровья, медицинской документации, ненаправлении на дополнительное обследование оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения копии решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер