ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2026 года судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф., ознакомившись с административным исковым заявлением Чиркова Игоря Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Рухлядеву Антону Владимировичу о признании незаконными бездействия, постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Чирков И.Г. обратился в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Белоярского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Рухлядева А.В. (далее – судебный пристав-исполнитель Рухлядев А.В.) по непроведению повторной оценки земельного участка с кадастровым номером №, постановление от 31 марта 2026 года о передаче нереализованного имущества взыскателю – земельного участка с кадастровым номером №, возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.
О возвращении судом административного искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает обстоятельства, послужившие основанием для возвращения административного искового заявления, и способ устранения обстоятельств, препятствующих возбуждению административного дела, а также решает вопрос о возврате административному истцу государственной пошлины.
В соответствии с частью 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как разъяснено в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации правовое значение для определения подсудности административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя имеет не фактическое место нахождения органа, в котором указанное должностное лицо исполняет свои обязанности, а место совершения им исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из поступившего в суд административного искового заявления и приложенных к нему документов следует, что административный истец оспаривает незаконные бездействие и постановление судебного пристава-исполнителя Рухлядева А.В. в рамках исполнительного производства № 133729/24/66019-ИП предметом исполнения которого является обращение взыскания на принадлежащий Чиркову И.Г. земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Свердловская область, Белоярский район, урочище «Каменка».
Таким образом, местом исполнения административным ответчиком исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения является Белоярский район Свердловской области.
В связи с чем, с настоящим административным исковым заявлением Чиркову М.Г. необходимо обратиться в Белоярский районный суд Свердловской области.
Поскольку административное исковое заявление не подсудно Верх-Исетскому районному суду города Екатеринбурга Свердловской области оно подлежит возвращению административному истцу.
На основании вышеизложенного и, руководствуясь частью 1 пункта 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
административное исковое Чиркова Игоря Геннадьевича к судебному приставу-исполнителю Белоярского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Свердловской области Рухлядеву Антону Владимировичу о признании незаконными бездействия, постановления, возложении обязанности, возвратить административному истцу.
Возвращение административному истцу административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Е.Ф. Гейгер