РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., при помощнике судьи Семянниковой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Швецова Д.В. к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Волобуеву М.В., начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой С.В., ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Швецов Д.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Волобуева М.В. (далее – судебный пристав-исполнитель Волобуев М.В.) по нерассмотрению заявлений от 10 марта 2026 года о прекращении исполнительных производств № 316675/25/66001-ИП от 26 ноября 2025 года, № 317897/25/66001-ИП от 27 ноября 2025 года, № 317900/25/66001-ИП от 27 ноября 2025 года, невынесении по результатам рассмотрения заявлений постановлений в установленный законом срок и ненаправлении постановлений в адрес заявителя, возложить на судебного пристава-исполнителя Волобуева М.В. обязанность рассмотреть заявления 10 марта 2026 года о прекращении исполнительных производств № 316675/25/66001-ИП от 26 ноября 2025 года, № 317897/25/66001-ИП от 27 ноября 2025 года, № 317900/25/66001-ИП от 27 ноября 2025 года и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В обоснование заявленных требований указано, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Волобуева М.В. находятся исполнительные производства № 316675/25/66001-ИП от 26 ноября 2025 года, № 317897/25/66001-ИП от 27 ноября 2025 года, № 317900/25/66001-ИП от 27 ноября 2025 года, возбужденные в отношении должника Швецова Д.В. в пользу взыскателя Петренко К.В. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2026 года по делу № А60-51767/2024 Швецов Д.В. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества. 10 марта 2026 года административный истец обратился на имя судебного пристава-исполнителя Волобуева М.В. с заявлениями о прекращении исполнительных производств № 316675/25/66001-ИП от 26 ноября 2025 года, № 317897/25/66001-ИП от 27 ноября 2025 года, № 317900/25/66001-ИП от 27 ноября 2025 года, приложив к каждому заявлению копию решения Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2026 года по делу № А60-51767/2024. Ответы на заявления от 10 марта 2026 года Швецову Д.В. не поступили, что, по его мнению, нарушает предусмотренное законом право на рассмотрение заявлений.
Определением от 08 мая 2026 года судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены финансовый управляющий Алехин А.Б., а также финансовый управляющий Саитов А.С.
Административный истец Швецов Д.В., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волобуев М.В., начальник отделения – старший судебный пристав Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельникова С.В., ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России, заинтересованные лица Отделение социального фонда России по Свердловской области, Петренко К.В., Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие», финансовый управляющий Алехин А.Б., финансовый управляющий Саитов А.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судебными повестками 28 апреля 2026 года, 06 мая 2026 года, электронной почтой 15 апреля 2026 года, заказной почтой 13, 21, 23, 29 апреля 2026 года, 12 мая 2026 года, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Представитель заинтересованного лица Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие» Никитин И.А. просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Волобуева М.В. от 26 ноября 2026 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство № 316675/25/66001-ИП о взыскании со Швецова Д.В. в пользу Петренко К.В. задолженности в размере 820 469 руб. 12 коп.
В рамках указанного исполнительного производства 10 марта 2026 года Швецов Д.В. обратился на имя судебного пристава-исполнителя Волобуева М.В. с заявлением, в котором просил прекратить исполнительное производство, приложив копию решения Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2026 года по делу № А60-51767/2024.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Волобуева М.В. от 27 ноября 2025 года на основании исполнительного листа ФС № выданного Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство № 317900/25/66001-ИП о взыскании со Швецова Д.В. в пользу Петренко К.В. задолженности в размере 294 руб. 92 коп.
В рамках указанного исполнительного производства 10 марта 2026 года Швецов Д.В. обратился на имя судебного пристава-исполнителя Волобуева М.В. с заявлением, в котором просил прекратить исполнительное производство, приложив копию решения Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2026 года по делу № А60-51767/2024.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Волобуева М.В. от 27 ноября 2025 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство № 317897/25/66001-ИП о взыскании со Швецова Д.В. в пользу Петренко К.В. задолженности в размере 563 988 руб. 36 коп.
В рамках указанного исполнительного производства 10 марта 2026 года Швецов Д.В. обратился на имя судебного пристава-исполнителя Волобуева М.В. с заявлением, в котором просил прекратить исполнительное производство, приложив копию решения Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2026 года по делу № А60-51767/2024.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства в десятидневный срок выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).
Как следует из материалов дела, заявления Швецова Д.В. от 10 марта 2026 года содержали требования о прекращении исполнительных производств № 316675/25/66001-ИП от 26 ноября 2025 года, № 317897/25/66001-ИП от 27 ноября 2025 года, № 317900/25/66001-ИП от 27 ноября 2025 года, таким образом, подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением по результатам рассмотрения постановления.
В нарушение требований статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве сведения о рассмотрении заявлений Швецова Д.В. от 10 марта 2026 года и направлении административному истцу постановлений по результатам рассмотрения заявлений, в материалы дела не представлено.
На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования, признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Волобуева М.В. по нерассмотрению заявлений от 10 марта 2026 года о прекращении исполнительных производств № 316675/25/66001-ИП от 26 ноября 2025 года, № 317897/25/66001-ИП от 27 ноября 2025 года, № 317900/25/66001-ИП от 27 ноября 2025 года, невынесении по результатам рассмотрения заявлений постановления в установленный законом срок и ненаправлении постановлений в адрес Швецова Д.В.
Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Волобуева М.В. допущено незаконное бездействие, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, сообщить о предпринятых мерах по восстановлению нарушенных прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по административному делу в суд и административному истцу.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Швецова Д.В. удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Волобуева М.В. по нерассмотрению заявлений от 10 марта 2026 года о прекращении исполнительных производств № 316675/25/66001-ИП от 26 ноября 2025 года, № 317897/25/66001-ИП от 27 ноября 2025 года, № 317900/25/66001-ИП от 27 ноября 2025 года, невынесении по результатам рассмотрения заявлений постановлений в установленный законом срок и ненаправлении постановлений в адрес Швецова Д.В..
Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Волобуеву М.В. устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер