РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., при помощнике судьи Юрьяновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мовсисян А.А. к ГУ МВД России по Свердловской области, ОВМ МО МВД России «Красноуфимский» о признании решения незаконным, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Мовсисян А.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУ МВД России по Свердловской области, просит признать незаконным решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, возложить обязанность устранить допущенное нарушение прав.
В обоснование заявленных требований указано, что Мовсисян А.А. является гражданкой Республики Армения, временно пребывает в Российской Федерации. 13 марта 2026 года административному истцу стало известно, что в ее отношении ОВМ МО МВД России «Красноуфимский» принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Мовсисян А.А. не согласна с оспариваемым решением, поскольку в период пребывания в Российской Федерации она не совершала противоправных действий, соблюдала российское законодательство. Кроме того, проходит лечение в ООО «Клинический институт репродуктивной медицины», в связи с чем выезд из Российской Федерации отрицательно отразится на ее здоровье.
Определением от 08 мая 2026 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ОВМ МО МВД России «Красноуфимский».
Административный истец Мовсисян А.А., административные ответчики ГУ МВД России по Свердловской области, ОВМ МО МВД России «Красноуфимский», заинтересованное лицо МВД России в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены телефонограммой 13 апреля 2026 года, судебной повесткой 20 апреля 2026 года, заказной почтой 16 апреля 2026 года, 22 апреля 2026 года.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения с их участием определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ), а также Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» (далее - Федеральный закон от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно подпункту 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысили срок пребывания в девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, - в течение трех лет со дня выезда из Российской Федерации.
Таким образом, въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину не разрешается в случае, если последний в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации превысил установленный действующим законодательством срок пребывания.
Как следует из материалов административного дела и установлено судом, гражданка Республики Армения Мовсисян А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пребывала в Российской Федерации с 30 мая 2024 года по 13 мая 2025 года (224 суток), с 13 августа 2025 года по 31 декабря 2025 года (140 суток).
Таким образом, суммарный срок пребывания административного истца в Российской Федерации составил 364 суток, то есть в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации Мовсисян А.А. превысила установленный действующим законодательством срок пребывания.
Указанные обстоятельства подтверждаются приобщенными в материалы дела выписками ГИСМУ МВД, Граница, служебной запиской специалиста-эксперта ОВМ МО МВД России «Красноуфимский» Шистеровой М.С.
В связи с выявленным нарушением ОВМ МО МВД России «Красноуфимский» 24 февраля 2026 года на основании подпункта 12 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ вынесено решение о неразрешении Мовсисян А.А. въезда на территорию Российской Федерации сроком на три года - до 31 декабря 2028 года.
Разрешая административный спор, суд приходит к выводу о том, что у административного ответчика ОВМ МО МВД России «Красноуфимский» имелись формальные основания для принятия оспариваемого решения о неразрешении въезда административному истцу на территорию Российской Федерации.
Доводы административного истца о том, что в период пребывания в Российской Федерации она соблюдала российское законодательство, отклоняются судом как несостоятельные, поскольку в ходе рассмотрения настоящего дела нашел подтверждение факт неоднократного нарушения Мовсисян А.А. миграционного законодательства. Кроме того, вступившим в законную силу постановлением начальника отдела полиции № 3 УМВД России по городу Екатеринбургу от 24 апреля 2026 года Мовсисян А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 руб. с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Кроме того, из материалов дела следует, что в период нахождения на территории Российской Федерации Мовсисян А.А. официальную трудовую деятельность не осуществляла, налоги в бюджетную систему Российской Федерации не оплачивала.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о низкой степени лояльности к правопорядку страны пребывания со стороны Мовсисян А.А.
Доводы административного истца о прохождении лечения в медицинском учреждении на территории Российской Федерации не свидетельствуют о незаконности решения о неразрешении въезда.
С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований Мовсисян А.А. о признании незаконными решения ОВМ МО МВД России «Красноуфимский» от 24 февраля 2026 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, поскольку оспариваемое решение является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени допущенных административным истцом нарушений миграционного законодательства.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Мовсисян А.А. о признании незаконным решения ОВМ МО МВД России «Красноуфимский» от 24 февраля 2026 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, возложении обязанности.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.
Судья Гейгер Е.Ф.