РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09 июня 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., при помощнике судьи Семянниковой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Корчевской О.С. к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Волобуеву М.В., заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Лоскутовой Н.И., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия, постановления, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Корчевская О.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Лоскутовой Н.И. (далее – заместитель старшего судебного пристава Лоскутова Н.И.), ГУФССП России по Свердловской области, просит признать незаконными постановление от 26 марта 2026 года по результатам рассмотрения жалобы, бездействие по некончанию исполнительных производств № 159783/25/66001-ИП, № 131641/25/66001-ИП, № 343311/25/66001-ИП, возложить обязанность окончить исполнительные производства, отменить наложенные ограничения (аресты счетов, запреты на регистрационные действия, ограничение на выезд).
В обоснование заявленных требований указано, что в Верх-Исетском районном отделении судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области на исполнении находятся исполнительные производства № 159783/25/66001-ИП, № 131641/25/66001-ИП, № 343311/25/66001-ИП, возбужденные в отношении Корчевской О.С. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2025 года по делу № А60-22515/2025 административный истец признана несостоятельной (банкротом). Вместе с тем, несмотря на освобождение административного истца от дальнейшего исполнения требований кредиторов исполнительные производства не окончены, в связи с чем Корчевская О.С. обратилась в ГУФССП России по Свердловской области с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействие по некончанию исполнительных производств. Постановлением заместителя старшего судебного пристава Лоскутовой Н.И. от 26 марта 2026 года по результатам рассмотрения жалобы постановление, действия судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Волобуева М.В. (далее – судебный пристав-исполнитель Волобуев М.В.) признаны правомерными, в удовлетворении жалобы отказано. При этом, 10 марта 2026 года судебным приставом-исполнителем Волобуевым М.В. окончено только исполнительное производство № 159783/25/66001-ИП, исполнительные производства № 131641/25/66001-ИП, № 343311/25/66001-ИП не окончены. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем Волобуевым М.В. допущено незаконное бездействие, поскольку исполнительные производства не окончены сразу после получения сведений о признании должника несостоятельным (банкротом).
Определением от 09 мая 2026 года судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Волобуев М.В., а также финансовый управляющий Жлудова И.А., ООО ПКО «Право онлайн» - в качестве заинтересованных лиц.
Административный истец Корчевская О.С., административные ответчики судебный пристав-исполнитель Волобуев М.В., заместитель старшего судебного пристава Лоскутова Н.И., ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованные лица финансовый управляющий Жлудова И.А., ООО ПКО «Право онлайн» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебного извещения посредством ГЭПС 29 апреля 2026 года, судебными повестками 06 мая 2026 года, электронной почтой 30 апреля 2026 года, заказной почтой 12 и 14 мая 2026 года, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
При этом частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мосман Е.В. (далее – судебный пристав-исполнитель Мосман Е.В.) от 02 июня 2025 года возбуждено исполнительное производство № 131641/25/66001-ИП о взыскании с Корчевской О.С. в пользу ООО МКК «М-Деньги» задолженности в размере 13 500 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Мосман Е.В. от 17 июня 2025 года возбуждено исполнительное производство № 159783/25/66001-ИП о взыскании с Корчевской О.С. в пользу ООО ПКО «Право онлайн» задолженности в размере 20 684 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Волобуева М.В. от 24 декабря 2025 года возбуждено исполнительное производство № 343311/25/66001-ИП о взыскании с Корчевской О.С. исполнительского сбора в размере 1 141 руб. 28 коп.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 05 июня 2025 года по делу № А60-22515/2025 административный истец признана несостоятельной (банкротом).
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2026 года завершена процедура реализации имущества Корчевской О.С., последняя освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований, не заявленных в ходе процедур банкротства, за исключением требований кредиторов, указанных в пунктах 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
В соответствии со статьей 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) все имущество гражданина, имеющуеся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.
С даты признания гражданина банкротом, все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляется только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина, в том числе об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина, о взыскании задолженности третьих лиц перед гражданином. Гражданин также вправе лично участвовать в таких делах.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.
В силу части 4 статьи 69.1 и части 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом. Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.
Исходя из вышеуказанных правовых норм, при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом, у судебного пристава-исполнителя не было иных вариантов действий, кроме как, руководствуясь императивными нормами закона, вынести постановления об окончании исполнительных производств № 159783/25/66001-ИП, № 131641/25/66001-ИП, № 343311/25/66001-ИП, возбужденных в отношении Корчевской О.С.
Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем Волобуевым М.В. 10 марта 2026 года вынесено только одно постановление об окончании исполнительного производства № 159783/25/66001-ИП на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительные производства № 131641/25/66001-ИП, № 343311/25/66001-ИП на момент рассмотрения настоящего административного дела неокончены.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волобуева М.В. по неокончанию исполнительных производств № 131641/25/66001-ИП, № 343311/25/66001-ИП подлежат удовлетворению.
Согласно части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.
Поскольку суд пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем Волобуева М.В. допущено незаконное бездействие, суд возлагает на административного ответчика обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца, сообщить о предпринятых мерах по восстановлению нарушенных прав административного истца в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда по административному делу в суд и административному истцу.
При этом суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волобуева М.В. по неокончанию исполнительного производства № 159783/25/66001-ИП сразу после поступления сведений о признании Корчевской О.С. несостоятельной (банкротом), поскольку на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство № 159783/25/66001-ИП, права Корчевской О.С. восстановлены, в связи с чем отсутствует необходимая совокупность условий, предусмотренная частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для удовлетворения требований.
Рассматривая требования в части признания незаконным постановления заместителя старшего судебного пристава Лоскутовой Н.И. от 26 марта 2026 года по результатам рассмотрения жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, Корчевская О.С. обратилась с жалобой в ГУФССП России по Свердловской области с жалобой, в которой просила признать незаконным бездействие должностных лиц Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области по некончанию исполнительных производств, окончить возбужденные в ее отношении исполнительные производства, отменить наложенные ограничения, включая аресты на счета, запреты на регистрационные действия и ограничение на выезд за пределы Российской Федерации.
Порядок рассмотрения заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, которые могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства, определяется статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.
Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).
Как следует из материалов дела, заявление Корчевской О.С. содержало требования об окончании исполнительных производств, таким образом, заявление обоснованно рассмотрено административным ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве, с вынесением по результатам рассмотрения постановления.
26 марта 2026 года заместителем старшего судебного пристава Лоскутовой Н.И. вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, которым признаны правомерными постановление, действия судебного пристава-исполнителя Волобуева М.В., в удовлетворении жалобы Корчевской О.С. отказано.
Вместе с тем, постановление заместителя старшего судебного пристава Лоскутовой Н.И. от 26 марта 2026 года не может быть признано судом законным, поскольку не содержит мотивов отказа в удовлетворении заявления (ходатайства) по всем доводам, изложенным Корчевской О.С. в заявлении, не содержит ссылок на закон, правовой аргументации законности постановлений, действий судебного пристава-исполнителя Волобуева М.В., не дана оценка приложенным к заявлению документам, а именно: копии определения Арбитражного суда Свердловской области от 20 января 2026 года по делу № А60-22515/2025.
На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в части и признает незаконным постановление заместителя старшего судебного пристава Лоскутовой Н.И. от 26 марта 2026 года по результатам рассмотрения жалобы и возлагает на заместителя старшего судебного пристава Лоскутову Н.И. обязанность устранить допущенное нарушение прав Корчевской О.С.
Вместе с тем, рассматривая требования административного истца в части возложения на административных ответчиков обязанность устранить допущенное нарушение прав путем окончания исполнительных производств, отмены наложенных ограничений (арестов счетов, запретов на регистрационные действия, ограничения на выезд), суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку учитывая положения статьи 10 Конституции Российской Федерации судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Корчевской О.С. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Волобуева М.В. по неокончанию исполнительных производств № 131641/25/66001-ИП, № 343311/25/66001-ИП.
Признать незаконным постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Лоскутовой Н.И. от 26 марта 2026 года по результатам рассмотрения жалобы.
Обязать судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Волобуева М.В., заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Лоскутову Н.И. устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер