РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., при помощнике судьи Семянниковой С.П., с участием административного истца Козыревой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Козыревой Ю.М. к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дрозд К.И., начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой С.В., ГУФССП России по Свердловской области об изменении размера исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,
УСТАНОВИЛ:
Козырева Ю.М. обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит изменить размер взысканного исполнительского сбора с 12% до 7%, а именно с 169 430 руб. 82 коп. до 98 834 руб. 65 коп., снизить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 341205/25/66001-ИП на ? до 74 100 руб. 98 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что Козырева Ю.М. является должником по исполнительному производству № 341205/25/66001-ИП, возбужденному 22 декабря 2025 года о взыскании в пользу Козырева К.О. задолженности в размере 1 411 923 руб. 56 коп. По истечении 5 рабочих дней, предоставленных для добровольного исполнения требований исполнительного документа, административный истец сумму задолженности не погасила, в связи с чем, по мнению Козыревой Ю.М., судебный пристав-исполнитель должен был вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, размер которого в декабре 2025 года составлял 7% от общей суммы задолженности, то есть 98 834 руб. 65 коп. Вместе с тем, постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 341205/25/66001-ИП вынесено судебным приставом-исполнителем только 04 февраля 2026 года, когда с начала 2026 года процент сбора был увеличен до 12% и составил 169 430 руб. 82 коп., таким образом, размер исполнительского сбора увеличился практически в два раза. Считая дату начисления исполнительского сбора неверной, Козырева Ю.М. обратилась в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с заявлением об уменьшении процента по исполнительскому сбору, по результатам рассмотрения жалобы судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Теряевой Т.В. 12 марта 2026 года вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Кроме того, административный истец полагает, что имеются основания для снижения размера исполнительского сбора, поскольку у нее отсутствует возможность единовременно погасить сумму задолженности в полном объеме, в связи с нахождением на иждивении двоих несовершеннолетних детей, наличии иных кредитных обязательств, небольшим размером заработной платы.
Определением от 10 мая 2026 года судом к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дрозд К.И. (далее – судебный пристав-исполнитель Дрозд К.И.), ГУФССП России по Свердловской области.
Определением от 11 мая 2026 года судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена начальник отделения – старший судебный пристав Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельникова С.В. (далее – старший судебный пристав Мельникова С.В.).
В судебном заседании административный истец Козырева Ю.М. заявленные требования поддержала в полном объеме, указала, что в настоящее время сумма задолженности по исполнительному производству полностью погашена, просила изменить процент исполнительского сбора и снизить его размер.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Дрозд К.И., старший судебный пристав Мельникова С.В., ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Козырев К.О. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судебной повесткой 06 мая 2026 года, электронной почтой 11 мая 2026 года, телефонограммой 09 июня 2026 года.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав административного истца Козыреву Ю.М., суд приходит к следующему.
Согласно статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Дрозд К.И. от 22 декабря 2025 года на основании исполнительного листа ФС № выданного ВерхИсетским районным судом города Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство № 341205/25/66001-ИП о взыскании с Козыревой Ю.М. в пользу Козырева К.О. задолженности в размере 1 411 923 руб. 56 коп.
Копия постановления направлена Козыревой Ю.М. в Единый портал муниципальных и государственных услуг (далее – ЕПГУ) 23 декабря 2025 года и получена последней 23 декабря 2025 года.
В рамках указанного исполнительного производства 04 февраля 2026 года судебным приставом-исполнителем Дрозд К.И. вынесено постановление о взыскании с Козыревой Ю.М. исполнительского сбора в размере 169 430 руб. 82 коп.
Копия постановления направлена Козыревой Ю.М. в ЕПГУ 05 февраля 2026 года и получена последней 05 февраля 2026 года
09 апреля 2026 года судебным приставом-исполнителем Дрозд К.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 341205/25/66001-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закон об исполнительном производстве, в связи с фактическим исполнение требований исполнительного документа.
В силу положений статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии со статьей 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного Федерального закона (часть 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 данного Федерального закона (часть 12).
Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).
Согласно части 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).
В силу части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее двух тысяч рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и двадцати тысяч рублей с должника-организации.
Частями 6 и 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как следует из представленных материалов, постановлением от 22 декабря 2025 года о возбуждении исполнительного производства № 341205/25/66001-ИП Козыревой Ю.М. установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии указанного постановления.
Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлены в адрес Козыревой Ю.М. посредством ЕПГУ 23 декабря 2025 года, и в этот же день получена административным истцом.
Учитывая, что требования исполнительных документов в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительных документов, а также наличие у судебного пристава-исполнителя сведений о направлении должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, суд находит, что постановление судебного пристава-исполнителя Дрозд К.И. от 04 февраля 2026 года о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 341205/25/66001-ИП соответствует положениям статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
В данном случае судебным приставом-исполнителем исполнительский сбор был правильно применен к должнику, которым не исполнено в добровольном порядке требование исполнительного документа в срок, установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства, и не представлено доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Доводы административного истца Козыревой Ю.М. о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора должно быть вынесено в течение суток с момента истечения пятидневного срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку Законом об исполнительном производстве такой срок не установлен.
Таким образом, исполнительский сбор в размере 12% от подлежащей взысканию суммы, установленный в постановлении от 04 февраля 2026 года, соответствует требованиям части 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве.
Представленное административным истцом постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от 12 марта 2026 года не свидетельствует о необоснованном установлении размера исполнительского сбора по исполнительному производству № 341205/25/66001-ИП, поскольку содержит лишь указание на возможность рассмотрения вопроса об уменьшении суммы исполнительского сбора в судебном порядке.
На основании изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части изменения размера взысканного исполнительского сбора с 12% до 7%, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части.
Рассматривая требования в части снижения размера исполнительского сбора, суд приходит к следующему.
Согласно части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью указанной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (пункт 74).
При применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
При этом, должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (пункт 75).
С учетом представленных в материалы дела документов, подтверждающих доход Козыревой Ю.М., наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, срочных кредитных обязательств, фактического исполнения требований исполнительного документа, суд находит возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с Козыревой Ю.М. исполнительского сбора по исполнительному производству № 341205/25/66001-ИП с 169 430 руб. 82 коп. до 127 073 руб. 12 коп., в связи с чем удовлетворяет требования в данной части и возлагает на судебного пристава-исполнителя Дрозд К.И. обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление Козыревой Ю.М. удовлетворить частично.
Снизить размер взысканного с Козыревой Ю.М. исполнительского сбора по исполнительному производству № 341205/25/66001-ИП с 169 430 руб. 82 коп. до 127 073 руб. 12 коп.
Возложить на административного ответчика судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Дрозд К.И. обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер