РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года город Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф., при помощнике судьи Семянниковой С.П., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к судебным приставам-исполнителям Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чермных Л.А., Чубаревой Ю.А., начальнику отделения – старшему судебному приставу Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой С.В., ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее – ИП Козлов О.И.) обратился с административным исковым заявлением, просит признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Мельниковой С.В. (далее – старший судебный пристав Мельникова С.В.), выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подразделения; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чермных Л.А. в рамках исполнительного производства № 217410/22/66001-ИП, выразившееся в необращении взыскания на транспортные средства должника Мушинского О.А., необъявлении в розыск имущества должника; возложить на судебного пристава-исполнителя Чермных Л.А. обязанность объявить исполнительный розыск имущества должника Мушинского О.А., а именно транспортного средства PEUGEOT 408, идентификационный номер №, направить копию постановления о розыске имущества должника, копию акта описи-ареста или акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя.
В обоснование заявленных требований указано, что ИП Козлов О.И. является взыскателем по исполнительному производству № 217410/22/66001-ИП, возбужденному 21 сентября 2022 года в отношении Мушинского О.А. Требования исполнительного документа должником не исполнены, при этом в собственности Мушинского О.А. имеется транспортное средство PEUGEOT 408, идентификационный номер №, в связи с чем 03 марта 2026 года административный истец направил в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ходатайство об объявлении транспортного средства должника в исполнительный розыск, однако, 13 марта 2026 года административному истцу поступило уведомление об отказе в подтверждении полномочий, содержащее указание на вынесение постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. ИП Козлов О.И. считает, что судебным приставом-исполнителем Чермных Л.А. в рамках исполнительного производства № 217410/22/66001-ИП допущено незаконное бездействие, поскольку в течение продолжительного времени взыскание на имущество Мушинского О.А. не обращено, постановление об объявлении имущества должника в розыск не вынесено.
Определением от 08 мая 2026 года к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чубарева Ю.А. (далее – судебный пристав-исполнитель Чубарева Ю.А.), в производстве которой находится исполнительное производство № 217410/22/66001-ИП.
Административный истец ИП Козлов О.И., административные ответчики судебные приставы-исполнители Чермных Л.А., Чубарева Ю.А., старший судебный пристав Мельникова С.В., ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо Мушинский О.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены электронной почтой 15 апреля 2026 года, судебными повестками 06 мая 2026 года, заказной почтовой корреспонденцией 23 апреля 2026 года.
Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие. Административный истец ИП Козлов О.И. просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Ильюшенко А.Д. (далее – судебный пристав-исполнитель Ильюшенко А.Д.) от 21 сентября 2022 года на основании исполнительного листа ФС №, выданного Верх-Исетским районным судом города Екатеринбурга, возбуждено исполнительное производство № 217410/22/66001-ИП об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство PEUGEOT 408, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, взыскании задолженности в размере 130 894 руб. 22 коп. в отношении должника Мушинского О.А. в пользу взыскателя ООО «Сетелем Банк».
22 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Ильюшенко А.Д. внесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства PEUGEOT 408, 2014 года выпуска, государственный номер № идентификационный номер №.
06 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Ильюшенко А.Д. внесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении ? доли в праве общей долевой собственности (номер государственной регистрации №), ? доли в праве общей долевой собственности (номер государственной регистрации №), земельного участка с кадастровым № <адрес> здания с кадастровым № <адрес>
21 февраля 2023 года судебным приставом-исполнителем Ильюшенко А.Д. внесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Кроме того, из представленного реестра запросов следует, что в рамках исполнительного производства № 217410/22/66001-ИП направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, операторам связи.
Сведений о совершении иных действий в рамках исполнительного производства № 217410/22/66001-И не представлено.
Определением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 01 сентября 2025 года произведена замена взыскателя на ИП Козлова О.И.
На момент рассмотрения настоящего административного дела судом исполнительное производство № 217410/22/66001-ИП находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Чубаревой Ю.А.
Согласно статье 22 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации бремя доказывания правомерности бездействия должностных лиц возложено на административного ответчика, то есть в данном случае именно судебный пристав-исполнитель должен был представить доказательства совершения необходимых действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются установление фактов соблюдения судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, примерный перечень которых установлен законом, проверка их полноты, эффективности и достаточности, осуществление надлежащего контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных сведений в порядке пункта 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника.
Вместе с тем, несмотря на продолжительный срок нахождения исполнительного производства на исполнении судебных приставов, требования исполнительного документа не исполнены, действий, направленных на обращение взыскания на заложенное имущество транспортное средство PEUGEOT 408, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, судебным приставом-исполнителем Чубаревой Ю.А. не совершено.
На основании изложенного, суд удовлетворяет исковые требования административного истца в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чубаревой Ю.А., выразившееся в необращении взыскания на транспортное средство PEUGEOT 408, идентификационный номер № путем продажи с публичных торгов, и возлагает на судебного пристава-исполнителя Чубареву Ю.А. обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Рассматривая требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Чубаревой Ю.А. по необъявлению в розыск транспортного средства PEUGEOT 408, идентификационный номер №, принадлежащего Мушинскому О.А., суд приходит к следующему.
По своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления (часть 3 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).
Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Постановление о розыске ребенка либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в течение суток с момента поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве).
Как следует из материалов дела, 03 марта 2026 года ИП Козлов О.И. посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг обратился в Верх-Исетское районное отделение судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области с заявлением, в котором просил обратить взыскание на транспортное средство PEUGEOT 408, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащее Мушинскому О.А., в случае, если место нахождение указанного имущества не будет установлено, объявить исполнительный розыск транспортного средства.
14 марта 2026 года судебным приставом-исполнителем Чермных Л.А. на обращение Мушинского О.А. направлено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, согласно которому «Заявление (ходатайство) стороны исполнительного производства № 217410/22/66001-ИП от 03 марта 2026 года рассмотрено, 28 августа 2023 года вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении автотранспортного средства. Кроме того, в отношении должника имеется исполнительное производство о взыскании алиментов, которое относится к первой очереди взыскания».
Таким образом, из представленных материалов дела следует, что заявление ИП Козлова О.И. от 03 марта 2026 года об объявлении транспортного средства должника в исполнительный розыск в установленном порядке не рассмотрено, постановление об объявлении либо об отказе в объявлении имущества в розыск не вынесено.
В связи с чем, суд удовлетворяет заявленные требования в указанной части, признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Чубаревой Ю.А. по необъявлению в исполнительный розыск транспортное средство PEUGEOT 408, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, принадлежащее Мушинскому О.А., и возлагает на судебного пристава-исполнителя Чубареву Ю.А. обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца.
Вместе с тем, рассматривая требования административного истца о возложении на судебного пристава-исполнителя Чубареву Ю.А. конкретной обязанности объявить в исполнительный розыск имущества должника Мушинского О.А., а именно транспортного средства PEUGEOT 408, идентификационный номер №, направить копию постановления о розыске имущества должника, копию акта описи-ареста или акта выхода судебного пристава-исполнителя в адрес взыскателя, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку учитывая положения статьи 10 Конституции Российской Федерации судебный контроль ограничен принципом разделения властей, который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в данной части.
Суд также не усматривает незаконного бездействия старшего судебного пристава. Действительно, в силу статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав обязан контролировать деятельность названного судебного пристава-исполнителя и принимать своевременно меры, направленные на устранение допускаемых этим судебным приставом-исполнителем нарушений закона, а также прав и свобод участников исполнительного производства.
Однако для того, чтобы говорить о ненадлежащем исполнении старшим судебным приставом своих должностных обязанностей, в том числе, о ненадлежащей организации с его стороны работы судебного пристава-исполнителя по вышеназванному исполнительному производству или об отсутствии контроля с его стороны за деятельностью судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, что судебным приставом-исполнителем были допущены какие-либо нарушения закона и нарушения прав и законных интересов административного истца, которые связаны или обусловлены каким-либо бездействием старшего судебного пристава. В данном случае в материалах административного дела отсутствуют надлежащие доказательства незаконного бездействия старшего судебного пристава, которое привело бы к нарушению прав и законных интересов административного истца.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений со стороны старшего судебного пристава не имеется, и права административного истца оспариваемым бездействием старшего судебного пристава не нарушены.
Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова О.И. удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чубаревой Ю.А. в рамках исполнительного производства № 217410/22/66001-ИП, выразившееся в необращении взыскания на транспортное средство PEUGEOT 408, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, необъявлении в розыск транспортного средства.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского районного отделения судебных приставов города Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области Чубареву Ю.А. обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов административного истца и об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.
Судья Е.Ф. Гейгер