РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.06.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С., при секретаре Усольцевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Икромова Насимиджона Аброриддиновича к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
Икромов Н.А. обратился с административным иском о признании незаконными решения Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее по тексту – ГУ МВД России по Свердловской области) о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, возложении обязанности.
В обоснование административного иска указано, что в конце марта 2026 года административному истцу стало известно о том, что решением ГУ МВД России по Свердловской области от 12.03.2026 административному истцу не разрешен въезд на территорию Российской Федерации на основании пп.14 ч.1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию". Административный истец с вынесенным решением не согласен, полагает, что срок временного пребывания обязан был продлевать колледж.
Икромов Н.А. просит суд признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от 12.03.2026, возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав административного истца.
Протокольным определением суда от 14.05.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Якушева М.А.
В судебном заседании представитель административного истца
Кельнер М.А. заявленные требования поддержал в полном объеме.
В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МВД России по Свердловской области Холин А.А против удовлетворения заявленных требований возражал.
Административный истец Икромов Н.А., заинтересовано лицо начальник УВМ ГУ МВД России по Свердловской области Якушева М.А. о времени и месте проведения судебного заседания извещались надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Учитывая, данное обстоятельство, суд, руководствуясь ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Законодательство, конкретизирующее положения названной статьи, исходит по общему правилу из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст.226, ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществления ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяет Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон №115-ФЗ); порядок въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее по тексту - Федеральный закон №114-ФЗ).
Статьей 4 Федерального закона №115-ФЗ установлено, что иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона №115-ФЗ предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение одного календарного года, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом или международными договорами Российской Федерации, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.01.2015 №12 "О порядке принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства" утверждены Правила принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения.
Решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию вправе принимать, в частности, МВД России.
Согласно Правилам принятия решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию такое решение принимается уполномоченным органом в срок не более 1 месяца со дня выявления соответствующих обстоятельств (пункт 2).
Форма решений о неразрешении въезда определяются нормативными правовыми актами уполномоченных федеральных органов исполнительной власти по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации (пункт 8).
Порядок рассмотрения материалов, содержащих обстоятельства, являющиеся основанием для принятия (отмены) решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, а также формы решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, решения об отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства и уведомления иностранного гражданина или лица без гражданства о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию утверждены приказом МВД России от 08.05.2019 №303.
Как следует из материалов дела, гражданин Республики Таджикистан
Икромов Н.А. 17.01.2003 года рождения с 2022 года неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации. С 2023 года, в том числе в целях учебы. До настоящего времени находится на территории Российской Федерации.
Согласно рапорту ГУ МВД России по Свердловской области ДД.ММ.ГГГГ Икромов Н.А. через КПП въезда "Бугристое" (авто), цель въезда – учеба, прибыл на территорию Российской Федерации. Срок временного пребывания (90 суток) истек ДД.ММ.ГГГГ. Покинул территорию Российской Федерации Икромов Н.А. – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехал из Российской Федерации и находился в Российской Федерации непрерывно более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, что подтверждается сведениями из базы "Граница".
На основании выявленного нарушения ГУ МВД России по Свердловской области 12.03.2026 в соответствии с пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ вынесено решение о неразрешении Икромову Н.А. въезда на территорию Российской Федерации сроком до 31.07.2034.
Материалами дела подтверждается и административным истцом не оспаривается, что Икромов Н.А. допустил нарушение правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации, не выехав из Российской Федерации и превысил срок пребывания в 90 суток, пребывал на территории Российской Федерации непрерывно более двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания, что в силу пп. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона №114-ФЗ послужило основанием для принятия оспариваемого решения.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 02.03.2006 №55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации.
Указанные положения согласуются с положениями ст. ст. 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также ст. 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Доводы административного истца о том, что он является студентом, срок временного пребывания обязан был продлевать колледж, судом отклоняются.
Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации № 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон №115-ФЗ) законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу ст. 25.10 Федерального закона №114-ФЗ иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 7 ст. 5 Федерального закона №115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в целях обучения и поступившего в образовательную организацию для получения образования по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, продлевается до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной или очно-заочной форме в указанной образовательной организации.
Образовательная организация, в которой проходит обучение иностранный гражданин, указанный в абзаце первом, втором или третьем настоящего пункта, обязана обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел с ходатайством о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации данного иностранного гражданина не позднее, чем за двадцать дней до окончания срока его временного пребывания в Российской Федерации.
Вместе с тем п. 2 ст. 5 названного Закона предусматривает, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации, за исключением случаев, когда на день истечения указанных сроков ему продлены срок действия визы или срок временного пребывания, либо ему выданы новая виза, или разрешение на временное проживание, или вид на жительство, либо федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции принято ходатайство образовательной организации, в которой иностранный гражданин обучается по очной или очно-заочной форме по основной профессиональной образовательной программе, имеющей государственную аккредитацию, о продлении срока временного пребывания в Российской Федерации такого иностранного гражданина.
Материалы дела соблюдение заявителем вышеназванных требований действующего законодательства в спорный период не содержат.
Согласно обстоятельствам дела, заявитель либо учебное заведение в спорный период не обращались за продлением срока пребывания заявителя на территории Российской Федерации до окончания срока обучения данного иностранного гражданина по очной форме в указанной образовательной организации.
Органом исполнительной власти в сфере миграции решения о продлении срока на период обучения Икромова Н.А. в Уральском Финансово-Юридическом колледже не принималось.
При указанных обстоятельствах ссылки на прохождение Икромова Н.А. обучения в Уральском Финансово-Юридическом колледже не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для признания принятого решения незаконным.
Сам факт зачисления Икромова Н.А. в учебное заведение для прохождения обучения не свидетельствует о существенном вмешательстве со стороны государства в личную жизнь административного истца и не является исключительным обстоятельством, гарантирующим иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше положениями правовых норм, позициями Конституционного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Икромова Н.А. о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от 12.03.2026 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, поскольку оспариваемое решение миграционного органа соответствует требованиям действующего законодательства, а также охраняемым целям, принято в пределах предоставленных полномочий, отвечает принципу справедливости и соразмерности установленного ограничения выявленному нарушению и носят временный характер.
Запрет на въезд на территорию Российской Федерации является предусмотренной законом адекватной мерой государственного реагирования на допущенные Икромовым Н.А. нарушения миграционного законодательства, при этом доказательств наличия каких-либо исключительных, объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца, материалы дела не содержат и в суд представлено не было.
Доказательств того, что Икромов Н.А., продолжая проживать на территории Российской Федерации по истечении срока, принимал меры для продления своего законного пребывания на территории Российской Федерации, стороной административного истца не представлено, как не представлено Икромовым Н.А. доказательств невозможности своевременного выезда за пределы Российской Федерации.
На территории Российской Федерации Икромов Н.А. не имеет близких родственников - граждан Российской Федерации, равно как и объектов недвижимого имущества, устойчивые социально-экономические связи у него отсутствуют.
Доказательств наличия иных исключительных обстоятельств личного характера, препятствующих проживанию в стране гражданской принадлежности, административным истцом не представлено.
Находясь на территории государства, иностранные граждане обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают. Неразрешение въезда в Российскую Федерацию, по существу является мерой государственного реагирования к иностранному гражданину, которым допущено нарушение требований закона.
В данном случае такое вмешательство в сферу личной жизни административного истца не является произвольным, а основано на строгом соблюдении норм федерального закона и оправдано необходимостью защиты интересов государства.
Реализация миграционным органом в данном случае своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца полностью соответствует охраняемым законом целям, оправдана насущной социальной необходимостью, обусловлена поведением самого Икромова Н.А., который своими действиями сам создал условия к вынесению в отношении него обжалуемого решения.
С учетом изложенного, применительно к установленным обстоятельствам данного административного дела, правовые основания для признания незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области о неразрешении
Икромову Н.А. въезда в Российскую Федерацию, у суда отсутствуют.
Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в удовлетворении требований административного истца о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области в полном объеме и как следствие суд не усматривает оснований для возложения обязанности на административного ответчика устранить допущенные нарушения прав административного истца.
Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,
РЕШИЛ:
отказать в удовлетворении административного иска Икромова Насимиджона Аброриддиновича к Главному Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о признании незаконным решения, возложении обязанности.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева