РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.07.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Соколова Алексея Вениаминовича к начальнику Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" Кузнецову К.В., Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным постановления, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
Соколов А.В. обратился с административным иском к начальнику Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее – ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области) Кузнецову К.В., Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о признании незаконным постановления, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
В обоснование административного иска указано, что постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области Кузнецова К.В. от 16.01.2026 о водворении Соколова А.В. в карцер за нарушение п.11.1 Приказа Минюста России от 04.07.2022 № 110 "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (далее – Правила внутреннего распорядка СИЗО), а именно разговаривал с осужденным.
Соколов А.В. с указанным постановлением от 16.01.2026 не согласен, поскольку не совершал вменяемого правонарушения.
Соколов А.В. просит суд признать незаконным постановление начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области Кузнецова К.В. от 16.01.2026 о водворении Соколова А.В. в карцер, взыскать с ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 01 руб.
Протокольным определением суда от 13.05.2026 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области.
Протокольным определением суда от 02.06.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Хатамов Р.Р.
Определением судьи от 26.06.2026 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области Кислицин П.А.
Возражая против удовлетворения административного иска, представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России в отзыве на административный иск указал, что согласно рапорту и объяснений Хатамова Р.Р., а также объяснений осужденного <ФИО>6 следует, что при проведении уборки <ФИО>7 на посту №, когда <ФИО>6 проходил мимо камеры № собирая крупный мусор,
Соколов А.В. обратился к нему, однако осужденный <ФИО>6 ответил "Не знаю", тем самым пресек общение и продолжил уборку, Соколову А.В. было сделано предупреждение о необходимости прекратить противоправные действия. Поскольку Соколовым А.В. было допущено нарушение Правил внутреннего распорядка СИЗО, было вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Административный истец Соколов А.В. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме по изложенным в нем предмету и основаниям.
Представитель административного истца Мангилева В.Б. административный иск поддержала. Просила удовлетворить требования административного истца в полном объеме. Указала о том, что Соколов А.В. не вел разговоров с осужденным <ФИО>6
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России –
<ФИО>8 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Поддержала доводы возражений на административный иск. Указала о том, что видеоархив не сохранился, в связи с чем предоставить видеоархив не имеется возможности. Также указала, что Соколов А.В. был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка СИЗО, что подтверждается распиской.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области – <ФИО>9 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Поддержала доводы возражений на административный иск.
Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области Кузнецов К.В., заинтересованные лица Хатамов Р.Р., заместитель начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области Кислицин П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения, о причинах не явки суд не уведомил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, Соколов А.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.
Согласно рапорту Хатамова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:18 часов Соколов А.В., содержащийся на посту № в камере № через камерную форточку вел переговоры с осужденным. Своими действиями обвиняемый Соколов А.В. допустил нарушение п.11.1 главы II Правил внутреннего распорядка СИЗО. Просит привлечь Соколова А.В. к дисциплинарной ответственности (л.д.22).
Из объяснений Хатамова Р.Р. лейтенант внутренней службы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:05 им был сопровожден осужденный <ФИО>6 для проведения уборки на посту №, около 12:05 находился в проходе под камерой видеонаблюдения, когда <ФИО>6 проходил мимо камеры №, собирая крупный мусор, Соколов А.В. обратился к нему, на что осужденный <ФИО>6 ответил "Я не знаю", тем самым пресек общение и продолжил уборку. Хатамов Р.Р. сделал предупреждение Соколову А.В. о необходимости прекратить противоправные действия (л.д. 27).
Согласно объяснений <ФИО>6 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что пришел на посту № сделать уборку, когда начал протирать пол, к нему обратился Соколов А.В. с вопросом, "когда ему сделают окно итд", на что он ответил "я не знаю" и продолжил убирать карцер (л.д. 28).
Из объяснений Соколова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что во время обеда в коридоре поста № мужской голос ходил и спрашивал кому необходимо сделать ремонт окна. По утренней проверке была высказана жалоба о ремонте окна в камере, в которой содержался Соколов А.В. Данный мужской голос подошел к камере и поинтересовался, нужен ли ремонт. Соколов А.В. ответил, что ремонт окна необходим и попросил побыстрее отремонтировать. С другими содержащимися в камерах и иных помещениях разговоры не вел, нарушений режима содержания не нарушал. Чей был мужской голос ему не известно, воспринимал его как лицо, уполномоченное администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области о сборе информации о проведении ремонтных работ оконных рам в камере (л.д. 26).
Согласно рапорту заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области Кислицина П.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведена проверка материалов от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сколова А.В. к дисциплинарной ответственности. В ходе проверки изучены обстоятельства допущенного нарушения режима содержания, проведен анализ видеоархива со стационарных камер видеонаблюдения, носимых видеорегистраторов, информация, изложенная в рапортах сотрудников учреждения, а также доводов, изложенных в объяснении обвиняемого Соколова А.В. и объяснении осужденного <ФИО>6, по результатами проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:18 часов, Соколов А.В., содержащийся в камере № поста №, заведомо зная и осознавая противоправность своих действий, преследуя умысел разрешить свой личный вопрос через камерную форточку осуществил попытку налаживания межкамерной связи, а именно обратился к осужденному <ФИО>6 осуществлявшему уборку коридора в указанное время, в нарушение требований п.11.1 Правил внутреннего распорядка в СИЗО. Таким образом, со стороны обвиняемого Соколова А.В. имеют место все признаки дисциплинарного нарушения, а именно исходя из чего применение мер дисциплинарного воздействия является обоснованным, правомерным и законным. Ходатайствует о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер (л.д.24-25).
Согласно постановлению начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области Кузнецова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ Соколову А.В. за нарушение установленного порядка содержания под стражей наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер на 14 суток ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:18 часов, Соколов А.В., содержащийся в камере № поста № через камерную форточку вел переговоры с осужденным, чем допустил нарушение п.11.1 главы II Правила внутреннего распорядка СИЗО.
Условия и порядок содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Согласно ст. 15 приведенного Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.
Ознакомление Сколова А.В. с Правилами внутреннего распорядка СИЗО подтверждается представленной в материалы дела копией расписки от 19.12.2025, содержащей подпись обвиняемого в ознакомлении.
В соответствии с пп. 11.1 Правил внутреннего распорядка СИЗО подозреваемым и обвиняемым запрещается: вести переговоры, осуществлять передачу каких-либо предметов лицам, содержащимся в других камерах или иных помещениях СИЗО, перестукиваться или переписываться с ними.
За невыполнение установленных обязанностей подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток (ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").
Порядок применения мер взыскания урегулирован в ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный закон №103-ФЗ).
В соответствии со ст. 39 Федерального закона №103-ФЗ взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.
Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.
До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.
Взыскание налагается в письменной форме начальником места содержания под стражей.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона № 103-ФЗ наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона.
Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.
Начальник места содержания под стражей имеет право отсрочить исполнение взыскания в виде водворения в карцер, сократить срок содержания в карцере либо досрочно освободить подозреваемого или обвиняемого из карцера с учетом медицинских показаний или по иным основаниям. Если подозреваемый или обвиняемый в период отсрочки не совершил нового нарушения, он может быть освобожден от взыскания.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях от 16.01.2026 к Соколову А.В. ранее были применены три дисциплинарных взыскания 25.12.2025, 30.12.2025 и 06.01.2026.
Принимая во внимание, что с Правилами внутреннего распорядка СИЗО Соколов А.В. был ознакомлен, ранее к Соколову А.В. были применены три дисциплинарных взыскания, при этом материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:18 часов, Соколов А.В., содержащийся в камере № поста № через камерную форточку вел переговоры с осужденным, чем допустил нарушение п.11.1 главы II Правила внутреннего распорядка СИЗО, учитывая, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер были соблюдены требования в ст. 39 и ст. 40 Федерального закона № 103-ФЗ, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области Кузнецова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания на Соколова А.В. в виде водворения в карцер на 14 суток.
Доводы административного истца о том, что чей был мужской голос ему не известно, воспринимал его как лицо, уполномоченное администрацией ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, судом отклоняются.
Согласно п.19 Правил внутреннего распорядка СИЗО подозреваемые и обвиняемые имеют право на вежливое обращение со стороны сотрудников СИЗО. Работникам СИЗО следует обращаться к подозреваемым и обвиняемым на "Вы" и называть их "гражданин" или "гражданка" и далее по фамилии либо "подозреваемый", "обвиняемый" соответственно.
Согласно п. 20 Правил внутреннего распорядка СИЗО при проведении личного приема подозреваемых и обвиняемых или беседы с подозреваемыми и обвиняемыми в служебных помещениях работнику СИЗО следует назвать свои фамилию, имя, отчество (при наличии), должность и специальное звание (при наличии).
Таким образом, зная о Правилах внутреннего распорядка СИЗО, Соколов А.В. не мог не знать о взаимоотношениях работников СИЗО и подозреваемых, обвиняемых, тем самым не мог не знать, что общается с осужденным.
Вопреки доводам административного истца уничтожение видеоархива, не позволяет суду прийти к выводам о том, что постановление начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области Кузнецова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку хранение видеоархива составляет не менее 30 суток со дня записи видеоизображения. При этом административными ответчиками в материалы дела представлены рапорт сотрудника Хатамова Р.Р., объяснения осужденного <ФИО>6, фотографии, сделанные с видеоархива от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых административным истцом не оспаривается.
Разрешая требования административного истца Соколова А.В. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Согласно ч.1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно ч.5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела факт ненадлежащих условий содержания Соколова А.В. не установлен, требования о взыскании компенсации не подлежат удовлетворению.
Само по себе применение мер дисциплинарной ответственности в виде водворении в карцер не свидетельствует о нарушении условий содержания, и не является основанием для взыскания соответствующей денежной компенсации.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Соколова А.В. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Соколова Алексея Вениаминовича к начальнику Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" Кузнецову К.В., Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным постановления, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева