ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 мая 2026 года г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Трапезниковой О.В., при секретаре судебного заседания Пахомовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому акционерного общества "Специализированный застройщик "ЛСР.Недвижимость-Урал" к начальнику Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Мельниковой С.В., судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Волобуеву М.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления, действий, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
АО "Специализированный застройщик "ЛСР.Недвижимость-Урал" обратился с административным исковым заявлением к начальнику Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Мельниковой С.В., судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Волобуеву М.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления, действий, возложении обязанности.
Судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, поскольку местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей является адрес места нахождения административного истца: г. Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола д.34, который не относится к территориальной подсудности Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.
Административный истец, административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу ч. 1 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Как разъяснено в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 №36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (ч. 2 ст. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.
В соответствии с п. 3 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.
Из административного иска следует, что должником по исполнительному производству является АО "Специализированный застройщик "ЛСР.Недвижимость-Урал", расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола д.34, в связи с чем местом совершения исполнительных действий и местом исполнения судебным приставом своих обязанностей является указанный адрес, который относится к территориальной подсудности Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Местом нахождения Верх-Исетского РОСП ГУФССП России по Свердловской области также является территория Кировского района г. Екатеринбурга.
В связи с чем суд полагает, что административное исковое заявление было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Согласно п.2 ч.2 ст.27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о направлении настоящего административного дела по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.
Руководствуясь ст.ст. 24, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества "Специализированный застройщик "ЛСР.Недвижимость-Урал" к начальнику Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Мельниковой С.В., судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области Волобуеву М.В., Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Свердловской области о признании незаконным постановления, действий, возложении обязанности, направить по подсудности в Кировский районный суд г. Екатеринбурга для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья