РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.07.2026 г. Екатеринбург
Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Коростелевой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Краянской А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению Соколова Алексея Вениаминовича к начальнику Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" Кузнецову К.В., Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным постановления, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей,
УСТАНОВИЛ:
Соколов А.В. обратился с административным иском к начальнику Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" (далее – ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области) Кузнецову К.В., Федеральной службе исполнения наказаний (далее – ФСИН России) о признании незаконным постановления, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей.
В обоснование административного иска указано, что постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области Кузнецова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ о водворении Соколова А.В. в карцер за нарушение п.9.12.3 Приказа Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы" (далее – Правила внутреннего распорядка СИЗО), а именно не выполнил команду подъем.
Соколов А.В. с указанным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ не согласен, поскольку не совершал вменяемого правонарушения.
Соколов А.В. просит суд признать незаконным постановление начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области Кузнецова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ о водворении Соколова А.В. в карцер, взыскать с ФСИН России компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в размере 20 000 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Горн А.Э.
Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен заместитель начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области Кислицин П.А.
Возражая против удовлетворения административного иска, представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России в отзыве на административный иск указал, что ДД.ММ.ГГГГ Соколов А.В. не выполнил команду "подъем" поданную в отведенное распорядком дня время, а именно в период с 06:00 до 06:05. Поскольку Соколовым А.В. было допущено нарушение Правил внутреннего распорядка СИЗО, было вынесено постановление ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Административный истец Соколов А.В. в судебном заседании посредством видеоконференц-связи настаивал на удовлетворении административного иска в полном объеме по изложенным в нем предмету и основаниям. Указал о том, что сотрудником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области не была осуществлена команда "подъем", не был переключен выключатель с ночного на дневной. Пояснил о том, что лапочка дневного света находится в правом углу от входной двери ближе к стене, в то время как лампочка ночного света находит над дверью. Из фотографии видно, что в карцерном помещении темно, что подтверждает доводы о том, что дневной свет не был включен. Также указал о том, что подписи Сметанина А.С. и Петрунина С.А., отраженные в актах не соответствуют подписям данных сотрудников в иных постановлениях.
Представитель административного истца Мангилева В.Б. административный иск поддержала. Просила удовлетворить требования административного истца в полном объеме. Указала о том, что Соколов А.В. не выполнил команду подъем ввиду того, что не был переключен выключатель с ночного на дневной. Указала о том, что не имеется оснований доверять, представленным актам об отказе в ознакомлении с постановлением и об отказе дать письменные объяснения.
Представитель административных ответчиков ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФСИН России –
Голуб Ю.В. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Поддержала доводы возражений на административный иск. Указала о том, что видеоархив не сохранился, в связи с чем предоставить видеоархив не имеется возможности. Также указала, что Соколов А.В. был ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка СИЗО, что подтверждается распиской. Из фотоматериала с достоверностью усматривается, что по команде "подъем" административный истец не встал.
Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области – Красильникова А.И. в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать. Поддержала доводы возражений на административный иск.
Административный ответчик начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области Кузнецов К.В., заинтересованные лица Горн А.Э., заместитель начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области Кислицин П.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом путем направления судебного извещения, о причинах не явки суд не уведомил.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Из материалов дела следует, Соколов А.В. содержится в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.
Согласно рапорту Горн А.Э. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:08 при проведении подъема в камерных помещениях карцера (поста №) Соколов А.В. не выполнил команду "подъем" поданную в отведенное распорядком дня время, а именно в период с 06:00 до 06:05. Своими действиями обвиняемый Соколов А.В. допустил нарушение п.9.1 главы II Правил внутреннего распорядка СИЗО. Просит привлечь Соколова А.В. к дисциплинарной ответственности (л.д.20).
Согласно рапорту Абдулоева Ш.Р. капитана внутренней службы от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеоархива выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:08 Соколов А.В., находясь в камере № поста №, в нарушение распорядка дня, не выполнил команду "подъем" поданную сотрудником администрации, тем самым допустил нарушение п.9.1 главы II Правил внутреннего распорядка СИЗО. Просит привлечь Соколова А.В. к дисциплинарной ответственности (л.д. 21).
Согласно рапорту Бикташевой А.М. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ при просмотре видеоархива выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:08 Соколов А.В., находясь в камере № поста №, в нарушение распорядка дня, не выполнил команду "подъем" поданную сотрудником администрации, тем самым допустил нарушение п.9.1 главы II Правил внутреннего распорядка СИЗО. Просит привлечь Соколова А.В. к дисциплинарной ответственности (л.д. 22).
Согласно рапорту заместителя начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области Кислицина П.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что проведена проверка материалов от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Сколова А.В. к дисциплинарной ответственности. В ходе проверки изучены обстоятельства допущенного нарушения режима содержания, проведен анализ видеоархива со стационарных камер видеонаблюдения, носимых видеорегистраторов, информация, изложенная в рапортах сотрудников учреждения и учетных документов учреждения, по результатами проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:08 часов, Соколов А.В., содержащийся в камере № поста №, не выполнил команду "подъем" поданную сотрудником администрации, в нарушение требований п.9.1 Правил внутреннего распорядка в СИЗО. Таким образом, со стороны обвиняемого Соколова А.В. имеют место все признаки дисциплинарного нарушения, а именно исходя из чего применение мер дисциплинарного воздействия является обоснованным, правомерным и законным. Ходатайствует о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде водворения в карцер (л.д.23).
Из фотоматериала следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:08 часов Соколов А.В. спит на кровати (л.д. 19).
Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Сколов А.В. отказался дать письменные объяснениям по факту нарушения установленного порядка отбывания наказания/содержания под стражей (л.д. 25).
Согласно постановлению начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области Кузнецова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ Соколову А.В. за нарушение установленного порядка содержания под стражей наложено дисциплинарное взыскание в виде водворения в карцер на 14 суток ввиду того, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:08 часов, Соколов А.В., в нарушение распорядка дня, не выполнил команду "подъем", поданную сотрудником администрации, чем допустил нарушение п.9.1 главы II Правила внутреннего распорядка СИЗО.
Условия и порядок содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Согласно ст. 15 приведенного Закона в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.
Статьей 16 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" установлено, что в целях обеспечения режима в местах содержания под стражей утверждаются Правила внутреннего распорядка в местах содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений.
Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 утверждены Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы.
Ознакомление Сколова А.В. с Правилами внутреннего распорядка СИЗО подтверждается представленной в материалы дела копией расписки от ДД.ММ.ГГГГ, содержащей подпись обвиняемого в ознакомлении.
В соответствии с пп. 9.1 Правил внутреннего распорядка СИЗО подозреваемые и обвиняемые обязаны: соблюдать порядок и условия содержания под стражей, установленный Федеральным законом №103-ФЗ и настоящими Правилами.
Согласно распорядку дня, утвержденного Приказом ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области от 21.01.2026 следует, что у подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в карцере подъем в 06:00-06:05 часов.
За невыполнение установленных обязанностей подозреваемым и обвиняемым могут применяться меры взыскания: выговор, водворение в карцер или в одиночную камеру на гауптвахте на срок до пятнадцати суток (ст. 36 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений").
Порядок применения мер взыскания урегулирован в ст. 39 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный закон №103-ФЗ).
В соответствии со ст. 39 Федерального закона №103-ФЗ взыскания за нарушения установленного порядка содержания под стражей налагаются начальником места содержания под стражей. За одно нарушение на виновного не может быть наложено более одного взыскания.
Взыскание налагается с учетом обстоятельств совершения нарушения и поведения подозреваемого или обвиняемого. Взыскание может быть наложено не позднее десяти суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее двух месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание применяется, как правило, немедленно, а в случае невозможности его немедленного применения - не позднее месяца со дня его наложения.
До наложения взыскания у подозреваемого или обвиняемого берется письменное объяснение. Лицам, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрации. В случае отказа от дачи объяснения об этом составляется соответствующий акт.
Взыскание налагается в письменной форме начальником места содержания под стражей.
В соответствии со ст. 40 Федерального закона № 103-ФЗ наказание в виде водворения в карцер применяется также к подозреваемым и обвиняемым, к которым ранее были применены два и более дисциплинарных взыскания, предусмотренных статьей 38 настоящего Федерального закона.
Водворение в карцер осуществляется на основании постановления начальника места содержания под стражей и заключения медицинского работника о возможности нахождения подозреваемого или обвиняемого в карцере.
Начальник места содержания под стражей имеет право отсрочить исполнение взыскания в виде водворения в карцер, сократить срок содержания в карцере либо досрочно освободить подозреваемого или обвиняемого из карцера с учетом медицинских показаний или по иным основаниям. Если подозреваемый или обвиняемый в период отсрочки не совершил нового нарушения, он может быть освобожден от взыскания.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях к Соколову А.В. ранее были применены четыре дисциплинарных взыскания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что с Правилами внутреннего распорядка СИЗО Соколов А.В. был ознакомлен, ранее к Соколову А.В. были применены четыре дисциплинарных взыскания, при этом материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:08 часов, Соколов А.В., в нарушение распорядка дня, не выполнил команду "подъем", поданную сотрудником администрации, чем допустил нарушение п.9.1 главы II Правила внутреннего распорядка СИЗО, учитывая, что при наложении дисциплинарного взыскания в виде водворения в карцер были соблюдены требования в ст. 39 и ст. 40 Федерального закона № 103-ФЗ, суд не усматривает оснований для признания незаконным постановления начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области Кузнецова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ о наложении взыскания на Соколова А.В. в виде водворения в карцер на 14 суток.
Доводы административного истца о незаконности примененного дисциплинарного взыскания опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.
Вопреки доводам административного истца уничтожение видеоархива, не позволяет суду прийти к выводам о том, что постановление начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области Кузнецова К.В. от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, поскольку хранение видеоархива составляет не менее 30 суток со дня записи видеоизображения. При этом административными ответчиками в материалы дела представлены фотографии, сделанные с видеоархива от ДД.ММ.ГГГГ, содержание которых административным истцом не оспаривается.
Доводы административного истца о том, что сотрудником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области не был переключен выключатель с ночного на дневной, противоречат фотоматериалу и объяснениям самого Соколова А.В., данным в судебном заседании. Из фотоматериала усматривается, что лампочка дневного освещения светит, располагается справа от входа в карцер около стены. Из объяснений Соколова А.В. в судебном заседании следует, что лампочка дневного освещения располагается справа от входа в карцер около стены, в то время как лампочка ночного освещения располагается над дверью. Таким образом, у суда не имеется оснований полагать, что выключатель с ночного на дневной не был переключен сотрудником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.
Доводы административного истца о том, что он не отказывался дать письменные объяснения и не был ознакомлен с постановлением о помещении в карцер, противоречат актам от ДД.ММ.ГГГГ об отказе дать письменные пояснения (л.д.25) и от ДД.ММ.ГГГГ об отказе об ознакомлении с постановлением о водворении в карцер, подписанные сотрудниками ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области.
Вопреки доводам административного истца, оснований не доверять данным актам, у суда не имеется, поскольку сотрудники ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Свердловской области не заинтересованы в исходе дела.
Указание о том, что подписи сотрудников Петрунина С.А. и Сметанина А.С. в акте от ДД.ММ.ГГГГ им не принадлежат, отличаются от подписей в ранее вынесенных постановлениях, являются голословными, объективными доказательствами не подтверждены. Вместе с тем, в материалы дела представлены объяснения Сметанина А.С. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он подтверждает свою подпись, в связи с чем оснований полагать, что акт от ДД.ММ.ГГГГ был подписан иными лицами, а не Петруниным С.А. и Сметаниным А.С. у суда не имеется.
Доводы административного истца о том, что медицинский осмотр был проведен после помещения в карцер, противоречат материалам дела. Из медицинского заключения следует, что медицинский осмотр Соколова А.В. произведен ДД.ММ.ГГГГ в 20:50 (л.д.26), в то время как в постановлении имеется отметка, что Соколов А.В. водворен в карцер ДД.ММ.ГГГГ в 21:55 (л.д.31-32).
Разрешая требования административного истца Соколова А.В. о взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 17.1 Федерального закона от 15.07.1995 №103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемый, обвиняемый в случае нарушения предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий их содержания под стражей имеют право обратиться в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, в суд с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение.
Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.
Согласно ч.1 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.
Согласно ч.5 ст. 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.
Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела факт ненадлежащих условий содержания Соколова А.В. не установлен, требования о взыскании компенсации не подлежат удовлетворению.
Само по себе применение мер дисциплинарной ответственности в виде водворении в карцер не свидетельствует о нарушении условий содержания, и не является основанием для взыскания соответствующей денежной компенсации.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Соколова А.В. в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 175, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении административного искового заявления Соколова Алексея Вениаминовича к начальнику Федерального казенного учреждения "Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области" Кузнецову К.В., Федеральному казенному учреждению "Следственный изолятор №1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральной службе исполнения наказаний о признании незаконным постановления, взыскании компенсации за нарушение условий содержания под стражей, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья М.С. Коростелева